АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-35908/2024

Дата принятия решения – 28 января 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Севан", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Акнур", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 588 000 руб. неосновательного обогащения, 31 080 руб. пени, 11 294 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при наличии отзыва ответчика, повторного ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севан", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Акнур", г. Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 588 000 руб. неосновательного обогащения, 31 080 руб. пени, 11 294 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 11.11.2024г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 АПК РФ. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 11.11.2024г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлено возражение на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что ответчиком выполнены работы по первому этапу полностью, истцом не представлены исходные данные, в представленном тех.задании выявленные не соответствия препятствуют согласованию проекта, кроме того, ходатайствовал о рассмотрении дела в общем исковом порядке, направив пояснения по иску.

Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы, а так же пояснения истца были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства. Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, так же не представлено.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что необходимо исследовать дополнительные доказательства, кроме того, по мнению ответчика, имеется необходимость назначения экспертизы.

Учитывая, что ответчику известны обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении, ответчик представил возражения на исковое заявление и обосновывающие свои доводы доказательства, которым будет дана оценка судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ходатайства о назначении судебной экспертизы в перечнем вопросов не заявлено, и доказательств внесения на депозит суда денежных средств на проведение экспертизы ответчиком суду не представлено, суд не усматривает наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ и отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Вопрос о привлечении третьих лиц судом не рассматривался, поскольку необходимость привлечения третьих лиц была прописана ответчиком в письменных пояснениях, самостоятельного ходатайства ответчик не заявлял.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 15.01.2025г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 16.01.2025г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 21.01.2025г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 21.01.2025г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №ПСД-14/24 на составление проектной документации от 17.06.2024, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в установленные настоящим договором сроки составить проектную документацию по объекту: «Ремонт теплового пункта», по адресу: РТ. <...>», кад. номер земельного участка 16:52:020103:60 в соответствии с техническим заданием согласно Приложению №1 к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью - далее Приложение №1. а также Заказчик обязуется принять и оплатить выполненный объём работ.

Срок окончания работ, предусмотренных настоящим договором, наступает через 90 календарных дней с момента заключения сторонами настоящего договора, следовательно, до 15.09.2024 .

Стоимость выполняемых работ по настоящему договору составляет 840 000,00 (Восемьсот сорок тысяч) рублей в т.ч. НДС 20%, согласно пункту 2.2 договора.

Пунктом 6.1 договора сторонами согласовано, что оплата Услуг по настоящему договору производится Заказчиком частями в следующем порядке: 1) денежную сумму в размере 588 000,00 (Пятьсот восемьдесят восемь тысяч рублей), что составляет 70% стоимости услуг Заказчик оплачивает Исполнителю в качестве предоплаты на основании выставленного счета. 2) оставшуюся сумму в размере 252 000,00 (Двести пятьдесят две тысячи рублей), что составляет 30% стоимости услуг Заказчик оплачивает Исполнителю по завершению работ, на основании выставленного счета, акта выполненных работ подписанных обоими сторонами.

Во исполнение договора истец платежным поручением №79 от 17.06.2024 перечислил ответчику 588 000 руб..

Претензией от 16.09.2024 истец уведомил ответчика об отказе от договора, потребовал возврата суммы аванса, которая прибыла в место вручения 10.10.2024 и была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик денежные средства получил, обязательства по договору не исполнил, встречного исполнения не представил, в связи с чем на его стороне возникла обязанность по возврату суммы неосвоенного аванса.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора №ПСД-14/24 на составление проектной документации от 17.06.2024, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ, спорные отношения подпадающие в сферу правового регулирования главы 60 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается подписание договора и оплата суммы аванса в размере 588 000 руб..

Срок выполнения работ по договору в течении 90 дней, при этом последняя дата предъявления работ 15.09.2024. Сведений о переносе окончания работ на соответствующий срок в случае несвоевременного выполнения заказчиком указанных встречных обязательств условия договора не содержат.

Пунктом 7.2 договора согласовано, что заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно уведомив за 10 (десять) календарных дней об этом Исполнителя, в случае существенного нарушения условий настоящего договора, в том числе в случаях: систематическое нарушение Исполнителем своих договорных обязательств (3-й и более фактов); ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору; задержки Исполнителем начала работ более чем на один месяц; неоднократного нарушения Исполнителем сроков выполнения работ, влекущее увеличение сроков окончания работ более одного месяца; нецелевого использования денежных средств, полученных в рамках настоящего договора.

В силу си. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В виду не предъявления ответчиком выполненных работ, истец уведомил о расторжении договора, который с учетом представленных отчетов почтовой службы и условий пункта 8.2 договора, считается расторгнутым с 20.10.2024.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Довод ответчика о выполнении работ, в частности по первому этапу, проверен судом.

Пунктом 4.1 договора сторонами согласовано, что исполнитель обязан выполнить в установленный настоящим договором срок работы по подготовке проектной документации в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством, настоящим договором, техническим заданием (Приложение № 1). Подготовить 3 (три) экземпляра проектной документации на бумажном носителе и передать Заказчику, также направить Заказчику документацию в электронном виде в формате .pdf.

Доказательств передачи истцу 3-х (трех) экземпляров проектной документации на бумажном носителе, доказательств направления истцу документации в электронном виде в формате .pdf. суду не представлено.

Как следует из п. 7 технического задания (Приложение №1 к договору) 1 этап - Эскизный проект. Включает в себя решения по ремонту и отделке фасадов, входных групп, благоустройство (озеленение, мощение и т.д.). ЭП должен пройти согласование у Главного архитектора города. 2 этап - Проектная документация. Включает в себя архитектурно-строительные решения по внутренней планировке, закладке и пробивке проемов, при необходимости усиление конструкций, решения по внутренней отделке и т.д.

Ответчиком представлен эскизный проект, который не содержит сведений о его согласовании у Главного архитектора города.

Кроме того, ответчик представил историю чата электронного мессенджера.

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

В этой связи, суд, представленную переписку принимает в качестве дополнительных доказательств по делу, вместе с тем из представленной ответчиком переписки следует, что сторонами согласовывались технические задания, планы, обсуждалась цветовая гамма, размеры.

При этом переписка сторон не свидетельствует об окончании выполнения работ, ее завершении, направлении финальных документов, и последняя дата в переписке датируется 19.08.2024.

Таким образом, в отсутствие доказательств надлежащего выполнения работ, не предъявления результата этих работ (до и после расторжения договора) действие договора прекращено в связи с отказом истца от исполнения договоров.

Представленный ответчиком эскизный проект не является результатом работ по договору, заключенному между сторонами, его потребительская ценность для истца не установлена.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по договору в срок предусмотренный договором не исполнены, в связи с чем, требование истца суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил требование о взыскании с ответчика 31 080 руб. пени за период с 17.09.2024 по 23.10.2024, 11 294 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2024 по 18.10.2024.

Судом исследован расчет пени и процентов за пользование чужими денежными средствами, и обоснованность заявленных требований.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательств по настоящему договору Исполнитель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости настоящего договора, указанной в п. 2.1. настоящего договора, за каждый день просрочки.

Срок исполнения обязательства по договору до 15.09.2024, договор расторгнут сторонами с 20.10.2024, следовательно, верным следует считать пени за период с даты, заявленной истцом, по 20.10.2024, что оставляет сумму в размере 28 560 руб..

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Заявленные истцом проценты за пользование чужими денежными средствами оцениваются судом как заявленная двойная мера ответственности, которая не подлежит удовлетворению, поскольку ее период ограничивается 18.10.2024.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет пени истцом произведен не верно; период просрочки определен без учета условий заключенного сторонами договора и положений закона, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за указанный период является не обоснованным..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 28 560 руб. за период с 17.09.2024г. по 20.10.2024г..

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъясняет, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ :

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акнур", юридический адрес: <...>, помещ. 1Н каб. 25 (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 05.02.2003) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Севан", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 16.08.2021) 588 000 руб. неосновательного обогащения, 28 560 руб. неустойки (с 17.09.2024г. по 20.10.2024г.), возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 35 719 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяА.Э. Шарипова