Решение по делу № А55-9779/2023 от 11.09.2023.

1789227/2023-295084(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г.Самара 11 сентября 2023 года Дело № А55-9779/2023

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 11 сентября 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Кулешовой Л.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кротовым А.И.

рассмотрев в судебном заседании 31 августа – 05 сентября 2023 дело по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» филиал «Самарский», ИНН <***>,

к Товариществу собственников жилья «Люкс Комфорт», г.Самара ИНН <***> о взыскании при участии в заседании от истца – ФИО1 по дов. от 12.09.2022; от ответчика – не яв., извещен;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» Филиал «Самарский» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Товариществу собственников жилья «Люкс Комфорт» (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в сумме 1 008 305 руб. 39 коп., неустойки в сумме 8 273 руб. 35 коп.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать задолженность за тепловые ресурсы по договору 1532-ЦЗ за период сентябрь 2022-январь 2023 в размере 401 178 руб. 56 коп., неустойку в сумме 64 022 руб. 09 коп.

Суд, рассмотрев ходатайство об уточнении размера исковых требований в части уменьшения основного долга и неустойки считает возможным его принять, считать заявленными требования о взыскании задолженности в размере 401 178 руб. 56 коп. и неустойки в сумме 64 022 руб. 09 коп., а всего 465 200 руб. 65 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ. В материалы дела представлен отзыв о несогласии с суммой задолженности, а также заявлено о снижении суммы неустойки.

При отсутствии возражений сторон суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, участвующего в деле, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав доводы представителя истца, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд

считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела «Т Плюс» филиал «Самарский» направило в адрес ТСЖ «Люкс Комфорт» договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 1532-ЦЗ от 01.11.2020.

В соответствии с п.1.1. договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется принимать и оплачивать энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.п. 2.3. договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем (п.2.3. договора).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае заключения договора в переходный период в ценовых зонах теплоснабжения исполнение обязательств сторон по настоящему договору начинается со дня окончания переходного периода в ценовых зонах теплоснабжения и действует по 31.12.2021 включительно. Договор считается продленным на очередной календарный год на тех же условиях, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении договора или о заключении нового договора.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В п.6 постановления Пленума Верховного Суда от 25 декабря 2018г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п.3 ст. 432 ГК РФ).

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны рассматриваться как договорные и не освобождают последнего от исполнения обязательств.

Во исполнение условий вышеназванного договора за сентябрь 2022 - январь 2023 ответчику поставлена тепловая энергия, предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 401 178 руб. 56 коп.

В нарушение требований ст. ст. 309, 310, 314, 539, 544 ГК РФ ответчик не выполнил обязательство по оплате принятой в сентябре 2022-январе 2023 электрической энергии в размере 401 178 руб. 56 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец 20.02.2023 за № К-711-4293735-П направил ответчику претензию о погашении задолженности, однако она была оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.ст. 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить поставленную энергию.

Разногласий по объему поставленной электроэнергии за указанный период из материалов дела не усматривается, ответчик доказательств полной оплаты суду не

представил.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены ответчиком, в связи с чем считаются признанными другой стороной.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих обоснованность взыскания задолженности по сделке и её размер, или свидетельствующих об уплате задолженности полностью в добровольном порядке.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 г. № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не может исполнять обязанность ответчика по опровержению представленных доказательств.

Факт поставки ответчику электрической энергии в сентябре 2022-январе 2023 подтверждается счетами-фактур, расчетными ведомостями, актами поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ требование истца о взыскании задолженности за поставленную, но не оплаченную электроэнергию в сентябре 2022-январе 2023 года в размере 401 178 руб. 56 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей за период с 16.10.2022 по 17.07.2023 в сумме 64 022 руб. 09 коп. согласно расчету.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 Договора за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) ответчик уплачивает истцу неустойку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

В соответствии ч. 9 ст. 15 ФЗ РФ от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Истцу неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.

Из материалов дела усматривается, что ответчик не исполнил обязательства по оплате в предусмотренный договором срок.

Согласно расчету истца неустойка составляет 64 022 руб. 09 коп. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Расчет суммы задолженности и неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Следовательно, неустойка за период с 16.10.2022 по 17.07.2023 составляет 64 022

руб. 09 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Пунктами 1 и 2 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании неустойки ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой неустойки.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности неустойки, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

Указанный размер ответственности установлен соглашением, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (ст. 421 ГК РФ), осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) и рыночным условиям.

Сведений о том, почему данный размер ответственности в момент предъявления исковых требований стал явно чрезмерным, ответчик не предоставил, доказательств оспаривания данных пунктов договора или направление в адрес истца протокола разногласий по согласованию размера неустойки, ответчиком также не представлено.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя договорными обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Данная позиция подтверждается Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Пунктом 73 указанного Постановления установлено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Пункт 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 устанавливает, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство

при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В данном случае ответчиком не доказана исключительность обстоятельств, на основании которых неустойка может быть снижена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума ВС РФ № 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, заявление ответчика о применении статьи 333 ГК РФ о снижении пени суд считает безосновательным, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки в сумме 64 022 руб. 09 коп. подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и взыскиваются с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 10 862 руб., уплаченная платежным поручением от 27.03.2023 № 13208, подлежит возврату в связи с уменьшением истцом цены иска.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части уменьшения основного долга и неустойки принять, считать заявленными требования о взыскании задолженности в размере 401 178 руб. 56 коп и неустойки в сумме 64 022 руб. 09 коп., а всего 465 200 руб. 65 коп.

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ТСЖ «Люкс Комфорт» ИНН <***> в пользу ПАО «Т Плюс» филиал «Самарский», ИНН <***> основной долг в размере 401 178 руб. 56 коп., неустойку в сумме 64 022 руб. 09 коп., а всего 465 200 руб. 65 коп. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 304 руб. 00 коп.

Возвратить ПАО «Т Плюс» филиал «Самарский», ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 862 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 27.03.2023 № 13208.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Л.В. Кулешова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

Кому выдана Кулешова Лидия Васильевна