Решение по делу № А40-291614/2024 от 04.06.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-291614/24-102-2820

04 июня 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

без вызова сторон

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ООО "Цифровая логистика" (127055, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Марьина Роща, ул Образцова, д. 4а, к. 1, этаж 8, помещ. I, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: <***>)

к ООО "КСП ЛОДЖИСТИК" (105064, г. Москва, ТУП. БАСМАННЫЙ, Д. 6А, СТР. 1, ПОМЕЩ. 213, ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании убытков в размере 951 624 руб.

руководствуясь ст.ст. 15, 309-310, 393 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытка причиненного ненадлежащей перевозкой груза.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «КСП Лоджистик» ОГРН: <***> ИНН: <***> (далее - Клиент) и ООО «Цифровая логистика» заключен договор транспортной экспедиции № 144/Цлог от 06.12.2021 (далее - Договор).

В рамках Договора ООО «Цифровая логистика» - Экспедитор обязуется по поручению Клиента и за вознаграждение организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, а Клиент обязуется оплатить Экспедитору вознаграждение, а также возместить расходы, понесенные Экспедитором в интересах Клинта.

В соответствии с п. 1.3. Договора поручением Клиента в рамках настоящего договора является Согласованный заказ Клиента на портале ЭТП ГП.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора стороны договорились, что Экспедитор организует обслуживание Клиента с помощью цифрового онлайн инструмента - Электронная торговая площадка «Грузовые перевозки» (далее - ЭТП ГП). Условия оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей (оферта опубликованная на Портале ЭТП ГП ) (далее - Условия (оферта) ЭТП ГП), регулирующие порядок взаимодействия присоединившихся к ЭТП ГП Клиентов в действующих на дату подписания настоящего Договора изменениях, являются неотъемлемой частью Договора.

В порядке, предусмотренном статьей 3 Условий ЭТП ГП, Клиентом был оформлен заказ № 10814306 на организацию перевозок грузов (далее - Заказ) с железнодорожной станции Мааньт Монголия назначением на железнодорожную станцию Асбест Свердловской железной дороги, грузополучатель ООО «Мария-Трейд» по накладной 04600037 в вагонах №54748637, 60835709, груз «Руда флюортовая».

Статьей 27 Устава железнодорожного транспорта установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. Данное право было реализовано ОАО «РЖД» на станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги путем проведения контрольного взвешивания вагонов №54748637, 60835709. В ходе взвешивания установлено превышение трафаретной грузоподъемности по вагону №54748637 составил 330кг., ж.д. тариф за перевозку излишка сверх грузоподъемности вагона 76100,00 руб. (без учета НДС), №60835709 составил 557кг., ж.д. тариф за перевозку излишка сверх грузоподъемности вагона 76100,00 руб. (без учета НДС).

В соответствии с п. 1 § 1 ст. 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной.

Так, на железнодорожной станции Наушки Восточно-Сибирской железной дороги оформлен коммерческий акт №ВСБ2400034/28 от 01.02.2024г. на вагон №60835709, № ВСБ2400039/33 от 01.02.2024 на вагон № 54748637 о выявлении излишка массы груза против допустимой грузоподъемности.

Согласно параграфу 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

Параграфом 5 статьи 30 СМГС предусмотрено, что при выявлении неправильных, неточных или неполных сведений в накладной перевозчик, обнаруживший это несоответствие, и последующие перевозчики исчисляют провозные платежи для действительно перевозимого груза.

В соответствии с п. 3 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности.

В соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что занижен размер провозных платежей.

Неустойка по п. 4 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение. За снижение провозных платежей в соответствии с п. 4 § 3 статьи 16 СМГС начислена неустойка в размере пятикратной провозной платы за перевозку фактической массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 настоящего параграфа взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Тариф за перевозку излишка сверх грузоподъемности в вагоне № 54748637 составил 76100, 00 руб.

Неустойка по пункту 3 параграфа 3 статьи 16 СМГС начислена в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка сверх грузоподъемности 76100*5=380500,00, руб.

Неустойка по пункту 4 параграфа 4 статьи 16 СМГС начислена в пятикратном размере провозной платы за искажение указанных грузоотправителем в накладной сведений о массе груза, повлекшее занижении провозных платежей: 76420,00*5=382100,00 руб.

Тариф за перевозку излишка сверх грузоподъемности в вагоне № 60835709 составил 76100, 00 руб.

В соответствии с § 1, 2 статьи 31 СМГС уплата неустойки является обязанностью отправителя, получателя или третьего лица, которое указано отправителем в железнодорожной накладной в качестве плательщика. Как следует из п.1 статьи 31 СМГС, если соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью отправителя или получателя. В отношении неустойки действует такой же порядок. В соответствии с п.2 статьи 31 СМГС если отправитель или получатель выполнение своих обязанностей, предусмотренных п.1 статьей 31 СМГС, возлагает на третье лицо, то это лицо должно быть указано отправителем в накладной в качестве плательщика. Как усматривается из п. 23 накладной № 04600037 в качестве плательщика за перевозку груза по дорогам ОАО «РЖД» указано ООО «Цифровая логистика».

На основании вышеизложенного, ОАО «РЖД» обратилось к ООО «Цифровая логистика» с претензиями ИСХ№7662/СВР ТЦФТО от 15.05.2024, №7664/СВР ТЦФТО от 15.05.2024г. о взыскании неустойки, предусмотренной п. п. 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС в размере 1 525 200 (один миллион пятьсот двадцать пять тысяч двести) рублей за занижение провозных платежей.

Пунктом 5.7.1 Условий ЭТП ГП предусмотрено, что в рамках выполнения Согласованных Заказов Клиент обеспечивает правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для перевозки грузов, а также выполнение всех иных обязательств, а также требований нормативных правовых актов, исполнение которых необходимо для беспрепятственного осуществления перевозок грузов.

Пунктом 8.8. Условий ЭТП ГП предусмотрена ответственность Клиента перед Цифровой логистикой (как перед Экспедитором либо как перед Агентом Владельца вагонов) за последствия, возникшие в результате неполного, неправильного, недостоверного оформления перевозочных документов, невыполнение Клиентом требований таможенных, налоговых и иных государственных органов стран, по которым осуществляется перевозка, и возмещает Цифровой логистике убытки в размере документально подтвержденных расходов, понесенных Цифровой логистикой (либо Владельцем вагонов) вследствие указанных действий.

В соответствии с п. 3.2.5. Договора Клиент обязан обеспечить принятие груза в пункте назначения в соответствии с данными, указанными в Заказе, грузовой накладной и/или иных сопроводительных документах, если данная обязанность не была возложена на Экспедитора. Грузополучателем может выступать лицо, указанное в перевозочных документах либо имеющее доверенность на получение партии груза от Клиента.

Как указано в пункте 5.5. Условий ЭТП ГП, Клиент несет ответственность за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные, возмещает Цифровой логистике все убытки и расходы, которые Цифровая логистика понесла вследствие нарушения Клиентом положений настоящих Общих условий ЭТП ГП, действующего законодательства.

В свою очередь Экспедитор, руководствуясь пунктом 4.12. Условий ЭТП ГП, возмещает за счет Клиентов документально подтвержденные расходы и убытки, понесенные в рамках выполняемых заказов, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 94, 98 и 102 Устава.

Представителем грузополучателя ООО «Компания Мария Трейд» груз получен 21.02.2024 по результатам перевески АОФ №3/1848, АОФ №3/1851, при этом грузополучатель указал об отсутствии претензий к ОАО «РЖД», что отражено в коммерческих актах. Таким образом, грузополучатель подтверждает наличие перевеса вагонов по грузоподъемности.

30.05.2024г. ООО «Цифровая логистика» направило Ответчику письмо № ИСХ-574/Цлог с просьбой о предоставлении документов, опровергающих факт перегруза сверх грузоподъемности для досудебного урегулирования спора с перевозчиком и во избежание несения судебных расходов.

В связи с отсутствием ответа, урегулировать спор с ОАО «РЖД» в досудебном порядке не удалось.

С исковыми заявлениями о взыскании неустойки перевозчик обратился в Арбитражный суд города Москвы, которым были удовлетворены требования перевозчика к ООО «Цифровая логистика»:

16.10.2024 г. Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил требования ОАО «РЖД» по делу №А40-170904/24 о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной №04600037 при перевозке вагона № 54748637 в размере 305 040 (триста пять тысяч сорок) рублей, 00 копеек, кроме того, взыскана госпошлина в размере 18 252 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят два) рубля, 00 коп.

Указанные денежные средства были списаны со счета Истца, что подтверждается инкассовым поручение № 4 от 20.11.2024г. Из этого следует, что Истец понес убытки, за которые в соответствии с договором несет ответственность Ответчик.

18.11.2024 г. Арбитражный суд города Москвы удовлетворил требования ОАО «РЖД» по делу №А40-170983/2024 о взыскании неустойки за искажение сведений о массе груза в железнодорожной накладной № 04600037 при перевозке вагона № 60835709 в размере 610 080 (шестьсот десять тысяч восемьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 18 252 (восемнадцать тысяч двести пятьдесят два) руб. 00 коп.

Указанные денежные средства были списаны со счета Истца, что подтверждается инкассовым поручение № 6 от 26.11.2024г. Из этого следует, что Истец понес убытки, за которые в соответствии с договором несет ответственность Ответчик.

Таким образом, перевозчиком установлено, что отправителем при оформлении накладной была допущена неправильность, неточность или неполнота указанных в накладной сведений и заявлений, как следствие был занижен размер провозных платежей.

В связи с нарушением Клиентом перечисленных выше пунктов Условий ЭТП ГП, а также действующего законодательства - п 4 § 3 статьи 16 СМГС, 30.09.2024г. Истцом была направлена претензия Ответчику №ИСХ-1095/Цлог о возмещении убытков по накладной № 04600037 вагон № 54748637, вагон № 60835709.

Претензия осталась без ответа и без удовлетворения.

В соответствии с п. 10.2 Общих условий ЭТП ГП для рассмотрения споров, возникающих при исполнении настоящих Общих условий ЭТП ГП, при невозможности их урегулирования путем переговоров, устанавливается обязательный досудебный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 30 (тридцать) календарных дней с даты её получения.

В случае если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров Стороны не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы, как предусмотрено п. 10.3 Общих условий ЭТП ГП.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», пункту 16.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и пункту 4 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитываются судом, рассматривающим второе дело.

Ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил, доводы истца не опроверг, своевременность оплаты не доказал. Обстоятельства наличия задолженности перед истцом ответчик не оспорил и документально не опроверг. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 307 - 310, 330, 333 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КСП ЛОДЖИСТИК" в пользу ООО "Цифровая логистика" 951 624 руб. убытков, а также 52 581 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

В.Э. Козловский