АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Саратов

12 ноября 2023 года

Дело № А57-15258/2023

Резолютивная часть решения оглашена 07.11.2023г.

Полный текст решения изготовлен 12.11.2023г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никулиной А.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» (ОГРН <***>), г. Краснодар

к обществу с ограниченной ответственностью УК «Престиж» (ОГРН <***>) г.Саратов

третье лицо: ФИО1, г.Саратов

о взыскании суммы страхового возмещения в размере 79411,55руб.

при участии в судебном заседании: представителя ответчика – ФИО2, по доверенности от 10.01.2022г., паспорт, диплом на обозрение; третьего лица – ФИО1 - паспорт на обозрение

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью страховая компания «Гелиос» к обществу с ограниченной ответственностью УК «Престиж» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 79411,55 руб.

Определением арбитражного суда от 02.10.2023г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена ФИО1.

В судебное заседание, назначенное на 30.10.2023 г. в 09 часов 40 минут, с перерывом в соответствии со статьей 163 АПК РФ, до 15 час. 20 мин. 07.11.2023, явились представитель ответчика, третье лицо, истец не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просит взыскать с ООО УК «Престиж-56» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>/ОГРН <***>) сумму страхового возмещения в размере 79 411 рублей 55 копеек.

Ответчик возражает против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что в иске следует отказать в полном объеме в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 10.09.2020г. по адресу: <...>, произошло затопление квартиры №172, принадлежащей на праве собственности ФИО3, ФИО4 и ФИО5 (далее – Потерпевшие).

01.12.2018 г. между ООО СК «Гелиос» (далее – Истец) и Потерпевшим был заключён договор по страхованию имущества, в соответствии с которым предметом страхования является квартира, расположенная по адресу: <...>. Выдан полис № VP-134972000003216.

По случаю затопления был составлен Акт обследования управляющей организацией ООО УК «Престиж-59» (далее – Ответчик), ведущим инженером ПТО ФИО6, мастером сантехнической группы ФИО7 от 10.09.2020 г., в котором указано, что причиной затопления послужили ремонтные работы (самовольная перепланировка квартиры) собственником квартиры №178.

На момент обследования квартиры №178 представителем управляющей компании выявлено, что общедомовой стояк горячего водоснабжения и полотенцесушитель не имеет крепления к стене в ванной комнате, так как собственник квартиры №178 произвел самовольный демонтаж перегородок (кирпичных стенок) в сан. узле, ванной комнате, коридоре, кухне и большой комнате (зале), собственник которой неизвестен.

Стоимость устранения ущерба, причиненного имуществу Потерпевшего, с учетом накопленного физического износа, согласно актам о страховом случае № 044-20627-133-20Ф, № 044-20626-133-20Ф, № 044-20627-133-20ФП, составила 79411,55рублей.

Истец, признав событие страховым случаем, на основании Актов о страховом случае № 044-20627-133- 20Ф, № 044-20626-133-20Ф, № 044-20627-133-20ФП осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размере 79 411,55рублей в адрес Потерпевшего, что подтверждается платежными поручениями №103753 от 27.10.2020г., №103767 от 27.10.2020г., №119679 от 16.12.2020г.

Полагая, что лицом, ответственным за наступление страхового случая, является ООО УК «Престиж-59», истец, соблюдая претензионный порядок, обратился в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.

20.04.2023г. истцом в адрес ответчика заказным письмом была направлена претензия от 18.04.2023 г. о возмещении ущерба по страховому убытку № 044-20627-133-20Ф, № 044-20626-133-20Ф, № 044-20627-133-20ФП в размере 79 411,55 рубля, а также предоставить сведения о собственнике квартиры №178, расположенной по адресу: <...>, в целях предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств, что подтверждается копией почтового реестра о направлении заказной почтовой корреспонденции.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выполнил требование истца, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пояснениям ответчика, в связи с произошедшим 10.09.2020г. затоплением квартиры, собственники квартиры 172: ФИО3, ФИО5, ФИО4 обратились к Мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова (дело № 2-8/2021) с исковыми требованиями о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, судебных расходов с ООО СК «Гелиос», ООО «Престиж-56», ФИО1. В ходе рассмотрения данного дела было установлено, что вина управляющей компании ООО «Престиж-56» в причинении материального ущерба собственникам квартиры 172 по адресу: <...> отсутствует. Между собственниками квартиры 172: ФИО3. ФИО5, ФИО4 и собственником квартиры 178: ФИО1, расположенных по адресу: <...> было утверждено мировое соглашение о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, произошедшем «07» сентября 2020г.

В подтверждение указанных доводов ответчик представил суду справку от 25.09.2023г., копию определения от 15.02.2021г.

Согласно пояснениям третьего лица, данным в судебном заседании, ФИО1 была виновной в затоплении квартиры 172 по адресу: <...>, в связи с чем выплатила денежные средства ФИО3 за причиненный ущерб в соответствии с заключенным мировым соглашением.

ФИО1 представила суду ответ ПАО Сбербанк на обращение ФИО1 от 17.10.2023г., в качестве доказательства взноса денежных средств на счет ФИО3, приобщенный судом к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (пункт 1 статьи 930 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушение, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков, а также принятие мер по разумному уменьшению размера понесенных убытков. Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Согласно п. 5 постановления Правительства от 13.08.2006 N 491 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Факт затопления спорного помещения подтвержден актом обследования управляющей организацией ООО УК «Престиж-59».

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Между тем, согласно определению Мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Саратова по гражданскому делу № 2-8/2021 по исковому заявлению ФИО3, ФИО5, ФИО4 к ООО «Страховая компания «Гелиос», ООО «Престиж-56», ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного затоплением, между истцами и ответчиком ФИО1 было заключено мировое соглашение, согласно условиям которого:

Ответчик ФИО1 обязуется возместить истцам ущерб, наступивший в результате затопления «07» сентября 2020г. жилого помещения, расположенного по адресу <...> в размере 80000руб., возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., а всего 90000рублей.

Соистцы от исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-56» и ФИО1 отказываются в полном объеме.

Стороны договорились о том, что Ответчик ФИО1, перечислив денежные средства, предусмотренные в п.п. 1-2 Соглашения, полностью исполнила свои обязательства перед Соистцами по заливу квартиры, произошедшему 07 сентября 2020 г. по адресу: <...>.

Стороны договорились о том, что после выполнения обязательств ответчиком ФИО1 по данному соглашению, каких-либо претензий, или косвенно связанных с произошедшим «07» сентября 2020 г. заливом квартиры № 172, расположенной по адресу <...> к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос», обществу с ограниченной ответственностью «Престиж-56» и ФИО1 у Соистцов стороны не имеется.

Согласно представленным доказательствам, третье лицо исполнило условия мирового соглашения, выплатив в полном объеме сумму ущерба 90000руб. истцам по гражданскому делу № 2-8/2021.

Как установлено судом, причиной затопления послужили ремонтные работы (самовольная перепланировка квартиры) собственником квартиры №178.

Таким образом, затопление квартиры страхователя произошёл в результате ремонтных работ (самовольной перепланировки квартиры) собственником квартиры №178 (ФИО1), а не по вине управляющей организации, что установлено судом.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и вредом, причиненным страхователю.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, наличие которых в силу статьи 15 ГК РФ необходимо для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В. Бобунова