Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело №А01-1949/2025
15 августа 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-1949/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК «СанХилс» (ОГРН: 1222300032613, ИНН: 2311335772, Краснодарский край, г.п. Новомихайловское, с.Ольгинка, мкр. 3-й, д.21, помещ. 4) к индивидуальному предпринимателю Ефименко Евгению Владимировичу (ИНН 010704906711, ОГРНИП 316010500050267, Республика Адыгея, пгт.Энем, ул.Перова, д.81, корп.1, кВ.37) о взыскании суммы аванса по договору №03-2024 от 20.03.2024 в размере 290 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 05.06.2025 в размере 64 757 рублей 09 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства (п.48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7) (уточненные требования),
И по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «УК «СанХилс» о признании договора подряда №03/2024 от 20.03.2024 незаключенным,
при участии при помощи сервиса «онлайн – заседание»:
от ООО «УК «СанХилс» – ФИО2 (доверенность №11 от 29.11.2024 г., личность установлена по паспорту)
от ИП ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 10.03.2025г., личность установлена по паспорту)
установил:
в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «УК «СанХилс» (далее – ООО «УК «СанХилс», общество) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании аванса по договору подряда №03-2024 от 20.03.2024 в размере 290 100 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 05.06.2025 в размере 64 757 рублей 09 копеек, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.
Для совместного рассмотрения судом принято встречное исковое предпринимателя к обществу о признании договора подряда №03/2024 от 20.03.2024 незаключенным.
В судебном заседании представитель общества на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование сославшись на доводы изложенные в иске, возражал против удовлетворения встречного искового заявления.
Представитель предпринимателя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, просил в удовлетворении иска отказать, поддержал доводы встречного иска, просил его удовлетворить.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
20.03.2024г. между обществом (прежнее наименование истца - ООО «Управляющая компания «Метрикс») и предпринимателем заключен договор подряда № 03/2024 (далее – договор).
В соответствии с пунктом 1.1. договора ответчик принял на себя обязательство своими силами выполнить работы по ремонту фасадов на объектах:
<...> д. ЗА/1,
Краснодарский край. <...> д. ЗА/2,
Краснодарский край. <...> д. ЗА/3, в соответствии с Приложением № 1 (Сметно-договорная стоимость).
Согласно пункту 1.5. договора, истец принял на себя обязательства принять и оплатить выполненные ответчиком работы в сроки и по цене, указанные в настоящем договоре.
Пунктом 2.1.1. договора предусмотрено, что в счет предстоящего выполнения работ общество перечисляет предпринимателю аванс в размере, не превышающем 70% от стоимости договора, на основании выставленных счетов.
22.03.2024г. общество, на основании выставленного предпринимателем счета на оплату №1 от 22.03.2024, перечислило ответчику аванс в размере 290 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № 177.
В течение 15 календарных дней после получения аванса ответчик обязан предоставить истцу отчет о целевом использовании полученного аванса (п. 2.1.2. договора).
Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, общество направило претензию от 17.02.2025 №7/0 о возврате аванса.
Пунктом 10.4. договора предусмотрено, что в случае прекращения договорных отношений между сторонами по любым основаниям ответчик обязан возвратить истцу не зачтённый аванс (за невыполненные Ответчиком и/или обоснованно не принятые объёмы работ) в течение 2 рабочих дней с момента прекращения договора (в случае его выплаты).
Поскольку предприниматель не вернул денежные средства и не исполнил обязательства по договору, к работам не приступал, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Удовлетворяя требования первоначального искового заявления и отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
Соответственно, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Статьей 717 Гражданского кодекса установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора; статья 310 Гражданского кодекса) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса).
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Проанализировав содержание претензии общества от 17.02.2025, суд приходит к выводу, что договор заказчиком расторгнут на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).
Ответчиком доказательств отработки аванса не представлено, как и не представлено документов, опровергающих доводы истца.
Таким образом, исковые требования о взыскании 290 100 руб. неотработанного аванса заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Обществом заявлено требование о взыскании процентов размере 64 757 рублей 09 копеек за период с 05.04.2024 по 05.06.2025 начисленных на сумму в размере 290 100 рублей.
Рассмотрев требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, суд считает его подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия договора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая фактическое прекращение договорных отношений сторон, установив, что работы ответчиком в установленный договором срок не выполнены и у предпринимателя отсутствуют правовые основания для удержания суммы неотработанного аванса по договору, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме
Обращаясь со встречным иском о признании спорного договора незаключенными, предприниматель указывает, что он не подписывал договор подряда, стороны не согласовали существенные условия договоров (срок исполнения).
В силу пункту 3 статьи 23, подпункта 1 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры между юридическими лицами должны заключаться в письменной форме.
На основании пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Таким образом, закон предусматривает три способа соблюдения письменной формы договора как двусторонней сделки: составление одного подписанного сторонами документа, обмен документами и акцепт оферты на заключение договора путем совершения конклюдентных действий.
В пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» указано, что требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон.
Если начальный момент периода выполнения подрядчиком работ определен указанием на действия заказчика или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, то предполагается, что такие действия будут совершены в срок, предусмотренный договором, а при его отсутствии - в разумный срок. Следовательно, в таком случае нет неопределенности в сроках производства работ.
Договор, содержащий такое условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным. В случае если заказчик не совершит соответствующие действия в предусмотренный договором срок, а при его отсутствии - в разумный срок, подрядчик вправе отказаться от исполнения своих обязательств, существование или исполнение которых поставлено в зависимость от действий заказчика (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, истцом перечислены денежные средства в размере 290 100 рублей в качестве аванса на ремонт фасадов на основания выставленного ответчиком счёта№1 от 22.03.2024г.
В основание выставленного счёта на оплату работ (услуг) ответчиком указан спорный договор подряда.
Ответчиком получение денежных средств не оспаривалось, доказательств возврата денежных средств или выполнения работ на спорную сумму не представлено. Суд также принимает во внимание, что ходатайство о фальсификации ответчиком при рассмотрении дела заявлено не было, доказательств выбытия печати из распоряжения предпринимателя, а также того, что иное лицо, получило доступ к печати противоправным путем, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в совокупности, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 505 рублей подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества. В связи с отказом в удовлетворении встречного искового заявления расходы по уплате государственной пошлины суд относит на предпринимателя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Первоначальное исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ефименко Евгения Владимировича (ИНН 010704906711, ОГРНИП 316010500050267, Республика Адыгея, пгт.Энем, ул.Перова, д.81, корп.1, кВ.37) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «СанХилс» (ОГРН: 1222300032613, ИНН: 2311335772, Краснодарский край, г.п. Новомихайловское, с.Ольгинка, мкр. 3-й, д.21, помещ. 4) основной долг в размере 290 100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.04.2024 по 05.06.2025г. в размере 64 757 рублей 09 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.06.2025 по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 505 рублей.
В удовлетворении встречного искового заявления отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
Судья В.Н. Нефедов