РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва Дело № 126818/23-5-993

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 22.11.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 27.12.2023г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Киселёвой Е.Н., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Варданяном П.П.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: Общества с ограниченной ответственностью «Ставстройкомплект» (356236, Ставропольский край, Шпаковский р-н, Верхнерусское с, Тупиковый заезд, дом 9А, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.08.2002, ИНН: <***>)

к ответчику: Общество с ограниченной ответственностью «Среда» (296400, Республика Крым, Черноморский район, Черноморское поселок городского типа, Кооперативная <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 10.04.2018, ИНН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Маркетплейс среда» (197348, Россия, город Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный округ Комендантский аэродром, Коломяжский пр-кт, дом 10, литера АХ, офис 307, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2019, ИНН: <***>)

о расторжении договора коммерческой концессии № 11 от 30.04.2020г., о взыскании неосновательного обогащения 520 000 руб. 00 коп.

в заседании приняли участие:

согласно протоколу судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ставстройкомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Среда» (далее – ответчик) о расторжении договора коммерческой концессии № 11 от 30.04.2020 и взыскании неосновательного обогащения 520 000 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Суд, учитывая надлежащее извещение представителя ответчика и третьего лица (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие указанных сторон.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «Среда» (правообладатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ставстройкомплект» (пользователь) заключен договор коммерческой концессии от 30.04.2020 № 11, согласно предмету которого правообладатель предоставляет пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав (КИП), поименованных в п. 1.1 договора, а пользователь обязался выплачивать правообладателю обусловленное договором вознаграждение и соблюдать установленные договором условия.

Комплекс исключительных прав предоставляется пользователю на условиях неисключительной лицензии для практической реализации в предпринимательской деятельности по организации производства и сбыта парковых лавочек и урн в течение срока действия договора в пределах, установленных договором.

Согласно п. 1.1.1 договора товарный знак «Умная среда» зарегистрирован 06.11.2019 (приоритет с 01.04.2019), что подтверждается Свидетельством, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности №733551, классы товаров, работ и услуг, в отношении которых предоставляется право использования исключительного права: 06,28,40 классы МКТУ(в объеме, указанных МКТУ согласно прилагаемому Свидетельству на товарный знак).

Во исполнение п. 4.1 договора, согласно которому разовый (паушальный) платеж в размере 520 000 руб. 00 коп. выплачивается пользователем в течение 3 (трех) рабочих дней после подписания сторонами договора, истцом на расчетный счет ответчика внесен паушальный взнос в размере 520 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 30.04.2020 №99 и от 14.05.2020 №108.

Истец ссылается на положение п. 3.1 договора, согласно которому на правообладателе лежит обязанность оказывать пользователю техническое и консультативное содействие на протяжении всего срока действия договора, включая содействие в периодическом обучении персонала сотрудников, на возмездной основе провести монтаж оборудования, пусконаладочные работы, запуск производственной линии на территории пользователя, выпуск первой продукции, стартовые и практические мероприятия для пользователя; предоставить пользователю документацию, необходимую для использования комплекса исключительных прав; оказывать пользователю консультационную помощь и выполнять иные действия и мероприятия, предусмотренные стандартами, разработанными и утвержденными правообладателем и переданными пользователю в составе бизнесбука с целью осуществления пользователем деятельности с использованием комплекса исключительных прав.

Пунктом 1.4 договора установлено, что предоставление прав пользования товарным знаком считается состоявшимся только после государственной регистрации предоставления прав использования в предпринимательской деятельности пользователя исключительных прав на товарный знак по договору, в соответствии с разделом 8 договора.

Во исполнение условий п. 1.6.1, 1.7 договора коммерческой концессии от 30.04.2020 № 11, между Обществом с ограниченной ответственностью «Маркетплейс Среда» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ставстройкомплект» (покупатель) заключен договор купли-продажи оборудования от 30.04.2020 №1, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность истца оборудование, целевым назначением которого является изготовление лавочек и урн из полимерно-песчаной смеси по технологии производства ООО «Среда» в период действия договора коммерческой концессии от 30.04.2020 № 11, а покупатель обязался принять и оплатить оборудование. Оборудование по договору получено 27.10.2020

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в нарушение условий п. 3.1 договора коммерческой концессии от 30.04.2020 № 11 ответчиком не были исполнены обязанности по пусконаладочным работам оборудования, запуску производственной линии на территории пользователя, не был произведен выпуск первой продукции, стартовые и практические мероприятия для пользователя и установленные в целом работы не произведены, не исполнена обязанность по государственной регистрации предоставления прав на товарный знак и выявления факта отсутствия у ответчика прав на товарный знак.

Согласно п. 1, 2 ст. 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау). Договор коммерческой концессии предусматривает использование комплекса исключительных прав, деловой репутации и коммерческого опыта правообладателя в определенном объеме (в частности, с установлением минимального и (или) максимального объема использования), с указанием или без указания территории использования применительно к определенной сфере предпринимательской деятельности (продаже товаров, полученных от правообладателя или произведенных пользователем, осуществлению иной торговой деятельности, выполнению работ, оказанию услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 2 ст. 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ, к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII данного Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 10) приведена правовая позиция, согласно которой, предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1 и 2 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец поясняет, что поскольку ответчиком не были исполнены надлежащим образом условия п. 3.1 договора коммерческой концессии от 30.04.2020 № 11, в том числе не исполнена обязанность по государственной регистрации предоставления прав на товарный знак и выявлен факт отсутствия у ответчика прав на товарный знак, следовательно допущенные со стороны ответчика нарушения условий договора коммерческой концессии являются существенными в силу положений п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Кроме того ответчиком истцу не переданы исключительные права на товарный знак по свидетельству от 06.11.2019 №733551, секреты производства (технологические рецепты, позволяющие изготавливать продукцию), бизнесбук.

Истец заявляет, что в связи с невыполнением ответчиком вышеуказанных обязанностей у пользователя отсутствует возможность осуществлять предпринимательскую деятельность по организации производства и сбыта парковых лавочек и урн.

Истец, ссылаясь на положения ст. 1102, 1103, 1109 ГК РФ, считает денежную сумму в размере 520 000 руб. 00 коп. паушального взноса, неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.08.2022 о расторжении договора коммерческой концессии от 30.04.2020 № 11 и возврате паушального взноса в размере 520 000 руб. 00 коп., которая оставлена последним без ответа, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

Согласно пункту 4 статьи 1027 ГК РФ к договору коммерческой концессии соответственно применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

Таким образом, как следует из приведенных норм, предметом договора коммерческой концессии является комплекс прав на охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, перечень которых в статье 1027 ГК РФ изложен неисчерпывающим образом и определен статьей 1225 Кодекса.

При исследовании судом представленных в материалы дела доказательств установлено, что договор коммерческой концессии № 11 от 30.04.2020 со стороны ответчика исполнялся.

Доказательств того, что согласно предмету договора правообладатель не предоставил пользователю право использования в предпринимательской деятельности комплекса исключительных прав (КИП) на условиях неисключительной лицензии для практической реализации в предпринимательской деятельности по организации производства и сбыта парковых лавочек и урн в течение срока действия договора в пределах, установленных договором, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того судом установлено, что согласно данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности товарный знак зарегистрирован 06.11.2019 (приоритет с 01.04.2019) за номером государственной регистрации №733551, номер заявки 2019714507, дата истечения срока действия исключительного права: 01.04.2029, в связи с чем довод истца о неисполнении ответчиком договора подлежит отклонению.

Таким образом, оснований для признания доводов истца о существенном нарушении ответчиком условий договора обоснованными, не имеется.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1).

Как следует из абзацев второго и третьего пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 5 статьи 1235 ГК РФ в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 1237 ГК РФ вознаграждение по возмездному лицензионному договору уплачивается за предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. В связи с этим лицензиару не может быть отказано в удовлетворении требования о взыскании вознаграждения по мотиву неиспользования лицензиатом соответствующего результата или средства.

Из материалов дела следует, что пользователь произвел оплату паушального взноса по договору коммерческой концессии от 30.04.2020 № 11 по платежным поручениям от 30.04.2020 №99 и от 14.05.2020 №108.

Кроме того заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Маркетплейс Среда» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Ставстройкомплект» (покупатель) договор купли-продажи оборудования от 30.04.2020 №1 исполнен, оборудование по договору получено 27.10.2020.

При этом из материалов дела и пояснений истца следует, что ответчиком фактически не были исполнены обязанности по пусконаладочным работам оборудования, запуску производственной линии на территории пользователя, не был произведен выпуск первой продукции, стартовые и практические мероприятия для пользователя и установленные в целом работы не произведены.

Однако суд указывает, что данный довод не может быть отнесен к основанию для расторжения договора коммерческой концессии от 30.04.2020 № 11 в судебном порядке.

При этом, поскольку судом установлено исполнение ответчиком договора коммерческой концессии от 30.04.2020 № 11, следовательно оснований для его расторжения и возврата ответчиком истцу паушального взноса в размере 520 000 руб. 00 коп., не имеется.

Кроме того суд поясняет, что истец принял условия договора коммерческой концессии и применил в своей предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав без каких-либо разногласий с ответчиком по их объему и качеству. В свою очередь, ответчик выполнил свои обязательства, предусмотренные условиями договора коммерческой концессии, и договором купли-продажи. Истцом не представлено в материалы дела доказательств нарушения ответчиком существенных условий договоров, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о непригодности приобретенного по договору купли-продажи оборудования от 30.04.2020 №1, учитывая, что оборудование по договору истцом получено 27.10.2020.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено надлежащих доказательств существенного нарушения договора ответчиком, в связи с чем, оснований для расторжения договора в судебном порядке, равно как и взыскания (возврата) паушального платежа в размере 520 000 руб. 00 коп., не имеется

Стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагается на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 450, 452, 1027, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

СудьяЕ.Н. Киселева