2034/2023-222080(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-13151/2023 09 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества Банк Втб, г. Санкт-Петербург (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в лице филиала № 5440, г. Новосибирск

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Новосибирск (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – 1) ФИО1, 2) ФИО2,

об отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 155/23/54000-АП от 25.04.2023,

при участии представителей: заявителя: не явился, извещен;

заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 21.09.2021, удостоверение, копия диплома;

третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Публичное акционерное общество Банк Втб (филиал № 5440) (далее - заявитель, общество, Банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.04.2023 № 155/23/54000-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее – КоАП РФ) (далее – оспариваемое постановление).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Черезов Андрей Николаевич, Чарыков Виталий Витальевич (далее – третьи лица, Черезов А.Н., Чарыков В.В.).

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявитель о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку взаимодействие осуществлялось путем телефонных звонков на номер телефона, принадлежащий ООО «СТК», при этом, юридические лица, не входят в состав «третьих лиц» для целей применения части 5 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ), административным органом данный вопрос не исследовался, принадлежность номера телефона 8-913*-74 физическому лицу - ФИО2 не установлена. По мнению заявителя неверно установлены обстоятельства дела, указано, что Банком были осуществлены телефонные переговоры по номеру 8-913*-74 06.02.2023 в 05:08, однако данное обстоятельство опровергается материалами административного дела, на вышеуказанный номер телефона Банк не осуществлял дозвон в это время, дозвон 12.04.2022 в 06:07 указан административным органом дважды, не подтверждены надлежащим образом обстоятельства отягчающие административную ответственность.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, указал на законность и обоснованность оспариваемого постановления.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства, извещены надлежащим образом, в соответствии с устными объяснениями данными в предыдущем судебном заседании, поддерживают доводы заинтересованного лица.

Заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В Управление поступило обращение ФИО2 от 30.01.2023 № 6911/22/54000- КЛ по факту совершения обществом неправомерных действий по возврату просроченной задолженности, нарушающих требования Закона № 230-ФЗ.

Административным органом 14.02.2023 возбуждено дело № 67 об административном правонарушении и проведении административного расследования по

факту совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее определение.

Административным органом в адрес Банка направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении № 54922/23/14399 от 14.02.2023. Исходя из ответа на определение, представленного Банком установлено, что ФИО2 клиентом банка не числится. Однако между ФИО1 и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 возникла просроченная задолженность.

Административным органом установлено, что в рамках взыскания просроченных задолженностей Банк осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров и направления текстовых сообщений.

Согласие должника и третьего лица на предоставление Банку права осуществлять звонки по телефонному номеру 8-913*-74, принадлежащему третьему лицу, с целью возврата просроченной задолженности, должником ФИО1 не давалось.

В ходе административного расследования заинтересованным лицом, установлено, что в нарушение пунктов 1,2 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ по инициативе Банка осуществлены телефонные переговоры по номеру 8-913*-74, принадлежащему третьему лицу.

Телефонные переговоры осуществлялись: 08.04.2022 в 06:12; 12.04.2022 в 06:07; 14.06.2022 в 06:11; 09.02.2023 в 13:34.

11.04.2023 по факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом, без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, составлен протокол № 155/25/54000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

25.04.2023 уполномоченным лицом административного органа, без участия законного представителя общества, уведомленного надлежащим образом, было рассмотрено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, вынесено оспариваемое постановление, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей, размер штрафа установлен с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторное совершение правонарушения).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении

которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является кредитор или лицо, действующие от его имени и (или) в его интересах.

Субъективная сторона правонарушения выражена умышленной формой вины.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 3 Закона № 230-ФЗ правовое регулирование деятельности по возврату просроченной задолженности (действий, направленных на возврат просроченной задолженности) осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие).

Как установлено судом по инициативе Банка, с целью возврата просроченной задолженности осуществлены телефонные переговоры по номеру 8-913*-74. Согласие должника и третьего лица на предоставление Банку права осуществлять звонки по телефонному номеру 8-913*-74, принадлежащему третьему лицу, с целью возврата просроченной задолженности, должником ФИО1 не давалось.

В силу части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) имеется согласие третьего лица на осуществление с ним взаимодействия.

Согласия, указанные в пунктах 1 и 2 части 5 названной статьи, содержащие в том числе согласие должника и (или) третьего лица на обработку его персональных данных, должны быть даны в письменной форме в виде отдельных документов (часть 6).

В соответствии со статьей 6 Закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (часть 3).

При этом вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 названной статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается (часть 8).

Таким образом, в действиях Банка содержатся нарушения пунктов 1, 2 части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

Доводы заявителя об отсутствии события и состава правонарушения, поскольку взаимодействие осуществлялось путем телефонных звонков на номер телефона, принадлежащий ООО «СТК», при этом, юридические лица, не входят в состав «третьих лиц» для целей применения части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ, не могут быть приняты во внимание, поскольку как было установлено в ходе судебного разбирательства взаимодействие осуществлялось с физическим лицом (Чарыковым В.В.), что явилось основание для подачи жалобы в Управление, что предполагает применение норм части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

Отсутствие факта взаимодействия 06.02.2023 в 05:08 по телефону 8-913*-74, а также повторное указание в оспариваемом постановлении на взаимодействие 12.04.2022 в 06:07, не исключает возможности привлечения общества к административной ответственности, с учетом иных фактов взаимодействия в нарушение части 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения положений обязательных требований Закона № 230-ФЗ, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины общества в совершенном правонарушении.

С учетом конкретных обстоятельств дела, установленных фактов несоблюдения требований законодательства, суд пришел к выводу, что в действиях общества содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

В связи с указанным, основания для привлечения общества к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, имелись.

Фиксация обстоятельств административного правонарушения, рассмотрение дела об административном правонарушении, произведены должностными лицами в пределах предоставленных законом полномочий и с соблюдением установленного законом срока.

Квалификация правонарушения соответствует нормам части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном

правонарушении и назначения административного наказания не истек. Основания для признания правонарушения малозначительным, отсутствуют.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в переделах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, а именно повторность привлечения к административной ответственности за аналогичные правонарушения, что подтверждается: постановлением о назначении административного наказания УФССП России по Оренбургской области от 02.06.2022 № 48/22/56922-АП (вступило в законную силу 08.09.2022), постановлением о назначении административного наказания УФССП России по Костромской области от 04.08.2022 № 18/2022 (вступило в законную силу 28.12.2022), постановлением о назначении административного наказания УФССП России по Костромской области от 26.07.2022 № 15/2022 (вступило в законную силу 14.12.2022).

Исходя из вышеизложенного, исходя из норм статьи 210, 211 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В.Хорошилов

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.04.2023 23:53:00

Кому выдана Хорошилов Алексей Васильевич