АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>
E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru
https://tatarstan.arbitr.ru
https://my.arbitr.ru
тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Казань Дело № А65-24735/2025
Дата принятия решения – 18 ноября 2025 года.
Дата объявления резолютивной части – 05 ноября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нафиевой Ч.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Наше Дело" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 293 939 руб. 90 коп.,
в отсутствие извещенных сторон,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Наше Дело" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере
279 643 руб. 17 коп.
Определением арбитражного суда от 23.07.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
От истца в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства поступило ходатайство об увеличении размера исковых требований в связи с допущенной арифметической ошибкой при первоначальном расчете цены иска, просит арбитражный суд взыскать задолженность в размере 293 939 руб. 90 коп.
Ходатайство об увеличении размера исковых требований принято арбитражным судом к рассмотрению.
Определением арбитражного суда от 16.09.2025 в связи с отсутствием сведений об извещении ответчика назначено судебное заседание по рассмотрению искового заявления.
В судебное заседание 09.10.2025 явился представитель истца, ходатайствовал о приобщении к материалам дела отчета об отслеживании почтового отправления.
Суд приобщил отчет к материалам дела.
Ответчик в судебное заседание не явился, сведения о надлежащем его извещении в материалах дела отсутствуют ввиду отсутствия попытки вручения почтальоном письма адресату.
Определением от 09.10.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ.
09 октября 2025 года арбитражным судом направлен запрос в АО «Почта России» по вопросу доставки судебных почтовых отправлений в адрес ответчика.
В ответ на запрос суда АО «Почта России» указала на следующие обстоятельства (ответ исх. от 14.10.2025 № Ф82-03/663405).
Заказное письмо разряда «Судебное» № 80400011818278 поступило 08.08.2025 в адресное отделение почтовой связи (далее – ОПС) Павловский Посад 142505. По причине истечения срока хранения 16.08.2025 РПО возвращено по обратному адресу и вручено отправителю 03.09.2025. Документально подтвердить доставку извещения адресату не представляется возможным, в связи с отсутствием подтверждающих документов.
Заказное письмо разряда «Судебное» № 80405812641797 поступило 30.09.2025 в ОПС Павловский Посад 142505. Согласно данных системы отслеживания почтовых отправлений, РПО возвращено по обратному адресу 08.10.2025, документы, подтверждающие доставку, вручение либо возврат отсутствуют.
В ходе проведения проверки установлено, сотрудниками ОПС 142505 нарушен технологический процесс внесения сведений о движении указанного РПО в информационную систему АО «Почта России». По допущенным нарушениям начальнику ОПС 142505 указано на усиление контроля за соблюдением порядка доставки и возврата письменной корреспонденции разряда «Судебное», а также корректным внесением информации в информационную систему АО «Почта России».
Судом к материалам дела приобщен ответ АО «Почта России».
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на иск не представил. Определение суда от 09.10.2025, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения после неудачной попытки вручения почтальоном.
Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.
Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы, признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Ранее заявленное истцом увеличение размера исковых требований до 293 939 руб. 90 коп. принято судом на основании статьи 49 АПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.
Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.
21 января 2025 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 21/01/25, в соответствии с пунктом 2.1 поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется поставлять, а покупатель принять и оплатить товар на условиях и в порядке, предусмотренных настоящим договором.
Согласно пункту 2.2 договора поставки, наименование, количество, ассортимент, цены товара, сроки поставки и порядок оплаты определяются сторонами в спецификациях, составляемых на каждую поставляемую партию товара.
В рамках Договора поставки № 21/01/25 от 21 января 2025 истец осуществил поставку товара в соответствии со Спецификациями № 1, № 2 от 21.01.2025, № 3 от 03.02.2025, № 4, № 5 от 25.02.2025, что подтверждается универсальными передаточными документами № 9, № 10 от 22.01.2025, № 14 от 03.02.2025, № 29, № 30 от 26.02.2025 на общую сумму 1 163 830,27 руб.
Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 869 890,37 руб., что подтверждается платёжными поручениями от № 3684 от 20.02.2025, № 3713, № 3683 от
25.02.2025, № 3902 от 17.03.2025, № 4055 от 07.04.2025, № 4145 от 21.04.2025, № 4240 от 06.05.2025.
Товар на сумму 293 939, 90 руб. ответчиком не оплачен.
11 июня 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия об уплате суммы задолженности.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, при этом исходит из следующего.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 9, № 10 от 22.01.2025, № 14 от 03.02.2025, № 29, № 30 от 26.02.2025, подписанными электронными подписями сторон.
Доказательства полной оплаты товара в сроки, установленные договором, ответчиком суду не представлены.
Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства полной оплаты за полученный товар не представлены, возражения и отзыв на
исковое заявление в отношении задолженности ответчиком не представлены, иск не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании задолженности в размере 293 939,90 руб.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 110 АПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 18 982 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Поскольку истцом при увеличении размера иска государственная пошлина уплачена не была, государственная пошлина в размере 715 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Принять увеличение суммы исковых требований до 293 939,90 руб. Иск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Наше Дело" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 293 939,90 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 982 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 715 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.
Судья Л.И. Галимзянова