АРБИТРАЖНЫЙ СУД
КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № А27-14367/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 ноября 2023 г. г. Кемерово Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2023г.
Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023г. Арбитражный суд Кемеровской области в составе
судьи Переваловой О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурзиной Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителей
истца по доверенности от 14.06.22 (копия не представлена) – ФИО1 ответчика по доверенности от 24.01.2023- ФИО2
дело по иску открытого акционерного общества "Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
к акционерному обществу "Черниговец", ОГРН: <***>, ИНН: <***>
о взыскании 1 260 000 руб. долга, 77868 руб. пени (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
установил:
ОАО "Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Черниговец" о взыскании 1 260 000 руб. долга, 77868 руб. пени по договору № 4695П/02 от 16.08.2021 (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Иск мотивирован неисполнением ответчиком обязанности по оплате принятого результата работ по договору, что послужило основанием начисления договорной неустойки.
Ответчик, возражая на позицию истца, указывает, что оригинал счета-фактуры направлен заказчику, вместе с тем, срок для оплаты исчисляется с момента подписания акта приемки выполненных работ, а не даты выставления счета фактуры; полагая, неверной дату начала начисления неустойки, поскольку, как следует из буквального толкования условий дополнительного соглашения, обязанность по оплате возникает после предоставления оригинала счета-фактуры; представлен контр расчёт неустойки, согласно которому ее размер на 22.11.2023 составляет 60480 руб.; в иске просит отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает иск подлежащим удовлетворению в части, при этом исходит из следующего.
Судом установлено, что 16.0.2021 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор № 4695П/02, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1/1) разработать рабочую документацию по восстановлению опорных конструкций главного вала вагонопрокидывателя ВБС-93М, обогатительной фабрики «Черниговская» АО «Черниговец», сроком выполнения работ 90 календарных дней и
стоимостью работ 1800000 руб. (пункты 1.1, 2.1 и 4.1 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.04.2022).
Результат выполненных работ передан заказчику по акту № 4695П от 30.03.2023, подписанному сторонами без возражений.
В рамках настоящего дополнительного соглашения заказчиком произведена оплата в размере 540000 руб.
Предметом настоящего спора является требование о взыскании 1260000руб. задолженности по договору.
Оценив условия заключённого договора, арбитражный суд приходит к выводу, что спорное правоотношение подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.
Таким образом, оплате подлежат фактически выполненные работы.
Факт выполнения работ и получения этого результата заказчиком не оспаривается и подтверждено актом приемки выполненных работ от 30.03.2023, подписанным сторонами без возражений.
Ответчик, ссылаясь на пункт 4.2 в редакции дополнительного соглашения, указывает на невозможность определения даты возникновения обязанности по оплате в связи с отсутствием доказательств выставления счета фактуры, дополнительно указывая, что срок оплаты исчисляется с момента предоставления оригинала счета фактуры.
Основные правила толкования условий договоров разъяснены в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Отклоняя доводы ответчика о невозможности определения даты наступления обязанности по оплате, арбитражный суд исходит из буквального толкования пункта 4.2 договора в редакции дополнительного соглашения, из которого следует, что окончательный расчет в размере 70% от стоимости дополнительного соглашения, что составляет 1 260 000 руб., производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с
даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного Заказчиком без замечаний, а также оригинала счета- фактуры, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Представленная редакция не связывает обязанность по оплате и срок оплаты с датой выставления счета фактуры, а лишь указывает на необходимость предоставления ее оригинала, что следует из стилистической конструкции предложения представленного условия договора.
Кроме того, получив претензию об оплате спорной суммы, ответчик не указал в качестве возражений отсутствие выставленного оригинала счета-фактуры, что также свидетельствует об отсутствии таких возражений к заказчику.
Более того, материалы дела располагают доказательством направления в адрес ответчика оригинала счета-фактуры и ее получение стороной.
Вместе с тем, срок оплаты определяется в течение 30 календарных дней от даты подписания акта приемки выполненных работ со стороны заказчика без возражений.
Таким образом, принимая во внимание акт приемки выполненных работ, доказательства направления в адрес ответчика оригинала счета-фактуры, учитывая положения статей 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует считать наступившей обязанность ответчика оплатить принятый результата работы в полном объеме.
Поскольку материалы дела не располагают доказательствами оплаты 1260000руб задолженности, то требование о взыскании указанной суммы долга признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 6.2 договора в редакции протокола согласования разногласий от 25.10.2021 Заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату выполненной, Подрядчик в виде пени в размере 0,03% от стоимости, неоплаченной суммы работы, за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной работы.
Истец предъявил ко взысканию 77868 руб. неустойки, начисленной на сумму долга 1260000руб. за период с 01.05.2023 по 22.11.2023, исходя из размера пени равного 0,03%.
Проверив расчёт пени, суд установил неверное определение даты начала начисления, поскольку истечение 30 календарных дней с момента подписания акта приходится на 29.04.2023, который является входным днем, следовательно, срок исполнения обязательства, с учётом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает 02.05.2023 – в первый рабочих день, а просрочка наступает с 03.05.2023.
По расчету суда размер неустойки за период с 03.05.2023 по 22.11.2023 составил 77112 руб., подлежащий взысканию.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Руководствуясь, статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск удовлетворить в части.
Взыскать с акционерного общества "Черниговец" (ИНН: <***>) в пользу открытого акционерного общества "Кузбасский головной институт по проектированию угледобывающих и углеперерабатывающих предприятий" (ИНН: <***>) 1 260 000 руб. долга, 77112 руб. пени, 26264,10 руб. расходов от уплаты госпошлины, всего 1363376,10 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказать, судебные издержки отнести на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.
Взыскать с акционерного общества "Черниговец" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 99 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.
Судья О.И. Перевалова