Арбитражный суд Брянской области 241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
город Брянск Дело № А09-11957/2024
07 февраля 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Пулькис Т.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Скоробогатько Т.Н.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной
ответственностью «Завод обработки металлов» к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод» о взыскании 6 811 887 руб. 85 коп. при участии:
от истца: ФИО1- представитель (доверенность б/н от 16.10.2024), от ответчика: не явился;
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Завод обработки металлов» (далее –
истец, ООО «ЗОМ») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым
заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод»
(далее – ответчик, ООО «БТЗ») о взыскании 6 811 887 руб. 85 коп. долга по оплате товара,
поставленного по договору № 03/ОВК-22 от 23.06.2022 в период с января по август 2024
года.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя
ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд
установил
следующее.
Между ООО «ЗОМ» (поставщик) и ООО «БТЗ» (покупатель) заключен договор
поставки № 03/ОВК-22 от 23.06.2022 по условиям которого, поставщик обязуется в
течение срока действия настоящего договора поставить, а покупатель принять и оплатить
продукцию (далее - товар) – материалы, заготовки, детали, сборочные узлы, агрегаты,
комплектующие, используемые заказчиком для производства тракторов сельскохозяйственного и промышленного назначения, иной техники, послепродажного обслуживания техники и реализации в качестве запасных частей и с учетом иных положений настоящего договора (пункт 1.1. договора).
Наименование, количество, технические требования, цена, срок поставки товара определены в Спецификациях (Приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
Цена за каждую партию поставляемого товара определяется в Спецификациях и включает в себя все затраты, связанные с поставкой товара, понесенные поставщиком, предусмотренные законодательством РФ налоги и сборы, действующие на дату подписания Спецификации. Цена товара, определенного в Спецификации, является окончательной и не может быть изменена в одностороннем порядке (пункт 2.1. договора).
В силу пункта 3.1. договора оплата осуществляется в следующем порядке: аванс (предоплата) в размере 50% от общей цены товара по Спецификации в течение 10 календарных дней с даты подписания спецификации, оставшаяся часть оплаты в размере 50% от общей цены товара по спецификации в течение 10 календарных дней с даты поставки товара, указанной в подписанной сторонами товарной накладной унифицированной формы № ТОРГ-12, оформленной в соответствии с Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 или универсального передаточного документа.
Согласно п. 15.1. настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022, но в любом случае до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок действия настоящего договора считается пролонгированным на каждый следующий календарный год, если в течение 10 календарных дней до момента окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.15.2. договора).
Во исполнение условий заключенного договора истец в период с января по август 2024 года произвел поставку товара на общую сумму 8 592 095 руб. 49 коп.
Ответчик оплату поставленного товара произвел частично, в результате чего у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 6 811 887 руб. 85 коп.
Направленная 16.10.2024 истцом в адрес ответчика претензия с предложением исполнить надлежащим образом свои обязательства и погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку обязательства по оплате товара в размере 6 811 887 руб. 85 коп. не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статья 486 ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Факт поставки продукции и задолженность ответчика по ее оплате в размере
6 811 887 руб. 85 коп., подтверждается материалами дела, в том числе универсальными передаточными документами, актом сверки сторон, ответчиком не оспаривается и документально не опровергнуто.
Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
По смыслу приведенных положений АПК РФ, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.
На день принятия судом окончательного судебного акта доказательств, подтверждающих погашение задолженности частично или в полном объеме в размере 6 811 887 руб. 85 коп., суду не представлено.
На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, а также положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд считает требование истца о взыскания с ответчика 6 811 887 руб. 85 коп. долга по договору № 03/ОВК-22 от 23.06.2022 обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении 70 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
На основании статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя и их оплаты ООО «ЗОМ» представлено в материалы дела договор об оказании юридических
услуг от 19.10.2022 на оказание юридических услуг, заключенный между ООО «ЗОМ» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель).
В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать последнему юридические услуги, перечь и стоимость которых приведены в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.
Стоимость услуг согласовывается сторонами при подписании настоящего договора и указывается в Приложении № 1 к договору (п. 3.1 договора).
В Приложениях № 1 к договору от 16.10.2024 и от 27.11.2024 согласованы следующий перечень услуг, стоимость и порядок оплаты: составление и направление досудебной претензии в адрес ООО «БТЗ» - 10 000 руб.; подготовка и подача в Арбитражный суд искового заявления к ООО «БТЗ», ведение дела в Арбитражном суде Брянской области – 60 000 руб.
Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 16.10.2024, 27.11.2024. В подтверждение понесенных расходов истец представил платежные поручения № 1408 от 16.10.2024 на сумму 20 000 руб., № 1631 от 29.11.2024 на сумму 60 000 руб.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Ответчиком не заявлено возражений относительно заявленного к взысканию размера судебных издержек на оплату услуг представителя.
В силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Советом Адвокатской палаты Брянской области 15.09.2023 утверждены Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, согласно которым размер гонорара за
ведение дела в 1 инстанции арбитражных судах для юридических лиц при цене иска свыше 500 тыс. руб. составляет не менее 120 000 руб. (аванс) и гонорар успеха (п.9); за составление исковых заявлений по арбитражным делам, составление и подачу заявлений, претензий, исков составляет от 10 000 руб. (пункт «е» раздела 12, раздел 20); за составление претензий (п.20) – не менее 10 000 руб.
При определении разумных пределов судебных расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание условия договора возмездного оказания юридических услуг и сложившуюся в Брянской области стоимость оплаты аналогичных юридических услуг.
При этом суд считает необходимым отметить, что данные Рекомендации определяют примерную стоимость оказания юридических услуг, что позволяет соотнести разумность заявленной стоимости за оказанные юридические услуги.
Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание характер спора, существенную сумму задолженности в размере 6 811 887 руб. 85 коп.; объем фактически оказанных представителем услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе гонорарную практику; с учетом соблюдения прав обеих сторон спора, а также учитывая Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным советом Адвокатской палаты Брянской области от 15.09.2023, суд считает разумными и обоснованными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., в том числе: 10 000 руб. за подготовку и направление претензии ответчику, 10 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления в суд и 20 000 руб. за участие представителя в 2 заседаниях (по 10 000 руб. за каждое).
В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.
При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину по платежному поручению № 1636 от 02.12.2024 в размере 229 357 руб.
При цене иска равной 6 811 887 руб. 85 коп., в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему делу составляет 229 357 руб.
Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 229 357 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Завод обработки металлов» удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянский тракторный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод обработки металлов» 6 811 887 руб. 85 коп. долга, а также 229 357 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.
Судья Т.М. Пулькис