Решение по делу № А07-18291/2024 от 01.11.2025.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-18291/2024

01 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025

Полный текст решения изготовлен 01.11.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галеевой Р.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Инженерный центр "Техника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 43 862 руб. 24 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 90 163 руб. 75 коп., задолженности за услуги поставщиков в размере 14 519 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты услуг поставщиков в сумме 9 204 руб. 57 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, доверенность №5 от 01.10.2024 г., диплом, паспорт

от ответчика: ФИО2, доверенность №5/25 от 09.01.2025 г., диплом, паспорт; ФИО3, доверенность №6/25 от 09.01.2025 г., паспорт

Акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к частному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Инженерный центр "Техника" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 43 862 руб. 24 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 90 163 руб. 75 коп., задолженности за услуги поставщиков в размере 14 519 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты услуг поставщиков в сумме 9 204 руб. 57 коп.

Определением суда от 02.08.2024 исковое заявление в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчиком заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора.

Для дополнительного исследования доказательств, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 27.09.2025.

От истца поступило возражение с доказательствами соблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

От ответчика поступил отзыв, согласно доводам которого по расчетам ответчика числится переплата по арендной плате и коммунальным платежам в размере 2570,07 руб., в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрению.

От истца поступили возражения, дополнения к иску.

Уточнив исковые требования, истец заявил о взыскании задолженности по арендной плате в размере 43 862 руб. 24 коп., пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 80725,51 руб. 75 коп., задолженности за услуги поставщиков в размере 14 423 руб. 26 коп., пени за просрочку оплаты услуг поставщиков в сумме 9 041 руб. 37 коп.

От ответчика поступил контррасчет и ходатайство о снижении размера пени за просрочку внесения арендных платежей в случае принятия решения до 14 474,54 руб.

Истец не согласился с расчетами ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.06.2023 между ЗАО ИСК «Вершина» (арендодатель), (далее по тексту - Истец) и ЧОУ ДПО ИЦ «Техника» (арендатор), (далее по тексту - Ответчик), был заключен договор аренды нежилого помещения № 07Ар -17 ТМ (Т) (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить за плату арендатору во временное пользование помещение, находящееся по адресу: <...> а, на 1 этаже, офис № 2105, площадью 31,8 кв.м, (далее по тексту - Помещение). Помещение было передано по акту приема-передачи нежилого помещения 01.06.2023.

В силу п. 3.1.1. с 01 июня 2023 года месячная арендная плата составляет 8904 (Восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 00 коп. в месяц за всю арендуемую площадь.

С 01 сентября 2023 года размер арендной платы устанавливается Арендодателем с учетом роста инфляции, изменения конъюнктуры рынка в одностороннем порядке с письменным уведомлением Арендатора. (п. 3.1.2 договора).

Арендная плата вносится Арендатором авансом не позднее 5-го числа текущего месяца аренды на расчетный счет Арендодателя (без выставления счета на оплату). ( п. 3.1.3 договора).

С момента подписания настоящего Договора и до передачи нежилого помещения в аренду Арендатор оплачивает Задаток в размере месячной арендной платы в сумме 8904 (Восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 00 коп. и в течение 3-х дней после подписания Акта приема-передачи помещения оплачивает арендную плату за первый месяц в сумме 8904 (Восемь тысяч девятьсот четыре) рубля 00 коп. Задаток засчитывается за последний месяц действия Договора аренды. (п. 3.1.4 договора).

Согласно п. 3.1.5 договора сумма Задатка за последний месяц аренды и/или оказания услуг считается переданной Арендатором Арендодателю в качестве гарантии исполнения Арендатором всех принятых на себя обязательств по настоящему Договору, при этом он находится в пользовании Арендодателя в течение всего срока Аренды без начисления процентов, а в случае надлежащего исполнения Арендатором принятых на себя обязательств по настоящему Договору будет зачтен Арендодателем в счет оплаты за аренду и/или услуги за последний месяцы аренды. В случае нарушения Арендатором, принятых по настоящему Договору обязательств, данный платёж может быть взыскан с Арендатора в качестве договорной неустойки при расторжении настоящего Договора, а на основании составленного акта о каком-либо нарушении использован Арендодателем во внесудебном порядке для возмещения пеней, убытков и прочих расходов, на сумму, рассчитанную в соответствии с составленным актом. Настоящим Арендатор выражает полное согласие с указанной мерой, а также подтверждает и гарантирует отсутствие со своей стороны каких-либо финансовых и иных претензий к Арендодателю. При этом в случае продолжения отношений или в случае повышения ставки аренды и/или услуг, сумма Задатка за последний месяц аренды должна быть восполнена до соответствующего размера в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Дополнительного соглашения Сторонами. В случае, если Арендатор не подписывает соответствующее Дополнительное соглашение, в котором изменена ставка то он согласен с тем, что настоящий Договор расторгается и действует до даты, которая покрывается авансовым платежом за последний месяц аренды и/или оказания услуг (с учётом оплаты за текущий месяц).

В силу п. 3.1.6 договора оплата за предоставленные Услуги Поставщиков (теплоэнергия, электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, вывоз твердо-бытовых отходов) транзит Услуг Поставщиков не входит в стоимость арендной платы и оплачивается отдельно в течение 3-х дней со дня предъявления счетов и актов выполненных работ на возмещение предоставленных Услуг Поставщиков, выставленных Арендодателем.

Арендатор оплачивает затраты Арендодателя в размере 15 % от суммы, поставленных транзитом стоимости Услуг Поставщиков (водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроснабжение) (п. 3.1.7 договора).

Согласно п. 3.1.8 договора эксплуатационные услуги не входят в стоимость арендной платы и оплачиваются отдельно согласно Калькуляции Арендодателя в течение 3-х дней со дня предъявления счетов, согласно арендованной площади.

За просрочку платежей по Арендной плате, платежам за Услуги Поставщиков, транзиту Услуг Поставщиков, Эксплуатационных Услуг, предусмотренных настоящим Договором, Арендатор уплачивает пени в размере 1,0% от просроченной суммы за каждый день просрочки. (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.3 договора при нарушении Арендатором сроков оплаты Арендных платежей, причинении убытков, нанесении ущерба в виде повреждения или гибели арендованного имущества Арендодателя, либо ином нарушении обязательств по настоящему Договору, Арендодатель вправе без согласия Арендатора вычесть суммы начисленных пени, убытков и ущерба из суммы задатка, и стоимости неотделимых улучшений, подлежащих возмещению Арендодателем. Арендатор обязан восстановить сумму Задатка в течение 5 дней с момента письменного уведомления Арендодателя.

Согласно п. 5.1. договор вступает в силу с даты подписания и действует до 30 апреля 2024 года.

Ссылаясь на то, что ответчик неоднократно допускал просрочку арендной платы, оплату услуг поставщиков, истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу положений статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды; при отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, оценены судом, признаны обоснованными и подтвержденными документально.

Вопреки доводам ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора истцом представлены копия почтового конверта об отслеживании претензионного письма от 26.04.2024, отчет об отслеживании претензии от 24.05.2024, распечатка с электронной почты истца с информацией о направлении претензии на электронную почту ответчика.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 26.04.2024 с указанием верного адреса. Почта России допустила ошибку в указании адреса отправления и претензия не была доставлена по указанному в конверте верному адресу, в связи с чем 24.05.2024 истец по Почте России направил ответчику претензию повторно, которая 30.05.2024 была вручена ответчику.

26.04.2024 претензия также была направлена и по электронной почте ответчика.

Таким образом, представленные доказательства в совокупности подтверждают, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав объект аренды арендатору по акту приема-передачи.

Иные доводы ответчика судом изучены, отклонены как противоречащие материалам дела.

27.12.2023 от ответчика поступило гарантийное письмо об оплате задолженности поэтапно, но оплата не поступала и задолженность не была погашена, в связи с чем в соответствии с п. 4.4 договора аренды 22.03.2024 было описано имущество ответчика, опись подписана представителем ответчика.

26.04.2024 ответчику была направлена претензия об оплате задолженности, об окончании 30.04.2024 срока действия договора и, в случае непогашения задолженности, об ограничении доступа в помещение. Ответ на претензию не поступил.

28 и 29 мая 2024 года истцом были направлены ответчику уведомление и требование о направлении представителя для освобождения помещения от имущества, ответ не поступил.

Акты об ограничении доступа в арендуемые помещения и возврата помещений истцу в материалах дела отсутствуют.

Опись имущества, направленные претензии, уведомления и требования истца подтверждают, что ответчиком были заняты арендуемые помещения до 30.04.2024.

Доказательств своевременного погашения ответчиком задолженности по внесению арендной платы и задолженности за услуги поставщиков по договору аренды № 07Ар -17 ТМ (Т) от 01.06.2023 в полном объеме в материалах дела не содержится.

Как указывает истец, за ответчиком числится задолженность по арендной плате за период с 06.12.2023 по 30.04.2024 в размере 43 862,24 руб. и задолженность за возмещение услуг поставщиков за период с 13.11.2023 по 30.04.2024 в размере 14423,26 руб.

В соответствии с п. 3.2. договора истцом начислены пени по арендной плате за период с 06.06.2023 по 30.04.2024 в размере 80725,51 руб., пени за возмещение услуг поставщиков за период 13.11.2023 по 30.04.2024 в размере 9041,37 руб.

Как указывает истец, ответчиком по договору аренды от 01.06.2023 № 07Ар -17 ТМ (Т) платежными поручениями за период аренды с 01.07.2023 по 30.04.2024 оплачено 64 808 руб., из них: 54 081,76 руб. зачтены в арендные платежи, 1 288 руб. зачтены по платежам за услуги поставщиков, 9438,24 руб. зачтены в счет пени. Итого ответчиком по договору аренды оплачено: 54 081,76 +1 288 +9438,24 = 64 808 руб.

Истец пояснил, что платеж в размере 13 949,15 руб., указанный в расчете ответчика, произведен по договору аренды № 07-Ар-27ТМ (НТ) от 01 июля 2022г. сроком действия до 31 мая 2023г. По данному договору ответчику был направлен акт сверки на 30 июня 2023г., где отражена оплата ответчика 01 июня 2023г. в размере 13 949,15 руб., который прилагается с подтверждением направления акта ответчику. Данная сумма 13 949,15 руб. зачтена в счет аренды в размере 8 904 руб. и коммунальные услуги в размере 5 045,15 руб. Задолженность по договору аренды № 07-Ар-27ТМ(НТ) от 01 июля 2022г. у ответчика отсутствует.

Ответчиком представлен контррасчет, ходатайство о снижении размера неустойки.

Расчеты истца и ответчика судом не приняты, произведен самостоятельный расчет задолженности с учетом обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за период с 06.12.2023 по 30.04.2024 в размере 43 862,24 руб. и задолженность за возмещение услуг поставщиков за период с 13.11.2023 по 30.04.2024 в размере 14423,26 руб.

Всего за период с 01.06.2023 по 30.04.2024 по договору аренды от 01.06.2023 № 07Ар -17 ТМ (Т) начислена арендная плата из расчета 8904 руб. в месяц, что составляет 97944 руб., за коммунальные услуги начислено 15711, 26 руб., всего 113655 руб. 26 коп.

Ответчиком платежными поручениями за период аренды с 01.07.2023 по 30.04.2024 оплачено 64 808 руб., из них 9438,24 руб., оплаченные ответчиком 30.11.2023, зачтены в счет пени, 1288 руб. зачтены в счет платежей по коммунальным услугам.

По расчету истца задолженность по коммунальным услугам составила 14423,26 руб., с чем суд соглашается, поскольку истцом представлено достаточно доказательств в подтверждение оказания коммунальных услуг, которые ответчиком не оспорены.

Вместе с тем, суд считает необходимым засчитать в счет погашения задолженности по арендной плате сумму задатка в размере 8904 руб., которые истец засчитал в счет оплаты неустойки по арендной плате. С учетом изложенного, долг по арендной плате составляет 34958,24 руб.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, как указано выше, возлагается в данном случае на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом, в силу п. 77 того же Пленума Верховного Суда РФ снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 15.07.2014 N 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

В силу п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно приводить к нарушению принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципа состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), поскольку необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, в то время как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» применение двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период нарушения исполнения обязательства, либо среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, является правом суда при разрешении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства.

Суд полагает, что чрезмерно высокий размер неустойки, установленный в договоре, свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о снижении размера неустойки, с учетом применения ставки в размере 0,1% от не перечисленной суммы арендной платы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору исходя из следующего расчета.

Истцом начислены пени в размере 99067,75 руб., из которых подлежит вычету сумма оплаты в размере 9438 руб. 24 коп. и задаток в размере 8904 руб.

По расчету суда с учетом применения ставки в размере 0,1% от не перечисленной суммы арендной платы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору размер неустойки составляет 9906,78 руб., что недостаточно для вычета суммы оплаты в размере 9438 руб. 24 коп. и задатка в размере 8904 руб.

Таким образом, расчет произведен следующим образом.

9906,78 руб. - 9438,24 руб. = 468,54 руб. (сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика). Сумма задатка в размере 8904 руб. отнесена на погашение долга по арендной плате. 43862,24 руб. (общая сумма задолженности по арендным платежам) – 8904 руб. (задаток) = 34958,24 руб. (подлежащая взысканию сумма задолженности по арендным платежам).

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности по арендным платежам подлежит удовлетворении частично в размере 34958,24 руб., требование о взыскании пени по арендным платежам подлежит удовлетворении частично в размере 468,54 руб.,

Задолженность за услуги поставщиков за период с 13.11.2023 по 30.04.2024 в размере 14423,26 руб. и пени за несвоевременное возмещение услуг поставщиков за период с 13.11.2023 по 30.04.2024 в размере 9041,37 руб. подтверждается материалами дела.

Расчёты задолженности и пени судом проверены, признаны верными.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, документально не опровергнута (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд в целях обеспечения баланса интересов сторон пришел к выводу о снижении размера неустойки, с учетом применения ставки в размере 0,1% от не перечисленной суммы в возмещение услуг поставщиков за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств, что составляет 904,13 руб.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Инженерный центр "Техника" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу закрытого акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания "Вершина" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате в размере 34958,24 руб., задолженность за возмещение коммунальных услуг в размере 14423,66 руб., пени по арендной плате в размере 468,54 руб., пени за возмещение коммунальных услуг в размере 904,13 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20000 руб. и в доход бюджета государственную пошлину в размере 5170 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова