Решение по делу № А50-15505/2025 от 19.11.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

19 ноября 2025 года Дело № А50-15505/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.А. Ивониной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хашиг Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121170, <...> этаж, помещение 3) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 618553, <...>, помещ. 27), при участии третьего лица ФИО1,

о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ» (далее – ответчик) суммы выплаченного по полису страхования серия 011WS № 9341564803 от 31.10.2023 страхового возмещения в размере 127 371,52 руб., судебных расходов за услуги представителя в размере 9 900 руб.

Определением от 16.07.2025 исковое заявление принято к производству суда. В порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением суда от 05.09.2025 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В обоснование исковых требований истец указывает, что из-за нарушения герметичности кровли многоквартирного дома, содержание которой относится к зоне эксплуатационной ответственности ответчика, произошел залив помещения, которое застраховано у истца. Данное событие признано страховым случаем и произведена выплата страхового возмещения, в связи с чем, истец обратился с иском о возмещении убытков в порядке суброгации.

Ответчик, третье лицо письменные отзывы на иск не представили.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствовало проведению предварительного судебного заседания.

В связи с тем, что все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражения сторон относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание не поступили, суд завершил рассмотрение вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судом вынесено протокольное определение о переходе в основное судебное заседание (часть 4 статьи 137 АПК РФ, пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (далее - Страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование» (далее – Страховщик) заключен договор страхования имущества путем выдачи полиса от 25.10.2024 серия 011WS9341564803/2 (далее – Полис), срок действия договора с 15.11.2024 и действует по 14.11.2025. Объект страхования – квартира по адресу: 618540, <...>/Большевистская, д. 16/38, кв. 13.

Согласно пункту 2.1.1. Полиса, страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков: пожара, удара молнии, взрыва газа, употребляемого для бытовых надобностей (согласно п. 3.2.1 Правил страхования); падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (согласно п. 3.2.2 Правил страхования); стихийных бедствий: (согласно п. 3.2.3 Правил страхования); взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (согласно п. 3.2.4 Правил страхования); повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (согласно п. 3.2.5 Правил страхования); противоправных действий третьих лиц (согласно п. 3.2.6 Правил страхования); наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (согласно п. 3.2.7 Правил страхования); внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередачи, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (согласно п. 3.2.8 Правил страхования); техногенной аварии (согласно п. 3.2.9 Правил страхования); конструктивных дефектов (согласно п. 3.3.1 Правил страхования).

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося на Территории страхования: страхование внутренней отделки и инженерного оборудования (пункт 2.2.1.); страхование гражданской ответственности (пункт 2.2.2.); страхование движимого имущества (пункт 2.3.1.)

Согласно пункту 2.2.1.8. Полиса, страховое возмещение в части внутренней отделки и инженерного оборудования определяется в пределах страховой суммы, установленной по Разделу 2.2 настоящего Полиса без учета износа и без учета отношения страховой суммы к страховой стоимости соответствующего элемента.

В период действия договора страхования 11.01.2025 в результате залива, застрахованному имуществу был причинен материальный вред (провисание натяжного потолка со следами протечки через плафон точечного светильника, увлажнение полового покрытия из ламината, оконные откосы в сыром состоянии, в помещении повышенная влажность).

Указанные повреждения зафиксированы в акте осмотра жилого и чердачного помещений МКД от 05.02.2025.

Истец, во исполнение взятых на себя обязательств по договору страхования, признал событие страховым случаем и выплатил страхователю страховое возмещение в размере 127 371,52 руб., что подтверждается платежным поручением № 729485 от 24.02.2025, страховым актом № 545451-ИМ-25 от 21.02.2025 на основании расчета реального ущерба.

Поскольку у истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ответчику, ответственному, по его мнению, в возникновении убытков, и для требований о возмещении внедоговорного вреда не предусмотрен обязательный претензионный порядок, истец обратился в суд с настоящим иском.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответственность, предусмотренная вышеназванными нормами, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, доказанность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В соответствии с пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, закон исходит из презумпции вины причинителя вреда.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пунктом 2 статьи 965 ГК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила содержания общества имущества), пунктом 1 которых установлено, что в состав общего имущества включаются в том числе:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1))автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»;

д) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Как следует из п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Сторонами не оспаривается, материалами дела подтверждено, что дом 16/38, расположенный по адресу: 618540, <...>/Большевистская, обслуживается управляющей компанией обществу с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ».

Из материалов дела следует, что 05.02.2025 представителями ответчика составлен акт осмотра жилого и чердачного помещений МКД от 05.02.2025, в котором отражены повреждения, причиненные квартире ФИО1, и кровле дома. Указанный акт подписан директором и техником-смотрителем управляющей компании общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ». При обследовании установлено, что в жилой комнате установлено провисание натяжного потолка со следами протечки через плафон точечного светильника, увлажнение полового покрытия из ламината, оконные откосы находятся в увлажненном состоянии, в помещении повышенная влажность, на кухне установлено провисание натяжного потолка, оконные откосы находятся в увлажненном состоянии. Кроме того, установлено, что причиной протечки являются многочисленные трещины и пробоины шиферного покрытия по карнизу.

Таким образом, судом установлено, что залив жилого помещения, принадлежащего ФИО1, произошел из-за протечки кровли, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, ответственность за содержание которого возлагается на управляющую компанию.

Факт причинения повреждений ущерба имуществу – квартире № 13 дома 16/38 по улице Черняховского/Большевистская в г. Соликамске Пермского края, принадлежащей страхователю ФИО1, размер причиненного ущерба в сумме 127 371,52 руб. и обоснованность выплаты в рамках договора страхования имущества подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: материалами страхового дела (в том числе, заявлением от 08.02.2025, актом осмотра жилого и чердачного помещений МКД от 05.02.2025, платежным поручением № 729485 от 24.02.2025, расчетом реального ущерба к страховому акту № 545451-ИМ-25 от 21.02.2025).

В ходе судебного разбирательства ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение своей невиновности (ст. 401 ГК РФ), а также доказательств, свидетельствующих о противоправности поведения третьего лица, что указывало бы на грубую неосторожность.

Напротив, материалы дела свидетельствуют, что причиной повреждения имущества является ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей как управляющей компании указанного дома.

Ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то есть не обеспечил безопасность, предусмотренную упомянутыми правовыми нормами, допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению вреда.

Поскольку ответчиком не представлено надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, то суд, установив необходимый состав правонарушения в совокупности всех его условий, считает правомерным применение ответственности за нарушение обязательств в виде возмещения убытков в порядке суброгации, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 369 руб. (платежное поручение от 18.06.2025 №931439).

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 369 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст.106 АПК РФ).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Факт осуществления заявленных истцом к возмещению расходов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судом установлено, что между истцом (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ» (Исполнитель) заключен договор № 9497-СБС/24 на оказание юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса (далее – Договор).

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги, направленные на урегулирование суброгационных и регрессных требований Заказчика к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие их договора страхования.

В соответствии с пунктом 1.2., предметом договора является: подготовка и направление искового заявления; сопровождение принятых судом к рассмотрению дел до момента вынесения судебного акта, вступившего в законную силу.

На основании п. 4.1 Договора за оказываемые по настоящему Договору услуги Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 9 900 руб.

Оказанные услуги по Договору оплачены Заказчиком в размере 9 900 рублей, что подтверждается платежным поручением № 887455 от 27.05.2025.

Таким образом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, истцом исполнена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих фактическую оплату судебных расходов в заявленном размере.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В силу абз. 2 п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом, выводы о чрезмерности либо разумности заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

Судом установлено, что в рамках Договора, на основании выданной в порядке передоверия обществом с ограниченной ответственностью «ПРОФКОНСАЛТ» доверенности, ФИО2- ФИО3 подписано и подано в суд исковое заявление с приложением достаточных для рассмотрения дела доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, с учетом конкретных обстоятельства дела, уровня сложности, объема проделанной Исполнителем работы, суд пришел к выводу, что судебные издержки в размере 9 900 руб. отвечают критерию разумности и подлежат взысканию с предпринимателя в пользу общества.

Оснований для их уменьшения судом не установлено, возражения и доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком в нарушение ст.ст.9,65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что в резолютивной части решения от 06.11.2025 по делу №А50-15505/2025 допущена описка, так ошибочно включен, абзац 2 «лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»», который подлежит исключению из резолютивной части. В абзаце 3 вместо «Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края» указано «Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд 2 Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме».

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд может по своей инициативе, либо по ходатайству стороны исправить допущенную в судебном акте суда опечатку (описку), без изменения его содержания.

Согласно ч. 4 ст. 179 АПК РФ по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение.

Судом установлено, что в результате исправления описки содержание резолютивной части решения от 06.11.2025 по делу №А50-15505/2025 останется без изменения, допущенная описка, в части исключения из резолютивной части 2 абзаца и указания «Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края» вместо «Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд 2 Пермского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме» может быть исправлена на основании ч. 3 ст. 179 АПК РФ.

Резолютивную часть решения от 06.11.2025 по делу №А50-15505/2025 следует читать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 618553, <...>, помещ. 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121170, <...> этаж, помещение 3) 127 371 (сто двадцать семь тысяч триста семьдесят один) руб. 52 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 369 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖИЛСТРОЙКОМФОРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 618553, <...>, помещ. 27) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 121170, <...> этаж, помещение 3) 127 371 (сто двадцать семь тысяч триста семьдесят один) руб. 52 коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 369 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят девять) руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 9 900 (девять тысяч девятьсот) руб.

Судья И.А. Ивонина