Постановление по делу № 15АП-3604/2025 от 13.05.2025 | 15 арбитражный апелляционный суд

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-14226/2024

13 мая 2025 года15АП-3604/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2025 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Мельситовой И.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от АО «Почта России»: представитель ФИО1 по доверенности от 24.01.2024, паспорт;

от ООО «Инженерный центр «ТЭК» посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности № 3 от 03.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «ТЭК»

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 26.02.2025 по делу № А53-14226/2024

по иску акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>,

ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «ТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов

по встречному иску о взыскании задолженности, неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, пени,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта России» (далее - АО «Почта России», истец, акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «ТЭК» (далее - ООО «Инженерный центр «ТЭК», ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 377,95 рублей, процентов за период с 26.05.2023 по 27.03.2024 в размере 67 885,60 рублей с последующим начислением процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения.

ООО «Инженерный центр «ТЭК» обратилось со встречным иском к АО «Почта России» о взыскании по договору N 8.4.8.1-01-07-2022 от 25.04.2022 задолженности в размере 2 174 005,80 рублей, неосновательного обогащения в размере 1 371 687,61 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 20.05.2024 в размере 22 786,40 рублей, пени по договорам N 8.4.8.1-01-07-2022 от 25.04.2022 и N 8.4.8.1-01-08-2022 от 25.04.2022 в сумме 1 859 979,45 рублей.

Решением от 26.02.2025 по первоначальному иску с общества в пользу акционерного общества взыскано неосновательное обогащение в размере 630 377,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 12.02.2025 в размере 169 822,10 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 965 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 630 377,95 рублей, исходя из ключевой ставки банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 13.02.2025 до момента фактической оплаты неосновательного обогащения. С ООО «Инженерный центр «ТЭК» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 039 рублей. По встречному иску с АО «Почта России» в пользу ООО «Инженерный центр «ТЭК» взыскана неустойка в размере 153 786,73 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 420,51 рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано. Произведен зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ООО «Инженерный центр «ТЭК» в пользу АО «Почта России» взысканы денежные средства в размере 661 957,81 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель указывает, что общество исполнило свои обязательства по двум спорным договорам в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Подрядчик не был уведомлен о проводимой финансовой проверке спорных объемов, корректировочные акты по результатам проверки не были подписаны. У акционерного общества имеется долг перед обществом по оплате выполненных работ, при этом размер удержанной АО «Почта России» пени является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения подрядчиком своих обязательств.

От АО «Почта России» в апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ООО «Инженерный центр «ТЭК» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель АО «Почта России» против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО «Почта России» (заказчик) и ООО «ИЦ «ТЭК» (подрядчик) заключен договор от 25.04.2022 N 8.4.8.1-01-07-2022 на комплексный ремонт отделений почтовой связи 404611, 404609, 404070, 404156 формата «Сельское ОПС» для нужд УФПС Волгоградской области (далее - договор N 8.4.8.1-01-07-2022).

Согласно условиям договора N 8.4.8.1-01-07-2022, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплексного ремонта отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» для нужд УФПС Волгоградской области, расположенных по адресу: 404611, Волгоградская обл., <...> (ОПС 404611); 404609, <...> Октября, д. 5 (ОПС 404609); 404070, Волгоградская обл., <...> (ОПС 404070); 404156, Волгоградская обл., р-н Среднеахтубинский, х. Клетский, ул. Микрорайон, д. 26 (ОПС 404156).

Перечень и объем работ, требования к работам и результатам работ, сроки и порядок выполнения работ указаны в заключенном договоре и Техническом задании, являющимся приложением к вышеуказанному договору.

К договору N 8.4.8.1-01-07-2022 были заключены дополнительные соглашения: N 1 от 02.06.2022, которым внесены изменения в отношении способа обеспечения исполнения договора; N 2 от 30.08.2022, которым продлен срок действия договора до 31 октября 2022 года; N 3 от 26.10.2022, которым были изменены объемы работ, цена договора и продлен срок действия договора до 31 декабря 2022 года.

Пунктом 1.2. договора N 8.4.8.1-01-07-2022 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.10.2022 определена цена договора, которая составляет 20 951 554,83 руб., из них: цена работ этапа 1 составляет 74 256,66 руб., НДС не облагается; цена работ этапа 2 составляет 1 009 907,79 руб., НДС не облагается; цена работ этапа 3 составляет 19 867 390,38 руб., НДС не облагается.

Как установлено судом, между АО «Почта России» (заказчик) и ООО «ИЦ «ТЭК» (подрядчик) также был заключен договор от 25.04.2022 N 8.4.8.1-01-08-2022 на комплексный ремонт отделений почтовой связи 403483, 403331, 403303, 403336, 403660 формата «Сельское ОПС» для нужд УФПС Волгоградской области (далее - договор N 8.4.8.1-01-08-2022).

Согласно условиям договора N 8.4.8.1-01-08-2022, подрядчик принял на себя обязательства по выполнению комплексного ремонта отделения почтовой связи формата «Сельское ОПС» для нужд УФПС Волгоградской области, расположенных по адресу: 403483, Волгоградская обл., р-н Серафимовичский, х. Зимняцкий, ул. Почтовая, д. 14 (ОПС 403483); 403331, Волгоградская обл., <...> (ОПС 403331); 403303, Волгоградская обл., р-н ФИО3, х. Безымянка, ул. Советская, д. 116а (ОПС 403303); 403336, Волгоградская обл., р-н ФИО3, х. ФИО4 2-й, ул. Шмидта, д. 1 (ОПС 403336); 403660, Волгоградская обл., р-н ФИО5, <...> (ОПС 40360).

К договору N 8.4.8.1-01-08-2022 заключены дополнительные соглашения: N 1 от 02.06.2022, которым внесены изменения в отношении способа обеспечения исполнения договора; N 2 от 30.08.2022, которым продлен срок действия договора до 31 октября 2022 года; N 3 от 26.10.2022, которым изменены объемы работ, цена договора и продлен срок действия договора до 31 декабря 2022 года.

Пунктом 1.2. договора N 8.4.8.1-01-08-2022 в редакции дополнительного соглашения N 3 от 26.10.2022 определена цена договора, которая составляет 26 706 844,16 руб., из них: цена работ этапа 1 составляет 86 383,01 руб., НДС не облагается; цена работ этапа 2 составляет 1 345 614,66 руб., НДС не облагается; цена работ этапа 3 составляет 25 274 846,49 руб., НДС не облагается.

Как установлено судом, указанные выше договоры N 8.4.8.1-01-07-2022 и N 8.4.8.1-01-0-2022 имеют идентичное содержание, за исключением цены договора (пункт 1.2. договора) и места выполнения работ (пункт 1.4 договора).

Стороны пришли к соглашению, что приемка выполненных работ осуществляется в следующем порядке.

В соответствии с п. 1.6 - п. 1.9 договора, подрядчик обязуется в течение одного рабочего дня с даты окончания выполнения работ по этапу направить заказчику уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче с приложением подписанных подрядчиком актов о приемке выполненных работ (по форме Приложения N 2 к договору или по форме КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3), отчетных документов по соответствующему этапу, а также сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу (по форме Приложения N 8 к договору).

В соответствии с п. 1.9 договора, заказчик обязуется в течение семи рабочих дней со дня получения сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по этапу рассмотреть и в случае отсутствия возражений подписать указанный акт.

Результаты выполненных подрядчиком работ на указанных объектах приняты заказчиком в 2022 году, оплата выполненных работ произведена заказчиком в полном объеме, что не отрицается сторонами.

ООО «ИЦ «ТЭК» возвратило в адрес АО «Почта России» денежные средства в размере 2 174 005,80 рублей по результатам выезда на объекты заказчика.

В настоящем случае требования заказчика основаны на результатах проведения проверки АО «Почта России», в результате которой составлен акт от 29.05.2023, сметный расчет на сумму 630 377,95 рублей по объектам, поскольку подрядчик в процессе претензионного порядка урегулирования спора N 8.12.1-01/123 от 28.02.2024 требования заказчика о возврате неосновательного обогащения не удовлетворил.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, подрядчик указал, что с учетом принятия и оплаты выполненных работ по договорам, неосновательное обогащение на стороне подрядчика отсутствует, в связи с чем заказчику надлежит вернуть уплаченные денежные средства в размере 2 174 005,80 рублей, а также возвратить неосновательное обогащение по договору N 8.4.8.1-01-07-2022 от 25.04.2022 в размере 1 371 687,61 рублей, оплатив проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 20.05.2024 в размере 22 786,40 рублей, а также пени вследствие несвоевременной оплаты выполненных работ по договорам N 8.4.8.1-01-07-2022 от 25.04.2022 и N 8.4.8.1-01-08-2022 от 25.04.2022 в сумме 1 859 979,45 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Исходя из положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, предъявивший требование о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие к тому правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что подрядчик, выполнивший работы по договорам N 8.4.8.1-01-07-2022 и N 8.4.8.1-01-08-2022 от 25.04.2022, согласно подписанным актам выполненных работ, надлежащим образом извещенный о проведении финансовой проверки результатов выполненных работ заказчиком, завышение объема и стоимости выполненных работ согласно актам контрольных обмеров от 29.05.2023 на сумму 630 377,95 рублей, относимыми и допустимыми доказательствами по делу не опроверг, бремя доказывания не исполнил, исходя из следующих фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 1.12. договоров, оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно сводным актам в 2022 году подрядчиком выполнены работы на 24 758 125,60 руб., при этом заказчиком оплачено 23 976 730,54 руб. и удержана неустойка за несвоевременное выполнение работ в размере 881 395,06 руб.

Согласно сводным актам, в 2023 году подрядчиком выполнены работы по договору N 8.4.8.1-01-08-2022 от 25.04.2022 на сумму 22 948 675,68 руб., неосновательное обогащение составило 1 028 054,86 руб. и осуществлен возврат средств на сумму 868 919,60 руб., в связи с чем остаток неосновательного обогащения составил 159 135, 26 руб.

Суд пришел к выводу о том, что конклюдентными действиями по подписанию 26.05.2023 подрядчиком исправленных актов выполненных работ на сумму 17 344 625,40 рублей (первоначально 19 120 953,99 рублей), актов о закрытии договора, сводных актов, справок о стоимости выполненных работ и последующему возврату денежных средств на сумму 1 305 086,20 рублей, подрядчик подтвердил и из материалов дела следует необходимость возврата неосновательного обогащения на сумму 471 242,69 рублей.

На основании изложенного, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено завышение подрядчиком объема и стоимости работ по договорам N 8.4.8.1-01-07-2022 и N 8.4.8.1-01-08-2022 от 25.04.2022 в сумме 630 377,95 рублей и подрядчиком представлены гарантийные письма исх. № 86-ОПС и 87-ОПС от 02.06.2023 о согласии возвратить неосновательное обогащение заказчику по результатам проведенной комиссионной проверки, при этом обе стороны от проведения по делу судебной экспертизы отказались, суд пришел к верному выводу о правомерности предъявленных требований по первоначальному иску о взыскании неосновательного обогащения в размере 630 377,95 рублей, отказав в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании задолженности по договору N 8.4.8.1-01-07-2022 от 25.04.2022 в размере 2 174 005,80 рублей.

Ссылки апеллянта на то, что подрядчик не был уведомлен о проводимой финансовой проверке ранее принятых объемов и стоимости выполненных работ следует отклонить, поскольку подрядчик достоверно знал о проводимых контрольных мероприятиях и результатах проверки, при этом самостоятельно гарантировал вернуть заказчику по гарантийным письмам исх. № 86-ОПС и 87-ОПС по двум спорным договорам подряда ошибочно излишне полученные денежные средства в связи с допущенными ошибками в подписанных актах формы КС-2, КС-3 и сводных актах приемки работ.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ, начисленных на сумму неосновательного обогащения 630 377,95 рублей за период с 26.05.2023 по 27.03.2024 на сумму 67 885,60 рублей, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет выполнен верно.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом предъявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата неосновательного обогащения, судом произведен расчет процентов на день принятия решения 12.02.2025, которые всего составили 169 822,10 рублей за период с 26.05.2023 по 12.02.2025 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Судом также удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения 630 377,95 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, начиная с 13.02.2025 до момента фактической оплаты неосновательного обогащения.

Рассмотрев встречные требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 371 687,61 рублей, суд отказал в удовлетворении данных требований, установив следующие фактические обстоятельства дела.

Сроки выполнения работ в данном случае предусмотрены пунктом 1.5 договоров.

Срок выполнения работ по этапу обследования: начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения договора. Окончание работ - в течение 3 (трех) рабочих дней с даты начала выполнения работ этапа обследования.

Срок выполнения работ по этапу проектирования: начало работ - в течение 1 7(одного) рабочего дня с даты завершения работ по этапу 1. Окончание работ - в течение - в течение 24 (двадцати четырех) рабочих дней с даты начала выполнения работ по этапу проектирования.

Срок выполнения работ по этапу строительно-монтажных работ: начало работ - в течение 1 (одного) рабочего дня с даты приемки заказчиком работ по этапу проектирования. Окончание работ - по истечении по истечении 20 (двадцати) рабочих дней с даты начала выполнения СМР.

Согласно п. 1.6. договора, подрядчик обязан: в течение 1 (одного) рабочего дня с даты окончания выполнения работ по этапу обследования, и в течение 1 (одного) рабочего дня с даты окончания выполнения работ по этапу проектирования, и в течение 1 (одного) рабочего дня по факту выполнения всех строительно-монтажных работ, направить заказчику уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче. Неисполнение данного требования лишает подрядчика возможности ссылаться на неисполнение либо ненадлежащее исполнение заказчиком условий договора, в том числе в части приемки или оплаты выполненных работ.

Согласно п. 1.7. договора, подрядчик не позднее: 1 (одного) рабочего дня с даты окончания выполнения работ по этапу обследования обязан направить заказчику акт сдачи-приемки работ по обследованию по форме приложения N 2а к договору в 2 (двух) экземплярах; 1 (одного) рабочего дня с даты окончания выполнения работ по этапу проектирования обязан направить заказчику акт сдачи-приемки проектных работ по форме приложения N 2 к договору в 2 (двух) экземплярах; 1 (одного) рабочего дня по факту выполнения всех видов строительно-монтажных работ обязан направить заказчику акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в 2 (двух) экземплярах. Подрядчик обязан направить заказчику сводный акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу по форме Приложения N 8 к договору не позднее 1 (одного) рабочего дня после подписания сторонами в филиалах всех актов сдачи приемки выполненных работ по этапу обследования, актов сдачи приемки выполненных работ по этапу проектирования, актов о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) по этапу строительно-монтажных работ.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1.14.1 договора предусмотрено, что подрядчик уплачивает заказчику неустойку в виде пени, которая начисляется за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательства. Размер пени составляет 1% от стоимости обязательств, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки.

Начиная с первого этапа выполнения работ, подрядчик нарушал выполнение работ.

Этап обследования. Дата заключения договора 25.04.2022. Срок начала работ по п. 1.5. договора - 26.04.2022, срок окончания работ по 1.5. договора - 29.04.2022.

Фактический срок сдачи 1 этапа по договору - 09.06.2022, что подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ N 3,N 4,N 2, N 1.

За 1 этап общество не удерживало неустойку.

23.12.2022 АО «Почта России» направило претензии N МР61-09/8871 и N МР61-09/887 о неисполнении в срок обязательств в срок с расчетом на сумму 655 542,91 рублей (2-3 этапы) и на сумму 781 395,06 рублей (2-3 этапы), а всего на 1 436 937,97 рублей.

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что указанный расчет является верным, более того, признавался подрядчиком в соответствии с письмами N 81-опс и N 82-ОПС о согласии об удержании неустойки из суммы оплаты, выставляя счета на оплату за минусом неустойки.

В процессе рассмотрения дела расчет неустойки не оспаривался, однако подрядчиком было заявлено о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на лицо, заявившее указанное ходатайство. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, подрядчиком (истцом по встречному иску) доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что предъявленная ко взысканию санкция соответствует принципам гражданского законодательства, направленным, прежде всего, на защиту и восстановление нарушенного права, нарушение баланса интересов сторон суд не усматривает с учетом принципа свободы договора и конклюдентных действий подрядчика по признанию размера неустойки и последующему выставлению счетов на оплату за минусом исчисленной заказчиком неустойки.

Ссылка апеллянта о необоснованном неприменении судом первой инстанции положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности заявленного размера неустойки подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку уменьшение неустойки является правом, а не безусловной обязанностью суда. Притом, что доказательств явной несоразмерности определенной к взысканию неустойки обществом как неисправным подрядчиком в дело не представлены.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период просрочки исполнения подрядчиком обязательства, отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих, что исчисленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения неустойки, отказав в удовлетворении встречных требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 371 687,61 рублей и корреспондирующих требований о взыскании начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 20.05.2024 в размере 22 786,40 рублей.

Рассмотрев встречные исковые требования о взыскании неустойки по договорам N 8.4.8.1-01-07-2022 от 25.04.2022 и N 8.4.8.1-01-08-2022 от 25.04.2022 в сумме 1 859 979,45 рублей, суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении требований, установив следующие фактические обстоятельства дела.

В соответствии с пунктом 1.9 условий договора, приемка выполненных работ и их результата осуществляется заказчиком в течение семи рабочих дней с даты получения документов, указанных в пунктах 1.7, 1.8 договора.

В соответствии с п. 1.12 индивидуальных условий договора, заказчик производит оплату выполненных работ в течение семи рабочих дней со дня подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных работ.

В соответствии с п. 1.15 индивидуальных условий договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения заказчиком обязательства по оплате. Общий размер неустойки не может превышать 5% от стоимости обязательств по оплате, исполнение которых просрочено.

Как установлено судом, истец по встречному иску исчислил пени по договору 8.4.8.1-01-07-2022 от 25.04.2022 за период с 17.05.2022 по 30.12.2022 в размере 709 885,56 рублей и по договору N 8.4.8.1-01-08-2022 от 25.04.2022 за период с 17.05.2022 по 25.01.2023 от цены акта.

Основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате выполненных работ, в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке (статьи 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, из фактических обстоятельств дела следует, что подрядчик выставлял счета на оплату за вычетом предъявленной заказчиком неустойки, в связи с чем представленный расчет неустойки от цены акта является неверным, не принимающий во внимание фактические обстоятельства дела, что также соотносится со следующими положениями договоров.

В соответствии с п. 2.1. договора, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить весь комплекс работ по объекту в соответствии с договором, приложениями к нему, в том числе, Техническим заданием, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (результаты работ) в размере, сроки и порядке в соответствии с договором.

Согласно п. 1.6. договора, подрядчик обязан: в течение 1 (одного) рабочего дня с даты окончания выполнения работ по этапу проектирования, в течение 1 (одного) рабочего дня с даты окончания выполнения всех строительно-монтажных работ, направить заказчику уведомление о выполнении работ и готовности работ к сдаче.

Неисполнение данного требования лишает подрядчика возможности ссылаться на неисполнение либо ненадлежащее исполнение заказчиком условий договора, в том числе в части приемки или оплаты выполненных работ

Пункт 1.7. договора предусматривает, что не позднее 1 рабочего дня с даты окончания выполнения всех видов строительно-монтажных работ обязан направить заказчику акт о приемке выполненных работ (форма N КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) в 2 (двух) экземплярах.

Согласно п. 1.8 договора, подрядчик предоставляет следующие отчетные документы, совместно с актами (справками), указанными в п. 1.7 договора:

по этапу строительно-монтажных работ: документы, удостоверяющие качество строительных материалов, изделий, применяемых при выполнении работ (копии сертификатов качества; сертификатов пожарной безопасности; санитарно-эпидемиологические заключения); техническую документацию на монтируемое при выполнении работ оборудование (инструкцию, гарантийный талон, паспорт, спецификацию); акты освидетельствования работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ (акты на скрытые работы); акты освидетельствования строительных конструкций, устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков, в которых невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения; акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения; исполнительные геодезические схемы. На схемах должны наноситься проектные и фактические размеры элементов конструкций и частей зданий, сооружений или отклонения от них; акты испытания и опробования технических устройств, систем инженерно-технического обеспечения; результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля; документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий); иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений (при наличии).

В соответствии с п. 1.9. договора, приемка выполненных работ и их результата осуществляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с даты получения документов, указанных в пункте 1.7, 1.8 договора.

Согласно пункту 7.1. договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с настоящим договором, Техническим заданием и иными приложениями к договору, а также Требованиями.

В соответствии с пп. (v) п. 8.11 договора, если подрядчик не предоставил вместе с результатом работ полного комплекта надлежащим образом оформленных документов, указанных в пункте 1.7, 1.8 договора, то до момента предоставления указанных документов в полном объеме работы считаются невыполненными.

В силу ст. 726 ГК РФ, подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

30.11.2022 письмами N 77-ОПС иN 78-ОПС ООО «ИЦ ТЭК» подтвердило, что исполнительная документация не передана и обязалось передать ее в срок до 05.12.2022.

Письмо от 07.12.2022 N 79-ОПС подтверждает, что документация не была предоставлена.

21.12.2022 сторонами подписаны сводные акты сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 1.11 договора, подрядчик направляет заказчику счет на оплату работ в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания сторонами сводного акта сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу и согласно пункту 1.12. договора оплата производится в течение 7 (семи) рабочих дней со дня подписания заказчиком сводного акта сдачи-приемки выполненных Работ.

Материалами дела подтверждается, что следующие счета на оплату оплачены в срок, а именно: счет на оплату N 39 от 22.12.2022 на сумму 4 482 093,56 руб. оплачен платежным поручением N 1272 от 28.12.2022, счет на оплату N 33 от 21.11.2022 на сумму 3 170 575,60 руб. оплачен платежным поручением N 918 от 22.11.2022, счет на оплату N 41 от 22.12.2022 на сумму 4 540 285,52 руб. оплачен платежным поручением N 1273 от 28.12.2022, счет на оплату N 35 от 22.12.2022 на сумму 8 240 175,73 руб. оплачен платежным поручением N 1216 от 27.12.2022, счет на оплату N 36 от 22.12.2022 на сумму 1 320 203,11 руб. оплачен платежным поручением N 1217 от 27.12.2022, счет на оплату N 37 от 22.12.2022 на сумму 1 635 330,35 руб. оплачен платежным поручением N 1271 от 28.12.2022, счет на оплату N 38 от 22.12.2022 на сумму 1 797 679.30 руб. оплачен платежным поручением N 1218 от 27.12.2022.

Материалами дела подтверждается, что следующие счета оплачены заказчиком с просрочкой во взаимосвязи пунктов 1.11 и 1.12 договоров: счет на оплату N 42 от 22.12.2022 на сумму 6 307 329,74 руб. оплачен платежным поручением N 6 от 24.01.2023 (списано со счета плательщика 25.01.2023), счет на оплату N 43 от 22.12.2022 на сумму 3 304 340,58 руб. оплачен платежным поручением N 7 от 24.01.2023 (списано со счета плательщика 25.01.2023).

На основании изложенного, судом обоснованно произведен перерасчет неустойки по встречному иску, которая составила 153 786,73 рублей, исходя из следующего расчета: по счету N 42 от 22.12.2022 на сумму 6 307 329,74 руб. за период с 10.01.2023 по 25.01.2023 - 100 917,28 рублей, по счету на оплату N 43 от 22.12.2022 на сумму 3 304 340,58 руб. за период с 10.01.2023 по 25.01.2023 - 52 869,45 рублей.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований о взыскании неустойки судом отказано как заявленных необоснованно без учета фактических обстоятельств дела.

В части удовлетворения встречного иска на сумму 153 786,73 рублей решение суда не обжалуется сторонами и не проверяется апелляционной коллегией.

С учетом удовлетворения первоначального иска и частичного удовлетворения встречного иска, распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины судом произведен зачет взысканных сумм по первоначальному и встречному искам, в результате которого с ООО «Инженерный центр «ТЭК» в пользу АО «Почта России» взысканы денежные средства в размере 661 957,81 рублей.

Доводы апелляционной жалобы общества не подтвердились, поскольку не содержат фактов, которые опровергают выводы суда первой инстанции, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда. Выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, податель апелляционной жалобы не представил соответствующих доказательств в ее обоснование, а имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения и неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.02.2025 по делу № А53-14226/2024 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

И.Н. Мельситова