Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
10 октября 2025 года
Дело № А40-170973/25-176-1189
Полный текст решения изготовлен 10 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 1 октября 2025 года
Арбитражный суд города Москвы
в составе: судьи Рыбина Д.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дмитраковой О.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Ростелеком»
к ответчику: Аппарату Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации
о взыскании 409.432 рублей 96 копеек
с участием: от истца - неявка, уведомлен;
от ответчика - неявка, уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
АО «Ростелеком» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (далее по тексту также – ответчик) 409.432 рублей 96 копеек задолженности.
Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие сторон, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В исковом заявлении истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком своих платежных обязательств по заключенному между сторонами государственному контракту на оказание услуг услуги телефонной связи в выделенной сети связи («Виртуальная АТС») от 25.09.2024 № 25/09-02 за период с ноября 2024 года по январь 2025 года.
Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований со ссылкой на то, что заключенный между сторонами государственный контракт прекратил свое действие 31.12.2024, обязательства по контракту ответчиком были исполнены полностью.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что между истцом (оператором) и ответчиком (абонентом) был заключен государственный контракт на оказание услуг услуги телефонной связи в выделенной сети связи («Виртуальная АТС») от 25.09.2024 № 25/09-02 (далее по тексту также - контракт), в соответствии с п.1.3 которого оператор предоставляет абоненту услугу телефонной связи в выделенной сети связи («Виртуальная АТС») на условиях, указанных в соответствующем бланке заказа. Услуга телефонной связи в выделенной сети связи («Виртуальная АТС») – это совокупность следующих услуг: услуги местной телефонной связи в части выделения дополнительного абонентского номера; услуги передачи данных для целей передачи голосовой информации; услуги электросвязи, позволяющие абоненту принимать телефонные вызовы от пользователей из различных регионов РФ на дополнительный абонентский номер, предоставленный оператором абоненту, с дальнейшей переадресацией вызова. Контракт вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2024. Истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту. Срок оказания услуг - с даты заключения контракта по 31.12.2024 (п.10.3).
Во всем остальном, что не урегулировано контрактом и правилами, стороны руководствуются действующим законодательством, в том числе Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», правилами оказания услуг связи и иными нормативными правовыми актами (п.10.4).
Истечение срока действия контракта не освобождает стороны от принятых на себя по контракту обязательств (п.10.6).
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст.51.1 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» если финансирование оказания услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший контракты (договоры), не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме соответствующего заказчика любой организационно-правовой формы.
Пунктом 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 28.06.2017, установлено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.
При таких обстоятельствах ограничение или прекращение истцом оказания ответчику услуг связи является недопустимым.
Истец не имел возможности приостановить или прекратить оказание услуг при достижении максимальной цены контракта.
После истечения срок действия контракта от получения услуг ответчик не отказался, претензий по качеству и объему оказываемых услуг не предъявлял.
В материалы дела истцом предоставлены расчетно-платежные документы за спорный период, которые также были направлены ответчику посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Мотивированного отказа от приемки оказанных услуг в адрес истца не поступало.
Таким образом, оказанные истом услуги приняты ответчиком в полном объеме без замечаний к качеству и объему оказанных услуг.
Довод ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств фактического оказания услуг связи является необоснованным и документально не подтвержденным, противоречит обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, поскольку истцом в материалы дела представлены данные сертифицированной биллинговой системы АСР «Старт», подтверждающие объем и стоимость оказанных ответчику услуг связи. Возможность использовать данные биллинговой системы для расчетов с пользователями услуг связи прямо предусмотрена ст.54 Федерального закона от 07.07.20023 № 126-ФЗ «О связи».
Вышеуказанные выводы соответствует ранее сформированной Верховным судом РФ правовой позиции, изложенной в Определениях от 03.08.2015 № 309-ЭС15-26 и от 21.01.2015 № 308-ЭС14-2538, согласно которой недопустимо отказывать в иске при отсутствии государственного контракта в случае длительного и регулярного характера договорных отношений с заказчиком, отсутствия претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ с учетом их высокой социальной значимости. Обязанность ресурсоснабжающей организации или организации услуг связи не зависит от волеизъявления этих организаций, а предусмотрена Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» в обеспечение публичного интереса.
Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса РФ и условий контракта свои обязательства по оплате оказанных ему истцом в рассматриваемый период услуг надлежащим образом полностью не исполнил, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом на дату принятия решения по делу составляет 409.432 рубля 96 копеек.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
На основании ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.
В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
АПК РФ установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.
Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст.68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.
Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4, 65, 70, 71, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Аппарата Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации (ОГРН <***>) в пользу АО «Ростелеком» (ОГРН <***>) 409.432 рубля 96 копеек задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25.472 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.С. Рыбин