СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-751/2025(1)-АК

г. Пермь

17 апреля 2025 года Дело № А50-15083/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Макарова Т.В.,

судей Саликовой Л.В., Устюговой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А.,

при участии:

от ООО «Синергия-Лидер» – ФИО1, (паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2025),

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца по первоначальному иску, общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер»,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 декабря 2024 года

по делу № А50-15083/2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа по договору поставки в размере 495 000 руб.,

а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер»

о взыскании пени и штрафа по договору поставки в размере 4 371 305 руб. 88 коп.

третьи лица: ООО «Газпромнефть-Снабжение», ООО «Газпромнефть-Заполярье»,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Синергия-Лидер» 27.06.2024 обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Завод дозировочной техники «Ареопаг» 495 000 руб. штрафа за нарушение п. 5.5 Спецификации № 11 от 19.09.2022 к договору поставки № 22/02-2020 от 19.02.2020, штрафа за период с 08.08.2024 по день вынесения судом решения - исчисленного из расчета 1000 руб. за каждый день просрочки, но не более чем 30% от цены товара (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Требования заявлены в связи с ненадлежащим исполнением обществом «Завод дозировочной техники «Ареопаг» обязательств по возврату товарной накладной и транспортной накладной обязательств в рамках договора поставки № 22/02-2020 от 19.02.2020.

Определением от 01.07.2024 заявление общества «Синергия-Лидер» принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Общество «Завод дозировочной техники «Ареопаг» возражало против иска, ссылаясь на то, что товарная накладная от 17.03.2023 № 47 и счет-фактура от 17.03.2023 № 68 были получены покупателем по электронной почте 17.03.2023. Вышеуказанные документы приняты к учету в виде сканов, которые подписаны со стороны покупателя 20.04.2023. Ввиду отсутствия оригинала, копия товарной накладной от 17.03.2023 № 47 с подписью покупателя отправлена обществу «Синергия-Лидер» почтой простым письмом. Кроме того, общество указало, что истец не заявлял об отсутствии какого-либо необходимого документа, кроме того, истец не понес финансовых убытков, не приведено обстоятельств причинения ему действительного ущерба. Общество «Завод дозировочной техники «Ареопаг» просило уменьшить сумму неустойки до 20 000 руб., поскольку заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, общество «Завод дозировочной техники «Ареопаг» обратилось со встречным иском о взыскании с общества «Синергия-Лидер» пени и штрафа за нарушение срока поставки по договору в размере 2 758 277 руб. 88 руб., а также штрафа за нарушение качества и комплектности по договору в размере 1 613 028 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Встречные исковые требования мотивированы нарушением обществом «Синергия-Лидер» сроков поставки и поставки товара с дефектами по договору поставки № 22/02-2020 от 19.02.2020.

Общество «Синергия-Лидер» возражая против удовлетворения встречного искового заявления указало, что с учетом несвоевременного исполнения обязательств со стороны общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг» (по передаче дозировочного насоса), последний не вправе требовать взыскания неустойки, начисленной за период начиная с 21.12.2022 по 17.02.2023. Полагает, что с учетом положений п. 3.1. Спецификации № 11, срок поставки товара должен быть увеличен сторонами до 19.03.2023. Обязательства обществом «Синергия-Лидер» исполнены 17.03.2023, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения встречного иска в полном объеме.

Определением суда от 16.08.2024 встречное исковое заявление принято к производству арбитражного суда для совместного рассмотрения, дело назначено к рассмотрения по общим правилам искового производства.

Определением арбитражного суда от 24.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение», общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Заполярье».

Решением арбитражного суда от 17.12.2024 исковые требования ООО «Синергия-Лидер» удовлетворены частично, с ООО «Завод дозировочной техники «Ареопаг» в пользу ООО «Синергия-Лидер» взыскан штраф в сумме 466 000 руб., а также 12 144 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины; отказано в удовлетворении остальной части требований. Встречные требования ООО «Завод дозировочной техники «Ареопаг» удовлетворены частично, с ООО «Синергия-Лидер» в пользу ООО «Завод дозировочной техники «Ареопаг» взыскано 2 968 475 руб. 52 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 36 791 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. С ООО «СинергияЛидер» взыскана в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 38 032 руб. 06 коп. С ООО «Завод дозировочной техники «Ареопаг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35 365 руб. 94 коп. В результате зачета первоначальных и встречных удовлетворенных требований с ООО «Синергия-Лидер» в пользу ООО «Завод дозировочной техники «Ареопаг» взысканы денежные средства в сумме 2 502 475 руб. 52 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 24 646 руб. 76 коп. В результате зачета расходов по оплате государственной пошлины с ООО «СинергияЛидер» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 21 182 руб. 06 коп., с ООО «Завод дозировочной техники «Ареопаг» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 35 365 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество «Синергия-Лидер», обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 17.12.2024 по делу № А50-15083/2024, отказать обществу «Завод дозировочной техники «Ареопаг» в удовлетворении исковых требований в части взыскания с общества «Синергия-Лидер» штрафа в размере 1 613 028 руб., пени в размере 209 693 руб.64 коп. за нарушение сроков поставки товара, поставляемого в рамках Спецификации № 11 от 19.07.2022 к договору поставки № 22/02-2020; удовлетворить частично требования общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг» в части взыскания с общества «Синергия-Лидер» штрафа за нарушение качества и комплектности товара, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе общество «Синергия-Лидер» указывает, что в решении отсутствуют какие-либо разъяснения, обосновывающие позицию суда относительно срока поставки, датированной 17.03.2023. Суд, определяя дату поставки, как 17.03.2023, ссылаясь на п. 3.1. Спецификации, использует ограничительное толкование указанного нормы, что недопустимо в соответствии со статьей 431 ГК РФ. Норма п. 3.1. Спецификации четко указывает, что для осуществления права на приостановление поставки товара необходимо, чтобы покупатель не передал дозировочные насосы в указанный срок (30 календарных дней до исполнения обязательств по поставке). Это условие является обязательным для реализации права поставщика. Судом в ходе исследования доказательств, установлено, что дозировочные насосы общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг» поступили в адрес общества «Синергия-Лидер» 15.11.2022, но не прошли входной контроль, поскольку при транспортировке дозировочных насосов была повреждена упаковка, вскрытие которой показало, что сорваны крепежные болты от основания упаковки. На дозировочном насосе с зав.№ 703551 установлено замятие кожуха и крыльчатки двигателя насоса, а также замятие кожуха редуктора. Замечания устранены обществом «Завод дозировочной техники «Ареопаг» 15.02.2023. Судом установлена передача дозировочных насосов ненадлежащего качества. Поставка некачественного товара не может считаться надлежащим выполнением обязательства. В таком случае товар признается поставленным только в тот момент, когда будут устранены все недостатки, т.е. дозировочные насосы поставлены 15.02.2023, что нарушает условие п. 3.1. Спецификации, в части поставки дозировочных насосов не позднее 30 календарных дней до даты предполагаемой поставки. Тем самым общество «Завод дозировочной техники «Ареопаг» нарушило условие по передаче дозировочных насосов на 92 календарных дня. Включая условие п. 3.1 в Спецификации о приостановлении исполнения обязательств, в случае неисполнения встречного обязательства со стороны общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг», стороны не согласовали механизм такого приостановления. Таким образом, с 16.11.2022 обществом «Синергия-Лидер» фактически осуществлена приостановка исполнения обязательства по поставке товара. С учетом указанного общество «Завод дозировочной техники «Ареопаг» не вправе было предъявлять к взысканию сумму штрафа, а также начисленную неустойку в размере 3 226 056 руб. Кроме того, судом установлен факт передачи дозировочных насосов ненадлежащего качества. Исполнение обязательств по передаче дозировочных насосов осуществлено обществом «Завод дозировочной техники «Ареопаг» с нарушением сроков. Условия п. 3.1. Спецификации четко определяют, что штрафные санкции применяются только в случае, если сторона, требующая их применения, исполнила свои обязательства. В данном случае, если покупатель не передал дозировочные насосы в установленный срок, он не может требовать от Поставщика уплаты штрафа и неустойки за нарушение сроков поставки. Кроме того, апеллянт не согласен с тем, что суд не удовлетворил ходатайство общества «Синергия-Лидер» о снижении размера штрафа за нарушение качества и комплектности товара в заявленной сумме (16 130 280 руб. ? 10% = 1 613 028 руб.), рассчитанного в соответствии с п. 7.5 договора. Полагает, что предъявленный обществом «Завод дозировочной техники «Ареопаг» штраф превышает средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, что свидетельствует о чрезмерности неустойки. Также общество «Синергия-Лидер» представило контррасчет размера неустойки, руководствуясь при этом данными с сайта ЦБ РФ (https: cbr.ru slatistics/bank sector/int rat 0423), где представлены средневзвешенные процентные ставки по кредитам ФЛ и НО в рублях по Северо- Западному Федеральному округу в апреле 2023 года. По мнению апеллянта, сумма штрафа (1 613 028 руб.) выступает как способ обогащения кредитора за счет должника. Кроме того, судом не принято во внимание то обстоятельство, что общество «Завод дозировочной техники «Ареопаг» знало о существующих недостатках, не отказалось от некачественного товара в силу статьи 475 ГК РФ, допустило отгрузку в адрес общества «Газпромнефть-Заполярье», посчитав, что существующие недоставки, которые были отражены в Уведомлении о несоответствии № 01 от 16.03.2024, являются некритичными и позволяют осуществить дальнейшую поставку в адрес общества «Гарзпромнефть-Заполярье». Настаивает на том, что взысканный с общества «Синергия-Лидер» штраф в размере 1 613 028 руб. является несоразмерным последствиям поставки некачественного товара.

До начала судебного заседания от общества «Газпромнефть-Снабжение», общества «Газпромнефть-Заполярье» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

От общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг» поступил отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы общества «Синергия-Лидер» изложенные в апелляционной жалобе необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, от общество «Завод дозировочной техники «Ареопаг» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, поскольку представитель общества не может явиться в судебное заседание, в связи с участием в рассмотрении другого дела.

Ходатайства третьих лиц о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие судом рассмотрено и удовлетворено (часть 2 статьи 156 АПК РФ).

В удовлетворении ходатайства общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг» об отложении судебного заседания отказано, в виду отсутствия оснований предусмотренных ст. 158 АПК РФ с учетом того, что 25.02.2025 представителем общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг» - ФИО2 было заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, ходатайство было удовлетворено 26.02.2025.

Вместе с тем, представитель общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг» к судебному заседанию, назначенному посредством веб-конференции, не подключился; технические неполадки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В судебном заседании представитель общества «Синергия-Лидер» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит обжалуемый судебный акт отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном статьей 266 и частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) судебного акта в связи со следующим.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между обществом «Синергия-Лидер» (поставщик) и обществом «Завод дозировочной техники «Ареопаг» (покупатель) 19.02.2020 был заключен договор поставки от № 22/02-2020, согласно которому поставщик обязуется поставить продукцию производственно-технического назначения. Наименование, ассортимент, количество, комплектность, цена и сроки, условия и порядок поставки товара, форма расчетов, грузополучатель, и иные условия согласованы сторонами в приложениях к договору (п.п. 1.1, 1.2 Договора).

Поставляемый по приложению товар по своему качеству и комплектности должен соответствовать государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) или другой нормативно-технической документации применительно к каждому из видов товара (его частей) и удостоверяться оригиналом сертификата качества (паспортом качества) и/или надлежаще заверенной копией сертификата (декларацией) соответствия (сертификатом соответствия российским стандартам на комплектующие к товару импортного производства, техническим паспортом) если предусмотрено, утвержденной технической документацией или указано в требованиях к товару в соответствии с приложением к договору (п. 2.1. договора).

Оплата товара производится после получения покупателем (грузополучателем) партии товара в полном объеме в пункте назначения (на железнодорожной станции, в аэропорту, в порту, на пристани и т.д.) в течение 30 банковских дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара (в случае его оформления, а в случае его отсутствия с даты поставки) и при условии получения покупателем (грузополучателем) документов, указанных в п. 5.5 договора (п. 4.2 Договора).

В рамках договора поставки от 19.02.2020 № 22/02-2020 стороны подписали Спецификацию от 19.09.2022 № 11, которой согласовали поставку блока непрерывного дозирования реагента БНДР-А-М-2х100/16-БЗ (ТУ 3632-001-46919837-2009) в срок до 20.12.2022.

Обществом «Синергия-Лидер» в материалы дела представлена товарная накладная № 47 датированная 17.03.2023.

Обстоятельства передачи товара 17.03.2023 сторонами не оспаривались в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции установлено, что в рамках спорного договора общество «Завод дозировочной техники «Ареопаг» нарушило условия Спецификации в части возврата первичных учётных документов поставщику.

В силу п. 5.4 Спецификации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товара, поставленного в соответствии с условиями договора. Экземпляры первичных учетных документов и прочих товаросопроводительных документов, подписанные со стороны покупателя и принадлежащие поставщику, должны быть возвращены не позднее последнего дня месяца, в котором они получены.

В соответствии с п. 5.8. Спецификации оригинал накладной на товар (ТОРГ-12) направляется покупателю не позднее 5 рабочих дней с даты передачи товара грузоотправителю/перевозчику по адресу: 197374, г. СанктПетербург, ул. Оптиков, д.4, к.3, литер Л (БЦ «Лахта-2», 6 этаж).

В соответствии с п. 5.5 Спецификации в случае задержки срока возврата документов, поставщик вправе взыскать с покупателя штраф в размере 1000 руб. за каждый день просрочки, но не более чем 30% от цены товара.

Оригиналы товарной накладной от 17.03.2023 № 47 и транспортной накладной от 17.03.2023 № 66 были направлены обществу «Синергия-Лидер» в адрес общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг» посредством почтовой связи 23.03.2023, вручено адресату, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80089782453118, 28.03.2023.

В соответствии с условиями Спецификации (п. 5.4) указанные документы должным были быть подписаны покупателем и возвращены поставщику не позднее 31.03.2023.

Поскольку обязанность возврата покупателем подписанных учетных документов предусмотренная Спецификацией обществом «Завод дозировочной техники «Ареопаг» не исполнена суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества «Синергия-Лидер» о взыскании штрафа в размере 466 000 руб.

Встречные исковые требования общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг» мотивированы нарушением сроков поставки товара, а также наличием дефектов поставленного товара.

Материалами дела установлено, что первоначально сторонами был согласован срок поставки – 20.12.2022 (Спецификация № 11).

В силу пункта 3.1 Спецификации стороны предусмотрели, что в цену товара не включена стоимость дозировочных насосов, поставляются на давальческой основе покупателем. В случае, если за 30 календарных дней до срока исполнения обязательств по поставке товара, покупателем не переданы поставщику дозировочные насосы, поставщик справе приостановить поставку товара до момента передачи дозировочных насосов, при этом срок исполнения обязательств по поставке товара увеличивается на количество дней такой приостановки.

Таким образом, общество «Завод дозировочной техники «Ареопаг» должно было предоставить обществу «Синергия-Лидер» дозировочные насосы до 19.11.2022 с учетом п. 3.1 Спецификации, а также согласованного сторонами срока поставки - 20.12.2022.

Дозировочные насосы общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг» поступили в адрес общества «Синергия-Лидер» 15.11.2022, но не прошли входной контроль, поскольку при транспортировке дозировочных насосов была повреждена упаковка, вскрытие которой показало, что сорваны крепежные болты от основания упаковки, на дозировочном насосе с заводским № 703551 установлено замятие кожуха и крыльчатки двигателя насоса, а также замятие кожуха редуктора, о чем обществом «Синергия-Лидер» был составлен акт о несоответствии качества продукции от 15.11.2022 № 7.

Устранение недостатков было осуществлено 17.02.2023, что подтверждается электронной перепиской между сторонами о командировании в адрес общества «Синергия-Лидер» (письмо исх. № 0135-И от 13.02.2023) работника общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг».

С учетом устранения недостатков, в поставленных в адрес поставщика дозировочных насосов, п. 3.1 Спецификации суд приходит к выводу, что товар должен был быть поставлен покупателю в срок до 17.03.2023 включительно.

Поставленный обществом «Синергия-Лидер» 17.03.2023 в адрес общества «Завод дозировочной техники «Ареопаг» товар имел ряд дефектов, которые были устранены 20.04.2023.

С учетом установленных обстоятельств, а также условий договора поставки и спецификации суд первой инстанции обоснованно установил срок поставки.

В связи с нарушением обществом «Синергия-Лидер» сроков поставки товара, нарушением качества и комплектности поставленного товара обществом «Завод дозировочной техники «Ареопаг» заявлено о взыскании пени и штрафа.

Доводы апеллянта относительно отсутствия оснований для применения штрафных санкций отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку толкование п. 3.1 Спецификации в совокупности с иными условиями договора поставки не дает суду основания для неприменения штрафных санкций, так как обстоятельства исключающие ответственность сторон (установленные спецификацией) в рамках спорных отношений доказательно не подтверждены, в частности, не представлено документарного подтверждения основания приостановления поставки.

Само по себе наличие в п. 3.1. Спецификации условия о том, что в случае нарушения сроков передачи дозировочных насосов со стороны покупателя, он не вправе ссылаться на п. 5.10. договора, а также не праве требовать уплаты пени, штрафов за нарушение срока поставки, автоматически не дает стороне основания для освобождения от ответственности вне рамок процедуры предусмотренной договором.

Вопреки доводам апеллянта судом первой инстанции не допущено ограничительное толкование условий п. 3.1. Спецификации.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 7.1. договора в случае просрочки поставки (неподоставки, непоставки) товара, устранению дефектов, замене и доукомплектации товара, передаче документации, указанной в п. 5.5 договора, поставщик обязан уплатить пени в размере 0,1% общей цены товара, за каждый календарный день просрочки.

Если при приемке товара покупателем (грузополучателем) будет обнаружено и зафиксировано надлежащим образом, что товар поставлен с нарушением требований по качеству и/или комплектности, поставщик уплачивает покупателю штраф в размере 10% общей цены товара, а также возмещает все понесенные покупателем убытки. Оплата штрафа не исключает требования покупателя о замене некачественного товара товаром надлежащего качества, требования о полной комплектности товара.

Общество «Синергия-Лидер» ходатайствовало о применении положений статьи 333 ГК РФ, при этом доказательств явной несоразмерности взыскиваемой неустойки в материалы дела представлено не было, равно как и сведений об исключительности случая, допускающего возможность снижения неустойки.

Судом апелляционной инстанции расчет неустойки и штрафа проверен, признан арифметически верным, соответствующим нормам действующего законодательства и условиями заключенной сторонами спора сделки.

Проанализировав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что неустойка и штраф в заявленном размере соответствует ее компенсационному характеру, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Размер неустойки и штрафа, определенный сторонами, не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости, является обычным в предпринимательской деятельности, какого-либо спора или разногласий по условию о размере неустойки, штрафа либо оснований применения, у сторон при заключении договора не имелось, ответчик был ознакомлен с указанными условиями и принял их, в связи с чем, оснований для снижения заявленных санкций не имеется.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, а также приняв во внимание отсутствие доказательств явной несоразмерности взыскиваемых санкций последствиям нарушения обязательства, у суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для снижения размера санкций.

Иного в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с рассмотрением апелляционной жалобы, должны быть отнесены на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 декабря 2024 года по делу № А50-15083/2024оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

Л.В. Саликова

Т.Н. Устюгова