АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. ОренбургДело № А47-1849/2023

24 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэлектросеть», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

о взыскании 653 400 руб.

при участии:

представителя истца: ФИО1 по доверенности №4/23 от 18.04.2023, выдана сроком до 31.12.2023, паспорт, диплом;

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ) по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 АПК РФ после перерыва судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в целях мирного урегулирования спора по предложенном истцом стоимости 120 рублей за 1 опору, исходя из заключенного между сторонами договора по иным объектам. Истец пояснил, что при разговоре с руководителем ответчика достичь мирового соглашения не удалось, проект мирового соглашения на иных условиях ответчик в адрес истца не направил. Истец настаивал на рассмотрении дела по существу, указав, что не намерен заключал мировое соглашение с учетом поведения ответчика. В связи с чем судом отклонено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания.

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбургэлектросеть» (далее – заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» (далее – ответчик) с требованием о взыскании неосновательного обогащения в размере 429 600 руб. за период с 01.06.2022 по 31.01.2023 за несанкционированное размещение волоконно-оптических линий ответчика на имуществе заявителя по адресу: Оренбургский район, с. Нежинка ВЛ-0,4 кВ от ТП-4062 по ул. Комсомольская, Донская, Шоссейная, Эстрадная, от ТП-4052 по ул. Совхозная, Отрадная, Ясеневая, Заречная, Славянская, Гайская, от 111-4053 по ул. Зеленая, Северная, Заречная, от ТП4063 по ул. Тверская, Пятницкая, Рублево-Успенская (стоимость определена с помощью проведения исследования и выдачу заключения о стоимости имущественного права пользования объектами электроэнергетики по договору на оказание консалтинговых услуг № 02-20/к от 29.04.2020).

Определением от 10.02.2023 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэлектросеть» принято производству Арбитражным судом Оренбургской области, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Ответчик 06.03.2021 представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов.

Кроме того, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на завышенную цену за одну опору. Ответчик полагает, что расчет стоимости одного подвеса ВОЛС на опорах ВЛ должен осуществляться исходя из урегулированной рынком стоимости таких услуг и максимальная сумма которую может просить Истец, за 2022 год составляет 60,69 рублей за 1 опору, в 2023 году 76,98 рублей с НДС за 1 опору.

Ответчик предлагает свой контррасчет требований за 2022 год в размере: 34 091 руб. 64 коп., без НДС (60,69 рублей*198 опор *2 месяца 25 дней). За 2023 год 121 936 руб. 32 коп. (76,98 рублей*198 опор* 8 месяцев).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ (определение суда от 10.04.2023).

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 653 400 руб. 00 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик в своих возражениях оспаривает стоимость одной опоры, считает её завышенной, а тариф, используемый Истцом в 2020 году, в 2022 – 2023 г.г. не актуальным и экономически необоснованным.

Истец, поддерживает заявленные ранее требования с учетом уточнений.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.06.2022 истцом в ходе осмотра по адресу: Оренбургский район, с. Нежинка ВЛ-0,4 кВ от ТП-4062 по ул. Комсомольская, Донская, Шоссейная, Эстрадная, от ТП-4052 по ул. Совхозная, Отрадная, Ясеневая, Заречная, Славянская, Гайская, от ТП-4053 по ул., Зеленая, Северная, Заречная, от ТП- 4063 по ул. Тверская, Пятницкая, Рублево-Успенская, обнаружено расположение волоконно - оптических линий на ВЛ-0,4 кВ от ТП-4062, от ТП- 4052, от ТП-4053, от ТП- 4063 на 179 опорах по, адресу: Оренбургский район, Нежинский сельсовет, волоконно-оптические линии смонтированы на ВЛ, принадлежащих ООО «Оренбургэлектросеть» незаконно, без получения разрешения и без заключения договора, Волоконно-оптические линии смонтированы и принадлежат организации ООО «Стройтехсервис» (ИНН <***>, ОРГН <***>).

ВЛ-0,4 кВ от ТП-4062, от ТП- 4052, от ТП-4053, от ТП- 4063, расположенные по адресу: Оренбургский район, с. Нежинка принадлежат ООО «Оренбургэлектросеть».

В связи с тем, что опора линий электропередачи является источником повышенной опасности размещение в пределах охранной зоны и на самой опоре любого имущества осуществляется исключительно с разрешения владельца сетей.

Согласно договору № 02-20/к на оказание от 29.04. 2020 консалтинговых услуг, заключенному между истцом и ООО «Авантаж», проведено исследование и выдано заключение о стоимости имущественного права пользования объектами электроэнергетики по иным опорам в районах, в которых располагаются спорные объекты.

В ходе рассмотрения дела сторонами осуществлен осмотр объектов, по результатам которого составлен акт от 29.08.2023, зафиксировавший дату начала размещения - 01.10.2022. С указанной даты истец производит начисление по 31.08.2023 в сумме 653 400 руб. (уточнение от 07.09.2023).

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные соответствующей главой Кодекса о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанных норм и в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, что Западно-Уральское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадор) в письме № 283-1228 от 16.03.2023 сообщает, что рассмотрело обращение ООО «Оренбургэлектросеть» по вопросу правомерности действий ООО «Стройтехсервис» по размещению на опорах ВЛ-0,4 кВ от ТП-4062, от ТП- 4052, от ТП-4053, от ТП- 4063, расположенные по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, с. Нежинка и указывает, что работы по подвеске линий связи, проведённые сторонней организацией самовольно на опорах воздушных линий электропередач, принадлежащих сетевой организации, являются нарушением Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (нарушение п. 8 Правил). Кроме того, самовольное проведение работ сторонней организацией на объектах электросетевого хозяйства электросетевой организации является нарушением Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утв. Приказом Минтруда России от 15.12.2020 № 903н (далее- ПТЭЭ) в части выполнения организационных мероприятий, обеспечивающих безопасность персонала в действующих электроустановках.

Таким образом, факт незаконного размещения ВОЛС на опорах зафиксирован Западно-Уральским Управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадор) и установлен ООО «Оренбургэлектросеть».

Ответчик не оспаривает использование опор в количестве 179 шт. в заявленный, в то же время оплаты ответчиком за спорный период не произведены.

Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании заключения о стоимости имущественного права пользования в год объектами электроэнергетики. В соответствии с данным заключением имущественное право пользования объектами электроэнергетики составляет 300 руб. за одну опору за месяц, таким образом, за период с 01.10.2022г. по 31.08.2023г. (11 месяцев) расчет стоимости имущественного права пользования объектами электроэнергетики составляет 11 месяцев* 198 опор *300рублей стоимость за одну опору = 653 400 руб.

Данное заключение составлено в отношении аналогичных объекты, расположенных в тех же районах, что и предмет спора.

Согласно п. ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (ред. от 10.07.2023) "О защите конкуренции" в целях предупреждения создания дискриминационных условий могут устанавливаться федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации правила недискриминационного доступа на товарные рынки и (или) к товарам, производимым или реализуемым субъектами естественных монополий, регулирование деятельности которых осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях", а также к объектам инфраструктуры, используемым этими субъектами естественных монополий непосредственно для оказания услуг в сферах деятельности естественных монополий.

В силу п. 8 ст. Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с пунктом 38 Правил цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются владельцем инфраструктуры. Цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть.

Согласно пункту 39 Правил цены (тарифы) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи устанавливаются в российских рублях на уровне, обеспечивающем возмещение экономически обоснованных расходов владельцев инфраструктуры на предоставление доступа к инфраструктуре и получение необходимой прибыли владельцами инфраструктуры.

В состав цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи включаются расходы, которые несет владелец инфраструктуры на исполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 30 настоящих Правил.

Установление цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи осуществляется с учетом методических рекомендаций по установлению цен (тарифов) на предоставление доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Исходя из содержания пункта 28 Правил, пользователь инфраструктуры обязан оплачивать владельцу инфраструктуры пользование таковой (в сроки и в размерах, которые установлены договором). При этом прямо не предусмотрена обязательность применения цен, устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, такие тарифы устанавливаются владельцем инфраструктуры.

Таким образом, собственник объектов инфраструктуры вправе самостоятельно определять стоимость услуг, предоставляемых пользователю.

Таким образом, истцом при расчете неосновательного обогащения использован тариф за предоставление доступа к инфраструктуре ежемесячно, утвержденный названным выше заключением по договору №02-20/к.

С учетом изложенного, установив факт использования имущества ответчиком без внесения платы за пользование, суд удовлетворяет исковое заявление в части взыскания неосновательного обогащения.

Ответчик не заявил о проведении оценочной экспертизы, заключения об оценке не представил. Мотивированно не оспорил расчет истца.

Учитывая изложенное, а также то, что требования истца подтверждаются материалами дела, расчет признан арифметически верным, они признаются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 653 400 руб. 00 коп. (с учетом принятого уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что исковые требования истца с учетом уточнений удовлетворены в полном объеме в сумме 653 400 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 592 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Недоплаченная государственная пошлина в сумме 4 476 руб. подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургэлектросеть» 653 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 592 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехсервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 476 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный Оренбургской области.

Судья А.А. Лебедянцева