Решение по делу № А51-18490/2024 от 28.03.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-18490/2024

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года .

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи В.В.Овчинникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П.Буковой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального казенного учреждения "База материально-технического обеспечения и военного снабжения» ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании и взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, представитель ФИО3, доверенность, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность, паспорт, диплом;

установил:

федеральное казенное учреждение "База материально-технического обеспечения и военного снабжения» ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик) об обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 05.06.2023 № 03221000085230000240001, а именно: произвести демонтаж старого/монтаж нового основания пола из фанеры в один слой в местах деформации линолеума, перестелить линолеум на всей поверхности полов; произвести демонтаж старого/монтаж нового дверного блока; в местах разводов в виде белых пятен на стенках помещения зачистить поверхности стен от акриловых красок, осуществить покрытие грунтовкой акриловой и произвести окраску по сборным конструкциям стен, подготовленными под окраску и по штукатурке стен (в зависимости от места нахождения пятен); произвести демонтаж старых/монтаж новых оконных блоков; произвести замену розетки штепсельной; произвести демонтаж старого/монтаж нового плинтуса; произвести демонтаж старого/монтаж нового пластикового уголка; обязании индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 05.06.2023 № 03221000085230000230001, а именно: произвести демонтаж старого/монтаж нового основания пола из фанеры в один слой в местах деформации линолеума, произвести перестал линолеума на всей поверхности полов; произвести демонтаж старого/монтаж нового дверного блока; в местах разводов в виде белых пятен на стенках помещения зачистить вручную поверхности стен от акриловых красок, осуществить покрытие грунтовкой акриловой и произвести окраску по сборным конструкциям стен, подготовленными под окраску и по штукатурке стен (в зависимости от места нахождения пятен); произвести демонтаж старых/монтаж новых оконных блоков, взыскать 15 150 рублей пени за каждый день просрочки исполнения гарантийных обязательства, начисленной за период с 26.12.2023 по 26.08.2024 и пени по день фактического устранения гарантийных обязательств, начисляемую на сумму устранения дефектов по контрактам № 03221000085230000240001, № 03221000085230000230001, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений).

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении статьи 333 ГК РФ.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт от 05.06.2023 № 03221000085230000240001 (далее – Контракт), согласно предмету которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кабинета №602 в здании «Комплексное здание ГУИН г. Владивосток 1,2,3 очередь», расположенного по адресу: <...> (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к Контракту) в установленный Контрактом срок и сдать результат выполненных работ, а Государственный Заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составляет 288 364 рубля 29 копеек, НДС не предусмотрен системой налогообложения Подрядчика, и включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость доставки материалов и оборудования на объект; стоимость работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов, стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоза оборудования с территории (площадки) объекта, уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов Подрядчика, необходимых для исполнения Контракта и законодательством РФ (п.2.1).

Срок выполнения работ по Контракту - с момента подписания Контракта и до 01 сентября 2023 года.

Также 05.06.2023 между истцом (Государственный заказчик) и ответчиком (Подрядчик) заключен государственный контракт № 03221000085230000230001 (далее – Контракт), согласно предмету которого Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту кабинета №603 в здании «Комплексное здание ГУИН г. Владивосток 1,2,3 очередь», расположенного по адресу: <...> (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение №2 к Контракту) в установленный Контрактом срок и сдать результат выполненных работ, а Государственный Заказчик принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Контракта.

Цена Контракта составляет 293 339 рублей 15 копеек, НДС не предусмотрен системой налогообложения Подрядчика, и включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, стоимость материалов и оборудования, необходимых для выполнения работ, стоимость доставки материалов и оборудования на объект; стоимость работ по монтажу и пуско-наладке оборудования, стоимость тары, упаковки, погрузочно-разгрузочных работ, транспортных расходов, стоимость сбора, вывоза и утилизации строительного мусора, ТБО, вывоза оборудования с территории (площадки) объекта, уплату налогов, страхования, обязательных платежей, а также иных расходов Подрядчика, необходимых для исполнения Контракта и законодательством РФ (п.2.1).

Срок выполнения работ по Контракту - с момента подписания Контракта и до 01 сентября 2023 года.

Таким образом, контрагентами при оформлении контрактов согласованы все существенные условия для данного вида договора.

Согласно пункту 5.2. Контракта(тождественны для обоих контрактов), не позднее 10 (десяти) рабочих дней после получения от Подрядчика документов о выполнении работ, Государственный заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте, техническом задании и сметном расчете (экспертиза силами государственного заказчика), и направляет Подрядчику подписанные Государственным заказчиком по одному экземпляру представленных актов и п. 5.8. Контракта, подписанные Подрядчиком акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, являются приемкой выполненных работ и не свидетельствует о приемке этих работ в эксплуатацию Заказчиком (в случае, если приемка в эксплуатации предусмотрена законодательством).

Акты приемки в эксплуатацию приемочной комиссией законченного капитальным ремонтом объекта и акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 подписаны 18.08.2023 и 13.07.2023 на электронной площадке ЕИС.

Истец свои обязанности по оплате строительных работ по Контракту исполнил, что подтверждается платежным поручением № 394 от 21.08.2023, № 32 от 18.07.2023.

11.09.2023 истец обнаружил дефекты в выполненных работах, в связи с чем письмом от 13.09.2024 исх-25/БМТиВС/3-802, исх-25/БМТиВС/3-801 в адрес ответчика направлены претензии об исполнении гарантийных обязательств с предложением прислать своего представителя для фиксации обнаруженных дефектов и подписания Акта осмотра. Представитель Подрядчика не явился.

16.10.2023 исх-25/БМТиВС/3-886 , исх-25/БМТиВС/3-887 в адрес ответчика повторно направлена претензия об исполнении гарантийных обязательств по вышеуказанному контракту.

03.11.2023 в адрес истца поступил ответ ИП ФИО1 на претензию, в котором ответчик посчитал доводы, изложенные заказчиком необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

23.01.2024 и 18.04.2024 исх-25/БМТиВС/2-60 и исх-25/БМТиВС/3-309 в адрес ответчика направлены претензии об исполнении гарантийных обязательств и обеспечении явки представителя Подрядчика для составления Акта фиксации нарушений, от исполнения которых предприниматель уклонился.

В связи с неявкой 29.04.2024 учреждением составлен Акт осмотра в отсутствие представителя ИП ФИО1, по результатам которого составлен односторонний акт о выявленных недостатках, определена расчетным путем сумма устранения недостатков, которая согласно локальным сметам составила по контрактам 107 902 рубля 59 копеек и 103 067 рублей 33 копейки.

Поскольку ответчик до настоящего момента не предпринял мер по устранению выявленных дефектов в рамках гарантийных обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения по контрактам подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах, содержащимися в главе 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется Федеральный закон N 44-ФЗ о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (пункт 2 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 настоящего Кодекса).

Согласно пункту 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как установлено пунктом 1 статьи 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Пунктом 1 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 Контракта гарантийный срок на выполненные работы устанавливается с даты подписания сторонами документов о приемке работ на объекте (акт о приемке выполненных работ по форме КС-2), установленных законодательством Российской Федерации, и составляет 36 (тридцать шесть) месяцев.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиям (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 4.1.4., 4.1.11, 4.1.12 Контракта, Подрядчик обязан своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ по Контракту и в течение гарантийного срока эксплуатации объекта, выполнять гарантийные обязательства, а также все свои обязательства, предусмотренные Контрактом.

В силу пункта 6.5 Контракта, если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, допущенные по вине Подрядчика, Государственный заказчик заявляет о них Подрядчику. Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные сторонами сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения Подрядчик обязан направить своего представителя в срок не позднее 1 рабочего дня со дня получения письменного извещения Государственного заказчика.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Контрагентами при оформлении контрактов, предусмотрено, что при отказе Подрядчика от подписания акта обнаруженных дефектов Государственный заказчик составляет односторонний акт и вправе назначить проведение экспертизы (п.6.7).

Поскольку ответчик уклонился от составления актов в установленном порядке, дефекты (в месте проведения капитального ремонта, на половом покрытии, уложенном Подрядчиком, в местах образовалось деформация линолеума, что свидетельствует о некачественной укладки полового покрытия (фанеры), вследствие чего установленная офисная мебель находится в неустойчивом положении, с вероятностью падения и нанесения ущерба, а так же данный недостаток способствует порче полового покрытия, быстрому его износу и ограниченному пользованию помещения; на стенках помещения, покрытых водоэмульсионной краской Подрядчиком, имеются разводы в виде белых пятен; при осмотре окон ПВХ выявлены трещины на откосах; некачественно установлен подстаканник для внутренней розетки; корпус розетки имеет люфт; в месте проведения капитального ремонта, на половом покрытии, уложенном Подрядчиком, в местах образовалось деформация линолеума, что свидетельствует о некачественной укладки полового покрытия (фанеры), вследствие чего установленная офисная мебель находится в неустойчивом положении, с вероятностью падения и нанесения ущерба, а так же данный недостаток способствует порче полового покрытия, быстрому его износу и ограниченному пользованию помещения; на стенках помещения, покрытых водоэмульсионной краской Подрядчиком, имеются разводы в виде белых пятен; при осмотре окон ПВХ выявлены трещины на откос) в кабинетах №, № 602,603 суд считает установленными актами обследования от 29.04.2024.

В рассматриваемом случае, требование истца является требованием, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по контракту.

Выявленные недостатки работ ответчиком не устранены, на момент обращения истца в арбитражный суд за восстановлением нарушенного права имели место быть.

Следует учесть, что согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения сторон, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) обусловлены ненадлежащей эксплуатацией объекта либо возникли по иным причинам, за которые ответственность подрядчика не предусмотрена.

Возражая против удовлетворения исковых требований предприниматель представил заключение специалистов № КС-25/1 по результатам проведения внесудебного строительно-технического исследования на предмет определения качества выполненных работ на объектах Истца, выполненное ООО «Квадрострой», однако данное доказательство не отвечает принципу допустимости и достоверности в силу следующего.

Обследование проводилось 16.11.2024, однако договор на оказание услуг по производству исследования № 25-01 был заключен между ИП ФИО1 и ООО «Квадрострой» 22.01.2025, то есть после проведения исследования, дата составления заключения датируется 30.01.2025. Специалистами, проводивших обследования в заключении указаны граждане ФИО5 и ФИО4, в тоже время ФИО4 участвовал в заседании 01.10.2024 по доверенности от предпринимателя, что предполагает заинтересованность специалиста в результате рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (часть 1), заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых и практических данных (часть 2).

Экспертное заключение не соответствующее указанным требованиям, не может считаться допустимым доказательством.

Специалисты, указывая в выводах о возникновении дефектов вследствие проектирования без учета условий эксплуатации, высокой влажности помещения, установки дополнительных конструкций, исследований о влиянии веса на конструкции не проводили, влажность воздуха не замеряли, отсутствие конвенции воздуха в помещениях не исследовали.

Таким образом, заключение не отвечает требованиям статьи 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ, в связи с чем не принимается судом во внимание.

Иных доказательств, подтверждающих нарушение условий эксплуатации объекта, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В то же время, ответчик, гарантировавший при заключении контракта качественность подлежащих выполнению работ, доказательства отсутствия собственной вины в возникновении спорных недостатков не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

При проверке доводов сторон суд не установил обстоятельств, освобождающих подрядчика от ответственности за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

В связи с установленными обстоятельствами ответчик в соответствии с пунктом 1 статьи 723 и пунктом 2 статьи 755 ГК РФ несет ответственность за обнаруженные заказчиком в пределах гарантийного срока недостатки (дефекты) работ и обязан безвозмездно устранить недостатки в разумный срок.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 10.4.1. Контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену Контракта.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного контрактами, суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафных санкций по день вынесения решения.

С учетом указанного разъяснения судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 26.12.2023 по 18.03.2025 (на дату вынесения решения суда), общий размер начисленной неустойки составил 66 307 рублей 85 копеек.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 №80-ОО снижение судом неустойки на основании статьи 333 ГК РФ является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

На основании статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Наличие оснований для применения статьи 333 ГК РФ определяется судом самостоятельно.

Уменьшая неустойку, суд также учитывает компенсационную природу неустойки, которая не может служить мерой обогащения кредитора.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Между тем указанные разъяснения относятся исключительно к начислению неустойки в качестве последствия неисполнения денежного обязательства.

В данном случае неустойка является последствием нарушения ответчиком обязательства по устранению недостатков, а не просрочки денежного обязательства, при нарушении которого предусмотрено начисление процентов, в том числе в размере двукратной учетной ставки Банка России либо исходя из среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства.

Аналогичный подход содержится в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

На основании, вышеизложенного, поскольку неустойка начислена в данном случае за нарушение неденежного обязательства, принимая во внимание обстоятельства исполнения договора с учетом баланса интересов сторон, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 47 000 рублей, которая не ниже однократной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Во взыскании неустойки в остальной части суд отказывает.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, подлежат взысканию пени за период с 19.03.2025 по дату устранения, начисляемую на сумму устранения дефектов (210 969 рублей 92 копейки) по контрактам № 03221000085230000240001, № 03221000085230000230001, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 05.06.2023 № 03221000085230000240001, а именно: произвести демонтаж старого/монтаж нового основания пола из фанеры в один слой в местах деформации линолеума, перестелить линолеум на всей поверхности полов; произвести демонтаж старого/монтаж нового дверного блока; в местах разводов в виде белых пятен на стенках помещения зачистить поверхности стен от акриловых красок, осуществить покрытие грунтовкой акриловой и произвести окраску по сборным конструкциям стен, подготовленными под окраску и по штукатурке стен (в зависимости от места нахождения пятен); произвести демонтаж старых/монтаж новых оконных блоков; произвести замену розетки штепсельной; произвести демонтаж старого/монтаж нового плинтуса; произвести демонтаж старого/монтаж нового пластикового уголка.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО1 в течении месяца с даты вступления решения суда в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ по государственному контракту от 05.06.2023 № 03221000085230000230001, а именно: произвести демонтаж старого/монтаж нового основания пола из фанеры в один слой в местах деформации линолеума, произвести перестал линолеума на всей поверхности полов; произвести демонтаж старого/монтаж нового дверного блока; в местах разводов в виде белых пятен на стенках помещения зачистить вручную поверхности стен от акриловых красок, осуществить покрытие грунтовкой акриловой и произвести окраску по сборным конструкциям стен, подготовленными под окраску и по штукатурке стен (в зависимости от места нахождения пятен); произвести демонтаж старых/монтаж новых оконных блоков.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "База материально-технического обеспечения и военного снабжения» ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПРИМОРСКОМУ КРАЮ пеню за период с 19.03.2025 по дату устранения, начисляемую на сумму устранения дефектов (210 969 рублей 92 копейки) по контрактам № 03221000085230000240001, № 03221000085230000230001, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 40 000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Овчинников В.В.