АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102
http://kirov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А28-3465/2023
г. Киров
09 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2023 года
В полном объеме решение изготовлено 09 августа 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Будимировой М.В.
при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Кудрявцевой Е.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513)
к жилищно-строительному кооперативу «Электрик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>),
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Лепсе – Уют Плюс» (ИНН <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610006, <...>), ФИО1,
о взыскании 16 743 рублей 06 копеек,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца – ФИО2, по доверенности от 22.08.2022;
от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,
от третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом;
установил:
акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Электрик» (далее - ответчик) о взыскании 16 743 рублей 06 копеек задолженности за электрическую энергию, потребленную в марте, апреле, августе, сентябре, ноябре 2022 года, январе 2023 года, а также расходов по оплате государственной пошлины, почтовых расходов.
Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в спорный период.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лепсе – Уют Плюс» (далее – третье лицо). Определением от 31.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 14.07.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1.
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивает.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик принял на себя риск последствий по несовершению соответствующих процессуальных действий.
На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Решением Правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 01.10.2014 г. № 32/1-ээ-2014 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика АО «ЭнергосбыТ Плюс» истцу присвоен статус гарантирующего поставщика.
В спорный период истец поставлял электрическую энергию в многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.
Договор энергоснабжения № 863544 от 09.10.2018 года находится на стадии урегулирования разногласий.
Для оплаты поставленного ресурса истец выставил в адрес ответчика счета-фактуры (представлены в материалы дела).
В подтверждение стоимости поставленной электрической энергии истцом в материалы дела представлены: решения Региональной службы по тарифам Кировской области от 28.12.2021 № 46/14-ээ-2022, от 28.11.2022 №46/45-ээ-2022.
С целью урегулирования спора во внесудебном порядке истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена без ответа.
Неурегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В спорный период договор между истцом и ответчиком не подписан.
Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с положениями статьи 544 ГК РФ оплата производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки электрической энергии, ее качество, количество и стоимость подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорены.
В силу статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что факт поставки электрической энергии доказан, сумма задолженности в заявленном размере подтверждена документально, стоимость и объемы поставленного ресурса не оспорены, доказательств оплаты долга не представлено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 16 743 рублей 06 копеек задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заявленные истцом почтовые расходы подтверждены документально. Суд считает, что данные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей 00 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
взыскать с жилищно-строительного кооператива «Электрик» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610020, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143421, Россия, Красногорский район, Московская область, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, оф. 513) 16 743 (шестнадцать тысяч семьсот сорок три) рубля 06 копеек задолженности, а также 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 102 (сто два) рубля 60 копеек почтовых расходов.
Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционные жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья М.В. Будимирова