АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-8379/2022

02 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 02 августа 2023 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Алфёрова Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинцевой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения "Новоорловск" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 337 150,08 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – (до объявления в судебном заседании перерыва) ФИО1, представителя по доверенности от 16.03.2023 (сроком на 1 год);

от ответчика – (до объявления в судебном заседании перерыва) ФИО2, представителя по доверенности от 21.09.2022 (сроком до 20.09.2023)

установил:

Акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации городского поселения "Новоорловск" о взыскании 337 150,08 рублей основного долга за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за тепловую энергию, поставленную на объект по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, д. 8.

Протокольным определением от 06.06.2023 суд отложил судебное разбирательство по делу на 18.07.2023.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18.07.2023 по 25.07.2023.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, ссылаясь на заключение между сторонами муниципальных контрактов на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №34-НО на 2019-2021 годы, в том числе в отношении объекта по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, д. 8, при расчете начислений по указанному объекту за спорный период, исходя из площади 444 кв.м., в то время как фактический объем помещений ответчика составляет 753,7 кв.м., в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать стоимость тепловой энергии от разницы между площадью 753,7 кв.м. и 444 кв.м. Представленный ответчиком контррасчет полагал необоснованным, в части заявления ответчика о пропуске срока исковой давности указал, что о несоответствии в расчетной площади спорного объекта истец узнал только из заявления общества с ограниченной ответственностью «Новоорловская управляющая компания» от 28.04.2022, в связи с чем полагал, что срок исковой давности не пропущен за период с 01.04.2019.

Представитель ответчика поддержал ранее приводимые доводы о пропуске истцом срока исковой давности и известности истцу сведений о площади помещений еще в 2018 году, о некорректности расчета истца, необходимости расчета основного долга, исходя из высоты помещений в техническом паспорте, указал, что разницу в площади здания составляют жилые помещения, переданные гражданам на основании договоров найма, в связи с чем обязанность по оплате тепловой энергии лежит не на собственнике помещений, а на их нанимателях. Заявил о признании иска в части основного долга в размере 2 514,83 рублей.

После окончания перерыва в судебном заседании стороны явку представителей в заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение, расположенное по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, д. 8, пом. 1, общей площадью 1 870,3 кв.м., в спорный период находилось в собственности городского поселения "Новоорловск". Указанный объект как здание гостиницы включен в реестр муниципального имущества городского поселения "Новоорловск".

По данным технического паспорта помещения по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, д. 8, пом. 1, объект представляет собой нежилое помещение – гостиницу, общей площадью 1 870,3 кв.м., при этом площадь помещений второго этажа составляет 242,8 кв.м., площадь помещений третьего этажа составляет 510,9 кв.м., а общая площадь помещений второго и третьего этажей составляет 753,7 кв.м. Объем здания составляет 6 990 кв.м.

В акте технического осмотра от 28.06.2018 истец указал, что общая площадь здания составляет 1 870,3 кв.м., жилая площадь составляет 753,7 кв.м.

В акте технического осмотра от 05.12.2018 истец указал, что общая площадь здания составляет 1 870,3 кв.м., жилая площадь составляет 444,7 кв.м.

Согласно информации ГИС ЖКХ в реестре объектов жилищного фонда здание по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, д. 8, отсутствует.

Ответчик в письме от 14.09.2018 указал, что комнаты, расположенные на 2 и 3 этажах дома 8 в пгт. Новоорловск, являются муниципальным общежитием.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) были подписаны муниципальные контракты на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №34-НО на периоды с 01.01.2019 по 31.12.2021.

По условиям контрактов теплоснабжающая организация обязалась поставить потребителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде (далее – тепловую энергию), а потребитель обязался принять и оплатить фактически потребленную тепловую энергию (п. 1.1 контрактов).

Перечень точек поставки согласован в контрактах и включает в себя объект по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, д. 8, общежитие (жилые помещения).

Наличие присоединенной сети подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

В приложении 2.4.1 к контрактам стороны произвели расчет расхода тепловой энергии для нужд отопления, исходя из площади жилых помещений ответчика 444 кв.м.

В приложении к контрактам стороны согласовали условие об осуществлении расчетов по контрактам за месяцы отопительного периода по их истечении (январь – май и сентябрь – декабрь).

11.05.2022 между сторонами заключен муниципальный контракт на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №34-НО, вновь включающий объект по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, д. 8, общежитие (жилые помещения), при этом в приложении 2.4.1 к контракту стороны произвели расчет расхода тепловой энергии для нужд отопления, исходя из площади жилых помещений ответчика 753,7 кв.м., установили осуществление расчетов по контракту за месяцы отопительного периода по их истечении (январь – май и сентябрь – декабрь). В п. 9.3 контракта стороны распространили действие контракта на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2019.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2021 истец производил ответчику начисления по спорному объекту по муниципальным контрактам, исходя из площади жилых помещений 444 кв.м., в последующем 31.05.2022 в связи с выявлением ошибки в площади жилых помещений истец произвел доначисления за 2019-2021 годы, исходя из площади жилых помещений 753,7 кв.м. по данным технического паспорта здания, с выставлением актов и счетов-фактур на общую сумму доначислений в размере 337 150,08 рублей.

13.05.2022 истец вручил ответчику претензии о необходимости оплаты доначислений за тепловую энергию, ответчик в ответе на претензию от 14.06.2022 подтвердил, что начисления и расчеты по муниципальным контрактам в 2019-2021 годах осуществлялись, исходя из площади жилых помещений ответчика 444 кв.м., при фактически большей площади жилых помещений, при этом в связи с проживанием в помещениях граждан на основании договоров найма полагал, что задолженность должна быть предъявлена к лицам, проживающим в соответствующих помещениях, и в удовлетворении претензии отказал.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 ГК РФ предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее – Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Из материалов дела следует, что начисления в период с 01.01.2019 по 31.12.2021 за площадь принадлежащих ответчику помещений по адресу: Забайкальский край, Агинский район, пгт. Новоорловск, д. 8, производились, исходя из площади 444 кв.м., в то время как фактически площадь помещений ответчика по данным технического паспорта здания составляла 753,7 кв.м..

Некорректное указание в муниципальных контрактах за 2019-2021 годы площади помещений ответчика при расчете расхода тепловой энергии для нужд отопления не является обстоятельством, устраняющим обязанность по оплате поставленной в помещения ответчика тепловой энергии с учетом указания помещений ответчика в перечне точек поставки по контрактам. Кроме того, на основании пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений (в том числе в отношении конкретных помещений или их площади) с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Приводимые ответчиком доводы об отсутствии обязанности оплаты основного долга в связи с передачей спорных помещений, расположенных в муниципальном общежитии, по договорам найма отклоняются судом в силу следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выписке из реестра муниципального имущества и техническому паспорту спорный объект представляет собой нежилое помещение гостиницы, а не муниципальное общежитие. В реестре объектов жилищного фонда здание не значится, управляющей организации не имеет.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей дома либо части домов.

По договору найма специализированного жилого помещения одна сторона – собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (пункт 1 статьи 100 ЖК РФ).

В связи с чем, прямые договорные отношения между нанимателями помещений и ресурсоснабжающими организациями действующим законодательством не предусмотрены. В представленных ответчиком договорах найма предусмотрено условие о внесении платы за помещение и коммунальные услуги ответчику.

Таким образом, именно ответчик является лицом, обязанным произвести истцу оплату поставленной в принадлежащие ему помещения тепловой энергии.

Возражения ответчика в части некорректности расчета истца отклоняются судом в силу следующего.

Действующим нормативным актом, регулирующим правоотношения в области порядка учета тепловой энергии, является Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденная приказом Минстроя России от 17.03.2014 №99/пр (далее – приказ №99).

Истец произвел расчет объема потребленной тепловой энергии в спорный период в соответствии с п. 66 приказа №99 (подробный расчет указан истцом в пояснениях от 17.05.2023, т. 2 л.д. 134-135).

При этом базовый показатель тепловой нагрузки определен истцом с учетом определения приходящейся на ответчика части отапливаемого здания, исходя из отношения площади помещений ответчика 753,7 кв.м. к общей площади здания 1 870,3 кв.м., что составляет 40,3% и определения приходящегося в связи с этим на ответчика объема отапливаемого здания из расчета 40,3% х 6 990 куб.м. общего объема здания, в связи с чем общий объем части приходящегося на ответчика отапливаемого здания составил 2 816,97 куб.м.

Аналогичный объем здания указан в приложении 2.4.1 к муниципальному контракту на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде №34-НО от 11.05.2022, распространяющего действия на правоотношения сторон с 01.01.2019, в связи с чем подписанием контракта ответчик также подтвердил правомерность расчета потребленной тепловой энергии по указанному алгоритму в соответствии с п. 66 приказа №99 и в связи с чем доводы ответчика об обратном отклоняются судом за необоснованностью. Включение в контракт от 11.05.2022 объектов не указанных в ранее заключенных контрактах не устраняет распространения условий контракта на отношения сторон в части ранее включенных в контракт объектов, в том числе спорного.

Приказ №99 и иные нормативные правовые акты не предусматривают возможности определения тепловой нагрузки по внутреннему объему помещений ответчика и их высоты в техническом паспорте.

Аналогичный правовой подход выражен в постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.10.2022 №Ф03-4170/2022 по делу №А59-4230/2020.

При указанных обстоятельствах возражения ответчика в части расчета истца и контррасчет ответчика отклоняются судом за необоснованностью.

Расчет истца проверен судом, нарушений, влекущих ухудшение правового положения ответчика судом не установлено.

Примененные истцом тарифы документально подтверждены.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 195 и 196 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности составляет три года.

В п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Из п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу №305-ЭС18-8026, А40-43937/2017).

Истец обратился с иском в суд 25.07.2022, претензии в адрес ответчика были вручены ответчику 13.05.2022, отказ в удовлетворении претензии ответчиком дан 14.06.2022.

По условиям контракта и в соответствии с п. 34.1 постановления Правительства РФ от 08.08.2012 №808 срок оплаты потребленной тепловой энергии – до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

С учетом установленного срока оплаты и приостановления срока исковой давности на период соблюдения претензионного порядка, а также условий контрактов об оплате только в месяцы отопительного сезона суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности за периоды январь 2019 года – май 2019 года (за летние месяцы начисления не осуществлялись), в связи с чем отказывает во взыскании основного долга за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в общем размере 26 147,05 рублей.

При этом суд учитывает, что о площади спорного объекта истец знал уже из акта технического осмотра от 28.06.2018 и как профессиональный участник правоотношений по теплоснабжению при заключении контракта на 2019 год при возникновении сомнений мог принять меры к проверки площади помещений ответчика, в связи с чем срок исковой давности исчисляется по каждому месяцу потребления тепловой энергии по истечении установленного срока для оплаты теплопотребления. Оснований для исчисления срока исковой давности от даты получения истцом заявления общества с ограниченной ответственностью «Новоорловская управляющая компания» от 28.04.2022 суд не усматривает.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принимает признание ответчиком иска в части 2 514,83 рублей основного долга.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 311 003,03 рублей основного долга. В остальной части иска суд отказывает в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности.

Вышеуказанным судом дана оценка доводам лиц, участвующих в деле.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Ответчик от оплаты госпошлины в федеральный бюджет освобожден на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

По правилам ст. 110 АПК РФ с истца в доход федерального бюджета надлежит взыскать 756 рублей государственной пошлины пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых суд истцу отказал.

Основания для взыскания государственной пошлины в доход федерального бюджета отсутствуют в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с администрации городского поселения "Новоорловск" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 311 003 руб. 03 коп. основного долга.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 756 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Д.Е. Алфёров