Решение по делу № А33-1018/2021 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2023 года

Дело № А33-1018/2021

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 29.11.2023.

В полном объёме решение изготовлено 06.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск

к Садоводческому товариществу собственников недвижимости № 24 (ИНН <***>, ОГРН <***>), Красноярский край, г. Железногорск

о взыскании долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца:

- акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- муниципального предприятия ЗАТО г. Железногорска Красноярского края «Горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии:

от истца (до перерыва 28.11.23): ФИО1 на основании доверенности 22-2023 от 01.01.2023 личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика (до перерыва 21.11.23): ФИО2, представителя по доверенности от 14.01.2023, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

третьего лица (до перерыва 21.11.23): ФИО3, на основании доверенности от 27.12.2022 личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талаленко О.О.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к садоводческому товариществу собственников недвижимости № 24 о взыскании 863 214,13 руб. долга (на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими) лицами от 27.08.2020 №08-20141006) за потребленную электрическую энергию за период с 26.02.2020 по 26.08.2020 по договору на энергоснабжение от 05.02.2007 №160563.

Определением от 21.01.2021 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания»; предварительное и судебное заседания назначены на 11.03.2021.

Определением от 11.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено муниципальное предприятие ЗАТО г. Железногорска Красноярского края «Горэлектросеть»; судебное разбирательство отложено на 08.04.2022.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение от 07.12.2021 оставлено без изменения; апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 по делу № А33-1018/2021 отменены; дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением от 27.06.2022 исковое заявление принято к производству суда после отмены судебного акта, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд

определил:

завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

Определением от 21.03.2023 по делу по ходатайству третьего лица - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» назначена судебно-техническая экспертиза. Проведение судебно-технической экспертизы поручить эксперту ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» ФИО4 Перед экспертом поставлены следящие вопросы:

1. Возможен ли при нарушении (зачистке) целостности изоляции вторичных цепей трансформаторов тока полный либо частичный недоучет электрической энергии, в том числе путем электрического соединения указанных цепей в местах нарушения (зачистки) изоляции с чем-либо или между собой?

2. Могло ли повреждение изоляции вторичных цепей трансформаторов тока, указанное в акте о безучетном потреблении от 27.08.2020 привести к безучетному потреблению? В случае положительного ответа на указанный вопрос пояснить, какие действия необходимо выполнить с вторичными цепями измерительных трансформаторов тока для уменьшения показаний прибора учета?

20.07.2023 от ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва» в материалы дела поступило экспертное заключение № 151/07 от 19.07.2023.

После проведения экспертизы ПАО «Красноярскэнергосбыт» заявило ходатайство о получении от эксперта ФИО4 ответов на следующие вопросы по экспертному заключению:

- на чем основан вывод эксперта при определении вероятности того, что соединение с чем-либо цепей в местах нарушения (зачистки) изоляции приведет к недоучету электрической энергии, ничтожно мала?;

- из 100% вероятности, какой процент вероятности того, что соединение с чем-либо цепей в местах нарушения (зачистки) изоляции приведет к недоучету электрической энергии?

После проведения экспертизы акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» заявило ходатайство о получении от эксперта ФИО4 ответов на следующие вопросы по экспертному заключению:

- в чем выражено отличие обстоятельств, влекущих вывод эксперта о возможности недоучета электрической энергии, указанный экспертом в ответе на вопрос № 1, от обстоятельств, влекущих выводы эксперта, исключающий безучетное потребление, указанный экспертом в ответе на вопрос № 2;

- чем объясняется противоположность вывода эксперта о вероятности недоучета электрической энергии, указанного в ответе на вопрос № 1, выводу эксперта о невозможности безучетного потребления, указанному в ответе на вопрос № 2, при этом учитывая, что объектом исследования при экспертизе были одни и те же видеозапись и фотоматериалы проверки с одними и теми же обстоятельствами: нарушение (зачищена) изоляции на одном проводе вторичных цепей каждого измерительного трансформатора тока;

- дать обоснование своих выводов, указанных в заключении от 19.07.2023 № 151/07 (пп. 8 части 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

После проведения экспертизы 17.11.2023 от эксперта поступили письменные пояснения на вышеизложенные вопросы истца и третьего лица.

В судебное заседание 21.11.2023 представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании, по ходатайству ответчика об объявлении перерыва, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 28 ноября 2023 года, до 17 час. 15 мин. 29 ноября 2023 года.

После перерыва в судебное заседание 29.11.2023 представители лиц, участвующих в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями по следующим основаниям:

- ответчик считает, что с его стороны отсутствует факт безучетного потребления в связи с тем, что: не выявлено вмешательства потребителя в измерительный комплекс путем повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительные трансформаторы, систему учета и т.д., в границах балансовой принадлежности потребителя или в границах земельного участка потребителя не обнаружены подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета;

- само по себе повреждение изоляции электрического кабеля не относится согласно п.2 Основных положений к обстоятельствам, свидетельствующим о безучетном потреблении электроэнергии. Наличие повреждения изоляции на только на «фазных» цепях не позволяет сделать вывод о подключении каких-либо токоприемных устройств минуя прибор учета;

- как следует из акта проверки, пломбы и знаки визуального контроля, установленные на приборе учета и трансформаторах тока, не нарушены, т.е. действий потребителя по вмешательству в работу прибора учета, не выявлено;

- ответчик СТСН № 24 является некоммерческой организацией, не осуществляет экономическую деятельность в целях получения прибыли, не осуществляет техническую эксплуатацию сетей электроснабжения. Поскольку в штате СТСН №24 не предусмотрены должности специалистов по эксплуатации электрических сетей и подстанций, между СТСН №24 (Заказчик) и Муниципальным предприятием ЗАТО Железногорск Красноярского края «Горэлеектросеть» (МП «Горэлектросеть», Исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание от 01 декабря 2019г. № 14-2019-О-ГЭС. По условиям договора Заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнять техническое обслуживание и технический ремонт электрооборудования, в том числе на объекте трансформаторная подстанция ТП-286 (п. 1.1 договора). В спорный период ответчик никакие действия на объекте ТП-286 не совершал, соответственно вмешаться каким-либо образом в работу измерительного комплекса не мог. - доказательства допущения потребителем бездействия, выразившегося в отсутствии надлежащей технической эксплуатации измерительного комплекса, отсутствуют, равно как и отсутствуют доказательства злоупотребления потребителем своими правами и обязанностями;

- поскольку пломбы и знаки на трансформаторах тока не повреждены, действий Потребителя по вмешательству в работу трансформаторов тока не было, обстоятельства, свидетельствующие о безучетном потреблении электроэнергии со стороны СТСН № 24 отсутствуют;

- в штате СТСН №24 не предусмотрены должности специалистов по эксплуатации электрических сетей и подстанций, в связи, с чем показания приборов учета потребленной электроэнергии ежемесячно снимают сотрудники АО «КрасЭко» самостоятельно без уведомления и без участия представителей «СТСН №24». При этом, какой либо информации о повреждениях изоляции электрических проводов, либо наличии иных недостатков в пункте учета электроэнергии на подстанции ТП-286 от АО «КрасЭко» в адрес «СТСН №24» никогда не поступало, о наличии изоленты на вторичных цепях трансформаторов тока в пункте учета электроэнергии подстанции ТП-286, а также когда и кто произвел наклеивание изоленты, председателю правления «СТСН №24» ФИО5 не известно, в ходе судебного разбирательства третье лицо МП «Горэлектросеть» пояснило, что при проведении плановых визуальных осмотров данной подстанции несанкционированных присоединений к проводке не выявлялось;

- указанные обстоятельства установлены решением арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2022 г. и постановлением третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022г. по делу № А33-1018/2021, в ходе судебных разбирательств стороной истца не опровергнуты. Судами первой и апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что нарушение изоляции проводов вторичных цепей трансформаторов тока само по себе не является достаточным основанием для констатации безучетного потребления энергии абонентом. Способ безучетного потребления не установлен и не доказан.

От ответчика поступили дополнительные пояснения с учетом экспертного заключения, в котором ответчик указывает следующее:

- вывод эксперта при ответе на вопрос № 1 о ничтожно малой вероятности недоучета электрической энергии даже в случае предполагаемого соединения с чем-либо цепей в местах нарушения (зачистки) изоляции в совокупности с выводом эксперта при ответе на вопрос № 2 о невозможности безучетного потребления электроэнергии при повреждение изоляции только на одном проводе вторичных цепей каждого измерительного трансформатора тока фактически означает, что такое событие, как безучетное потребление (недоучет) электрической энергии не произошло.

От третьего лица акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» поступили дополнительные пояснения с учетом экспертного заключения, в котором ответчик указывает следующее:

- ранее АО «КрасЭКо» представлены в материалы дела пояснения по делу с учетом проведенной судебной экспертизы, согласно которым заключением от 19.07.2023 № 151/07 эксперт подтвердил существующую вероятность и возможность безучетного потребления электрической энергии при допущенном ответчиком нарушении целостности вторичных цепей трансформаторов тока (ответ на вопрос № 1). При этом ответом на вопрос № 2 эксперт исключает возможность безучетного потребления указав в заключении, что повреждение изоляции только на одном проводе вторичных цепей каждого измерительного трансформатора тока не могло привести к безучетному потреблению;

- АО «КрасЭКо» полагает об отсутствии противоречий в выводах эксперта, поскольку содержание вопросов 1 и 2 отличается друг от друга: в вопросе № 1 указано конкретное нарушение, вписанное в акт о безучетном потреблении - повреждение (зачищена) изоляции вторичных цепей измерительных трансформаторов тока и подтверждение такому нарушению было представлено эксперту (видеозапись и фотоматериалы), которые эксперт согласно заключению исследовал. Соответственно, исследуя видеозапись и фотоматериалы эксперт исследовал повреждения (зачистка) изоляции на трех проводниках - на одном из двух проводников каждого измерительного трансформатора. Потому, ответ эксперта на вопрос № 1 о возможном безучетном потреблении связан с обстоятельствами повреждения (зачистка) изоляции на трех проводниках - на одном из двух проводников каждого измерительного трансформатора;

- в свою очередь вопрос № 2 не содержит точности формулировки, соответствующей допущенному ответчиком нарушению, а именно в вопросе указано могло ли повреждение изоляции вторичных цепей трансформаторов тока привести к безучетному потреблению. Данный вопрос исключает такое существенное обстоятельство, связанное с допущенным ответчиком нарушением, как зачистка изоляции, при этом не каждое повреждение, тем более исключающее зачистку изоляции вообще вдет к доступу к расположенным за изоляцией токоведущим проводам и к безучетному потреблению.

От истца поступили письменные пояснения по вопросу распределения судебных расходов за проведенную судебную экспертизу.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в пункте 2.2. постановления от 14.07.2003 № 12-П, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельства дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и СТСН № 24 (абонентом) заключен договор на энергоснабжение № 160563 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1. договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а «абонент» обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Схема расчета за потребленную электроэнергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласованы сторонами в приложении №3 к договору.

В соответствии с пунктом 7.1 договора расчётным периодом по договору является месяц. Порядок расчета по договору согласован разделом 7 договора.

27.08.2020 АО «Красэко», являющимся сетевой организацией, на объекте потребителя (садоводческого товарищества собственников недвижимости № 24) - трансформаторной подстанции ТП-286 проведена плановая инструментальна проверка прибора учета 64806826, по результатом которой составлен акт проверки измерительного комплекса электрической энергии № 08-20/И/085.

Согласно указанному акту при проведении инструментальной проверки выявлено: повреждена (зачищена) изоляция вторичных цепей измерительных трансформаторов тока, что не исключает вмешательство в работу измерительного комплекса с целью искажения показаний приборов учета.

Акт от 27.08.2020 № 08-20/И/085 составлен в присутствии представителя потребителя (товарищества) и подписан его председателем ФИО5 без возражений и замечаний.

На основании указанного акта и установленных актом обстоятельств нарушения, а именно повреждения (зачищения) изоляции вторичных цепей измерительных трансформаторов тока составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 27.08.2020 № 08-20/И/06(БУ), а также произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 26.02.2020 по 26.08.2020.

Согласно расчету объема и стоимости безучетного потребления на основании акта № 08-20/И/06(БУ) от 27.08.2020 объем безучетного потребления электроэнергии составляет 289 725 кВт*ч.

В связи с чем, ПАО «Красноярскэнергосбыт» выполнено доначисление объема безучетного потребления за период с 26.02.2020 по 26.08.2020 (со дня, следующего, когда должна была быть совершена последняя проверка прибора учета, до даты составления акта о безучетном потреблении электрической энергии). Сумма безучетного потребления составила 863 214,13 руб. По расчету задолженности задолженность ответчика перед истцом составляет 863 214,13 руб.

Согласно пояснениям истца повреждение (зачищение) изоляции вторичных цепей измерительных трансформаторов тока не исключает вмешательство в работу измерительного комплекса с целью искажения показаний приборов учета.

Объем безучетного потребления электрической энергии определен истцом в соответствии Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3.

Начисление в размере 863 214,13 руб. произведено истцом в соответствии с пунктом 187 Правил № 442 с 26.02.2020 по 26.08.2020 (дата проверки 27.08.2020) согласно расчету, представленному сетевой организацией.

Расчет стоимости электрической энергии произведен исходя из нерегулируемого тарифа в соответствии с правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1179. Подробный расчёт приведён в пояснительных записках (в приложении). Задолженность до настоящего времени не оплачена.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

К спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

Абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункты 1 и 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее по тексту - Основные положения от 04.05.2012 № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

Определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением N 3.

При этом под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений от 04.05.2012 № 442 в состав иного оборудования, которое используется для коммерческого учета электрической энергии (мощности), входят:

измерительные трансформаторы;

коммутационное оборудование и оборудование защиты прибора учета от токов короткого замыкания;

материалы и оборудование для монтажа прибора учета (измерительного комплекса) в месте его установки;

материалы и оборудование для организации вторичных цепей измерительного комплекса;

устройства, предназначенные для удаленного сбора, обработки, передачи показаний приборов учета электрической энергии, обеспечивающие информационный обмен, хранение показаний приборов учета электрической энергии, удаленное управление ее компонентами, устройствами и приборами учета электрической энергии.

В соответствии с абзацами 3, 4 пункта 145 Основных положений от 04.05.2012 № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе: осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктами 2.11.9, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке. Обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации. В случае нарушения целостность и сохранения средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации средств измерений, то их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Согласно пункту 172 Основных положений от 04.05.2012 № 442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В указанных случаях гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) осуществляет проверки приборов учета в порядке, аналогичном установленному в настоящем разделе порядку для их проведения сетевой организацией.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) участвует в проведении проверок приборов учета в соответствии с пунктами 173 - 177 настоящего документа.

Предметом исковых требований является взыскание задолженности за электроэнергию, потребленную объектом абонента, объем которой определен расчетным способом в связи с выявленными нарушениями системы учета при проведении проверки системы учета в отношении потребителя 27.08.2020.

Под безучетным потреблением согласно Основным положениям от 04.05.2012 № 442 понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Правилами N 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 140 Основных положений от 04.05.2012 № 442 под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

При этом в соответствии с Основными положениями обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Исходя из пунктов 177 и 178 Основных положений по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии, о приборах учета на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки измерительного комплекса электрической энергии от 27.08.2020 № 08-20/И/085 на объекте потребителя (трансформаторной подстанции ТП-286) проведена плановая инструментальна проверка прибора учета 64806826. При проведении инструментальной проверки выявлено, что повреждена (зачищена) изоляция вторичных цепей измерительных трансформаторов тока, что не исключает вмешательство в работу измерительного комплекса с целью искажения показаний приборов учета.

На основании акта проверки измерительного комплекса электрической энергии от 27.08.2020 № 08-20/И/085 составлен акт о неучтенном потреблении от 27.08.2020 № 08-20/И/06(БУ), а также произведен расчет объема и стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 26.02.2020 по 26.08.2020.

Как следует из материалов дела (в том числе акта допуска измерительного комплекса электрической энергии от 07.09.2020), 07.09.2020 на объекте ответчика установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета № 64806826, источник питания ТП-286, место установки прибора учета ТП-286.

Указанный акт подписан представителями сетевой организации и потребителя (представитель потребителя с результатами проверки согласен).

В акте допуска измерительного комплекса электрической энергии от 07.08.2020 отражен следующий результат проверки: прибор учета (измерительный комплекс) для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии пригоден, требованиям нормативно - технической документации соответствует, безучетное потребление электроэнергии не выявлено, нарушений не установлено.

Согласно акту допуска измерительного комплекса электрической энергии от 07.08.2020 ответственным за сохранность элементов измерительного комплекса, а также пломб и знаков визуального контроля является потребитель. Претензий к качеству, месту и способу установки контрольных, пломб, антимагнитных пломб и знаков визуального контроля не имеется. Установленные пломбы, знаки визуального контроля и опломбировочная проволока не имеют нарушений целостности и/или изменений магнитной структуры.

Из актов проверки и безучетного потребления электроэнергии от 27.08.2020 следует, что при проверке прибора учета и фиксации безучетного потребления присутствовал представитель ответчика – его председатель ФИО5, подписавшая акт о безучетном потреблении без возражений и замечаний.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2021 в иске отказано.

При этом суд пришел к выводам о недоказанности факта безучетного потребления электрической энергии товариществом, поскольку на каждом из измерительных трансформаторов тока зачищен только один, а не все три фазных провода; способ безучетного потребления не установлен и не подтвержден.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2021 года по делу № А33-1018/2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.06.2022 решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 декабря 2021 года по делу № А33-1018/2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2022 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Отменяя решение Арбитражного суда Красноярского края от 07.12.2021 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам:

- в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

- АО «КрасЭКо» обратилось в суд первой инстанции с ходатайством от 18.10.2021 о вызове в судебное заседание специалиста ФБУ «Красноярский ЦСМ» для дачи консультации по существу разрешаемого арбитражным судом спора. Отклонив ходатайство о привлечении специалиста, суд по сути лишил истца и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – АО «КрасЭКо», возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав и обязанностей по доказыванию своих требований;

- учитывая, что разрешение вопроса о том, могло ли повреждение изоляции вторичных цепей трансформаторов тока привести к безучетному потреблению, является важным для рассмотрения настоящего дела, а суд не обладает такими специальными познаниями, выводы судов о том, что повреждения не всех проводов на каждом из измерительных трансформаторов тока не свидетельствует о безучетном потреблении электроэнергии, нельзя признать бесспорными, а в связи с этим принятые на таком утверждении судебные акты – законными и обоснованными;

- при новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении; оценить все представленные в материалы дела доказательства, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон. В частности, следует выяснить, могло ли нарушение целостности изоляции (зачистка) вторичных цепей трансформаторов тока привести к недоучету электрической энергии (безучетному потреблению), при необходимости вызвать специалиста для дачи соответствующих консультаций, принять новый судебный акт при правильном применении норм материального и процессуального права;

От третьего лица - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» поступило ходатайство о проведении судебно-технической экспертизы, с постановкой следующих вопросов:

2.Могло ли повреждение изоляции вторичных цепей трансформаторов тока, указанное в акте о безучетном потреблении от 27.08.2020 привести к безучетному потреблению? В случае положительного ответа на указанный вопрос пояснить, какие действия необходимо выполнить с вторичными цепями измерительных трансформаторов тока для уменьшения показаний прибора учета?

С учетом вышеизложенного, поскольку суд не обладает специальными познаниями для решения вопроса о том, могло ли повреждение изоляции вторичных цепей трансформаторов тока привести к безучетному потреблению, ходатайство АО «КрасЭко» о проведении судебно-технической экспертизы по настоящему делу является обоснованным.

Определением от 21.03.2023 по ходатайству третьего лица - акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» назначена судебно-техническая экспертиза, проведение судебно-технической экспертизы поручено эксперту ФБУ «Красноярский ЦСМ» ФИО4, имеющему специальность - регулировщик электро- и радиоизмерительной аппаратуры, стаж работы - 39 лет; имеет удостоверение о повышении квалификации от 24.03.1984 № 163; удостоверение о повышении квалификации от 14.04.2014 по теме: «Проверка и калибровка электротехнических измерений»; удостоверение о повышении квалификации № 01-060/20 по образовательной программе: «Теория и практика судебной экспертизы». Перед экспертом поставлены следующее вопросы:

2.Могло ли повреждение изоляции вторичных цепей трансформаторов тока, указанное в акте о безучетном потреблении от 27.08.2020 привести к безучетному потреблению? В случае положительного ответа на указанный вопрос пояснить, какие действия необходимо выполнить с вторичными цепями измерительных трансформаторов тока для уменьшения показаний прибора учета?

Как следует из заключения эксперта, при проведении экспертизы экспертом изучены представленные для проведения экспертизы акты проверки и схема электроснабжения насосной станции СТСН № 24 (ТП 286) , исследованы фото- и видеоматериалы проверки на объекте ответчика.

В результате исследования экспертом установлено:

-в измерительном комплексе ТП 286 установлен счетчик электрической энергии типа ЦЭ6803В;

-на схеме электроснабжения насосной станции СТСН № 24 (ТП 286) указан электросчётчик типа SМ301Т;

-на одном из проводников вторичных цепей измерительных трансформаторов тока присутствует нарушение целостности изоляции (зачистка).

В заключении эксперта № 151/07 от 19.07.2023 содержатся следующее выводы на поставленные вопросы:

Вопрос 1. Возможен ли при нарушении (зачистке) целостности изоляции вторичных цепей трансформаторов тока полный либо частичный недоучет электрической энергии, в том числе путем электрического соединения указанных цепей в местах нарушения (зачистки) изоляции с чем-либо или между собой?

Ответ. Согласно представленной схеме электроснабжения насосной станции СТСН №24 вероятность того, что соединение с чем-либо цепей в местах нарушения (зачистки) изоляции приведет к недоучету электрической энергии, ничтожно мала. Дать однозначный ответ на вопрос как поведет себя система учета потребления электроэнергии при соединении указанных цепей в местах нарушения изоляции между собой не представляется возможным и может быть определено только опытным путем.

Вопрос 2. Могло ли повреждение изоляции вторичных цепей трансформаторов тока, указанное в акте о безучетном потреблении от 27.08.2020 привести к безучетному потреблению? В случае положительного ответа на указанный вопрос пояснить, какие действия необходимо выполнить с вторичными цепями измерительных трансформаторов тока для уменьшения показаний прибора учета?

Ответ. Согласно представленной схеме электроснабжения насосной станции СТСН №24 повреждение изоляции только на одном проводе вторичных цепей каждого измерительного трансформатора тока не могло привести к безучетному потреблению. Однозначно положительное утверждение о возможности безучетного потребления можно дать только в случае нарушения изоляции на двух проводника вторичных цепей каждого измерительного трансформатора тока.

При этом суд учитывает, что вышеуказанное заключение проведено полно, всесторонне и объективно. В указанном документе даны ответы на поставленные вопросы, заключения являются достаточно ясными и полными, не вызывают сомнений в обоснованности, не содержат неясностей, противоречий. Эксперт, проводивший исследование, обладают специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах заключения отсутствуют противоречия. Доказательств заинтересованности эксперта в проведении экспертизы, отчета не представлено.

Ходатайство о проведении повторной или дополнительной экспертизы лицами, участвующими в деле не заявлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В заключении эксперта от 19.07.2023 № 151/07 по делу А33-1018/2021 ФБУ «Красноярский ЦСМ», указано что – «согласно представленной схеме электроснабжения насосной станции СТСН №24 повреждение изоляции только на одном проводе вторичных цепей каждого измерительного трансформатора тока не могло привести к безучетному потреблению. Однозначно положительное утверждение о возможности безучетного потребления можно дать только в случае нарушения изоляции на двух проводника вторичных цепей каждого измерительного трансформатора тока».

Так, исходя из правил распределения бремени доказывания, предусмотренных статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, факт вмешательства в работу прибора учета должен доказать именно истец, заявивший требование о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию, объем которой определен расчетным способом.

Указанное обстоятельство должно быть подтверждено доказательствами, соответствующими требованиям относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), которые не представлены в материалы дела.

Ни одним доказательством, представленным в материалы дела, не подтверждено вмешательство либо попытка вмешательства ответчика в работу прибора учета (систему учета), искажение данных учета потребленной электроэнергии.

Таким образом, нарушение изоляции только на одном проводе вторичных цепей каждого измерительного трансформатора тока само по себе не является достаточным основанием для констатации безучетного потребления энергии абонентом. Способ безучетного потребления не установлен и не доказан.

Представленный в качестве основного доказательства акт о неучтенном потреблении от 27.08.2020 № 08-20/И/06(БУ) не позволяет достоверно, вне степени разумного сомнения, установить факт безучетного потребления.

При проведении 27.08.2020 проверки производилась фото и видеозапись проверки на объекте ответчика.

При этом видеозапись установки вторичных цепей измерительных трансформаторов тока в материалы дела не представлена.

Исследовав представленную видеозапись проверки от 27.08.2020, суд пришел к выводу о том, что она также не свидетельствует о вмешательстве ответчика в работу прибора учета (системы учета), поскольку повреждение изоляции присутствует на одном из двух проводников каждого измерительного трансформатора.

Доказательства того, что изложенное ведет к безучетному потреблению, в материалах дела отсутствуют, суду не представлены, об их наличии не заявлено.

Таким образом, невозможно установить на основе представленного акта, обстоятельств вмешательства потребителя в работу прибора учета (системы учета), иных действий (бездействий) потребителя, направленных на искажение данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и условиями договора.

При этом как следует из экспертного заключения, нарушение изоляции только на одном проводе вторичных цепей каждого измерительного трансформатора тока само по себе не является достаточным основанием для констатации безучетного потребления энергии абонентом.

Кроме того, необходимо отметить, что дополнительные вопросы истца и третьего лица, заданные эксперту после проведения эксперты, основаны на предположениях возможного наличия обстоятельств, а не на фактических обстоятельствах дела.

Неисправным прибор учета № 64806826 не признавался, искажение данных об объеме потребления электрической энергии в заявленный в иске период не установлено. Поскольку целостность прибора учета (системы учета) ответчика не нарушена, он не имеет внешних повреждений, факт допущения вмешательства потребителя в работу прибора учета (системы учета) не доказан, доказательств возможности выявления потребителем самостоятельно, без нарушения пломб, каких либо отклонений в состоянии внутренних элементов при проведении визуального осмотра не представлено, отсутствуют основания для вывода о наличии факта безучетного потребления.

Неисполнение возложенных на потребителя пунктами 145, 155 Основных положений N 442 и договором на электроснабжение обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации системы учета в рассматриваемом случае ответчиком не допущено.

Кроме того ответчик в материалы дела представил также следующие пояснения;

- в штате СТСН №24 не предусмотрены должности специалистов по эксплуатации электрических сетей и подстанций, в связи с чем показания приборов учета потребленной электроэнергии ежемесячно снимают сотрудники АО «КрасЭко» самостоятельно без уведомления и без участия представителей «СТСН №24»;

- при этом какой - либо информации о повреждениях изоляции электрических проводов, либо наличии иных недостатков в пункте учета электроэнергии на подстанции ТП-286 от АО «КрасЭко» в адрес «СТСН №24» никогда не поступало;

- о наличии изоленты на вторичных цепях трансформаторов тока в пункте учета электроэнергии подстанции ТП-286, а также когда и кто произвел наклеивание изоленты, председателю правления «СТСН №24» ФИО5 не известно.

Указанные обстоятельства истцом также документально не опровергнуты.

Как следует из пояснений ответчика, спорное электросетевое оборудование он приобрел уже с изолентой на вторичных цепях измерительных трансформаторов тока, что истцом документально не опровергнуто. Доступа в трансформаторную подстанцию ответчик не имеет, показания приборов учета в ТП снимает третье лицо (АО «КрасЭко»), при этом специалист АО «КрасЭко», ежемесячно снимая показания приборов учета, ни разу не обратил внимания на наличие изоленты на вторичных цепях измерительных трансформаторов тока.

Кроме того, из отзыва третьего лица (МП «Горэлектросеть») следует, что при проведении плановых визуальных осмотров данной подстанции несанкционированных присоединений к проводке не выявлялось. Информацией о лицах, проводивших монтаж пункта учета электроэнергии на ТП-286 МП, предприятие не располагает.

То обстоятельство, что ответчиком 27.08.2020 подписаны рассматриваемые акты, не отменяет обязательности проверки и установления судом самого факта безучетного потребления.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении иска, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

АО «КрасЭКо» на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в сумме 25 000 руб. по платежному поручению от 21.02.2023 № 5969.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию в размере 25 000 с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Красноярская региональная энергетическая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 25 000 руб. расходов за проведение судебной экспертизы.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко