АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Орёл Дело № А48-2912/2023

10 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.10.2023.

Полный текст решения изготовлен 10.10.2023.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Ю.В. Полиноги, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вороновой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (303240, орловская обл., г. Дмитровск ИНН (570701093989) ОГРНИП (319574900007862), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (303987, Орловская обл., Сосковский р-н ИНН (331201445062) ОГРНИП (319574900005422) о взыскании задолженности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 (302043, г. Орел),

при участии:

от истца – представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

от ответчика – представитель ФИО2 (паспорт);

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность, диплом);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 123 728,40 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в адрес ответчика был поставлен товар, однако оплата за поставленный товар не была осуществлена.

Представитель ответчика требования заявителя не признал, в письменном отзыве указал, что договор о поставке товаров между сторонами отсутствует, торговля товарами осуществляла ФИО5 в помещении, которое ответчику не принадлежит, товарная накладная №925 от 05.04.2020 содержит наименование поставщика ИП ФИО3

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3.

Третье лицо в письменном отзыве указало, что предпринимательской деятельности со сторонами не имеет, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От истца поступило заявление о фальсификации доказательств, а именно срочных трудовых договоров.

Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия данного заявления, что подтверждается подписками.

Согласно части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления (пункт 1), и исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу (пункт 2), либо проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу (пункт 3).

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Сторонам разъяснены уголовно-правовые последствия в связи с заявлением о фальсификации доказательств.

Ответчику предложено исключить оспариваемые документы из числа доказательств по делу.

Представитель ответчика согласился с исключением из материалов дела срочных трудовых договоров с работником от 10.01.2020, от 10.01.2021, от 10.01.2022, том дела №2 листы 58-69.

Данное ходатайство судом удовлетворено, срочные трудовые договора с работником от 10.01.2020, от 10.01.2021, от 10.01.2022 из числа доказательств по делу исключены.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в период с 05.04.2020 по 08.05.2022 истец поставил ответчику в магазины, расположенные в с. Гнилое Болото и с. Лобынцево Сосковского района Орловской области товары по товарным накладным (л.д. 10-89) на сумму 749 642,80 руб.

Ответчик произвел оплату товара на сумму 578 904 руб. и осуществил возврат товаров истцу на сумму 47 010,40 руб.

Стоимость неоплаченного товара составляет 123 728,40 руб.

Истец 16.02.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности .

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отсутствие договора поставки, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, но при наличии накладных, содержащих наименование, количество и стоимость товара, правоотношения сторон квалифицированы судом как разовая сделка купли-продажи, к которой применяются нормы главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений.

Довод ИП ФИО2 о том, что договор поставки между сторонами не заключался, суд отклоняет, поскольку, изучив товарные накладные, суд считает, что между сторонами достигнуты соглашения по разовым сделкам купли-продажи.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал, что товар по спорным товарным накладным получала ФИО5 и самостоятельно осуществляла продажу в торговой точке в д. Лобынцево.

Так, проверяя доводы ответчика, суд в судебном заседании 18.09.2023 допросил в качестве свидетеля ФИО5, которая пояснила, что с 2019 года работает у ИП ФИО2 в магазине в д. Лобынцево, который расположен в здании бывшей школы. ИП ФИО1 поставляла в магазин комбикорм, семена, кормушки по заявкам ФИО5 Товарные накладные проверялись ИП ФИО2 и оставлялись в магазине.

Суд представил товарные накладные, приобщенные к материалам дела на обозрение свидетелю. ФИО5 подтвердила свою подпись на товарных накладных и указала, что товар был получен. Относительно товарной накладной №928 от 07.04.2020 (л.д. 11) пояснила, что товар был привезен от ИП ФИО1 Также, по указанию ФИО2 деньги в кассу не вносила.

Доказательства обратного в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик в материалы дела не представил, свидетельские показания последним не опровергнуты.

Таким образом, материалами дела и показаниями свидетеля подтвержден факт поставки товара в магазин ИП ФИО2

Судом также отмечается, что согласно пункту 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (статья 402 ГК РФ).

Приведенный порядок не противоречит правилам пункта 1 статьи 182 ГК РФ, предусматривающим, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Доказательств того, что для получения товара были уполномочены иные представители, а также то, что пункт разгрузки магазин в д. Лобынцево не принадлежит ответчику, в материалы дела не представлены.

Поскольку факт поставки товара подтверждается материалами дела, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком товара, исковые требования о взыскании задолженности в размере 126 568,50 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует отнести на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (303987, Орловская обл., Сосковский р-н ИНН (331201445062) ОГРНИП (319574900005422) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (303240, Орловская обл., г. Дмитровск ИНН (570701093989) ОГРНИП (319574900007862) задолженность за поставку товаров в размере 126 568 руб. 50 коп., а также 4797 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.В. Полинога