АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
24 июля 2023 года Дело № А60-45295/2022
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 июля 2023 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Щербак рассмотрел в судебном заседании дело № А60-45295/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в сумме 23 302 648 руб. 16 коп., третьи лица: ООО «СК «Базис» (ИНН <***>), ООО «Виктория Строй» (ИНН <***>).
В судебном заседании принял участие директор истца ФИО1
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истокский бетонный завод» о взыскании денежных средств в сумме 23 302 648 руб. 16 коп.
Определением от 04.10.2022 арбитражный суд в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.
25.11.2022 от ответчика поступили возражения относительно перехода из предварительного в основное судебное заседание.
Истец и ответчик явку не обеспечили.
В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.
Определением от 29.11.2022 назначено основное судебное заседание.
09.01.2023 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Виктория Строй» (ИНН <***>).
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Кроме того, суд на основании ст. 51 АПК РФ по собственной инициативе привлек к
участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, ООО «СК «Базис» (ИНН <***>).
Определением от 10.01.2023 судебное заседание отложено.
08.02.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела
дополнительных документов, а именно справок о стоимости выполненных работ и затрат по
форме КС-3.
Определением от 09.02.2023 судебное заседание отложено. 07.03.2023 от ООО «Виктория Строй» поступил отзыв.
Определением от 09.03.2023 судебное заседание отложено. Определением от 20.04.2023 судебное заседание отложено.
12.05.2023 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных
документов. 12.05.2023 от ответчика поступил отзыв.
В судебное заседание 15.05.2023 лица, участвующие в деле, явку представителей не
обеспечили.
Определением от 15.05.2023 судебное заседание отложено. 31.05.2023 от истца поступили пояснения.
07.06.2023 от ответчика поступили пояснения с приложением дополнительных
документов.
08.06.2023 истцом заявлено ходатайство об ознакомлении. Определением от 09.06.2023 судебное заседание отложено. В настоящем судебном заседании истец требования поддержал.
Ответчик явку не обеспечил. Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «СтройТайм» (далее – генподрядчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Базис» (далее – подрядчик) был заключен договор строительного подряда от 25.02.2021 № 42/02-21 (далее – договор).
В соответствии с п. 1.1. договора подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по объекту «Пожарное депо на 2 автомобиля в селе Косулино Свердловской области» (далее - объект) в объеме, определенном в описании объекта, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение № 1), в соответствии с проектной документацией (шифр Ф.2018.119598-, 2018 г., с последним изменением от 09.2018), имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий № 66-1-1-3-001788-2018 от 28.09.2018, положительное заключение государственной экспертизы о проверке достоверности определения сметной стоимости строительства № 66-1-0351-18 от 01.10.2018, а также согласно комплекта рабочей документации (шифр Ф.2018.119598-, 2018 г., с последним изменением от 12.2018), разработанными АО Институт «Уралссвергаз-проект», а Генподрядчик обязуется обеспечить Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и обеспечить оплату обусловленной настоящим Договором цены.
Согласно п. 1.2. договора срок выполнения работ:
начало строительно-монтажных работ - с 1 марта 2021 года.
окончание строительно-монтажных работ и ввод Объекта в эксплуатацию - не позднее 31 июля 2021 года.
В силу п. 2.1. договора цена договора является твердой, определена на весь срок исполнения договора и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, при котором цена договора (цена работ) составляет: 62 127 144 рубля 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее -НДС) по налоговой ставке 20 процентов составляет 10 354 524 рубля 00 копеек.
15.07.2021 между истцом (генподрядчик), ООО «СК «Базис» (подрядчик) и ООО «Торговый Дом «Истокский Бетонный Завод» (новый подрядчик, ответчик) заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору строительного подряда № 42/02-21 от 25 февраля 2021 (далее – соглашение), по условиям которого права и обязанности по договору подряда переходят к новому на условиях договора подряда, действующих на момент заключения соглашения.
В соответствии с п. 6. соглашения генподрядчик дает полное и безоговорочное согласие на передачу подрядчиком своих прав и обязанностей новому подрядчику (заменой стороны) по договору подряда в полном объеме и на условиях, предусмотренных соглашением, при этом цена указанного договора строительного подряда составляет 58 516 796 рублей 04 копейки, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20 процентов - 9 752 799 рублей 34 копейки).
Согласно п. 7. соглашения генподрядчик и новый подрядчик настоящим пришли к соглашению об изменении сроков выполнения работ, которые определены в графике выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 3 к Договору) в редакции соглашения. Новый согласованный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода Объекта в эксплуатацию - не позднее 30 ноября 2021 года.
Проанализировав условия спорного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Истец перечислил ответчику денежные средства в общей сумме 58 296 045 руб. 72 коп, что подтверждается платежными поручениями, в том числе непосредственно ООО «Виктория Строй» (займодавец) во исполнение условий договора займа № 38-21\З-ВС от 07.12.2021, за общество «Строй Тайм» в качестве «оплаты аванса по договору от 25.02.2021 строительного подряда № 42/02-21. Стороны данный факт не оспаривают.
Между тем материалами дела подтверждается, что за период 2021 года и по дату обращения истца с настоящим исковым заявлением ответчик работы, предусмотренные Договором, выполнил на общую сумму 32 309 458 руб. 17 коп.
Кроме того, ответчиком истцу были возвращены денежные средства в сумме 2 600 000 руб.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что по состоянию на текущий момент ответчик работы в полном объеме не выполнил, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате неотработанного аванса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
При этом статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права.
Из указанной нормы следует, что при наличии условий, указанных в пункте 2, 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Следовательно, волеизъявление на отказ от договора может содержаться в письменном документе, направленном подрядчику, а также может быть выражено в любых фактических действиях (заключении договора с другим подрядчиком на выполнение тех же работ, составлении претензии и т.п.).
Как было указано выше, пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора подряда, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.
В данном случае, поскольку истец выразил свою волю на прекращение договора в связи с отказом от его исполнения путем направления требования о возврате неотработанного аванса в письме от 16.03.2022 (письмо направлено в адрес ответчика 17.03.2022) суд приходит к выводу о том, что действие спорного договора прекратилось.
Между тем, по общему правилу до того момента, когда заказчик отказался от исполнения договора, у него сохраняется обязанность по приемке работ, в том числе, выполненных с просрочкой.
По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.
Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Пунктом 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации специально предусмотрены основания, по которым заказчик вправе отказаться от приемки: если обнаруженные недостатки исключают возможность использовать результат работы для цели, которая указана в договоре, и к тому же ни подрядчик, ни сам заказчик не могут устранить недостатки (т.е. существенные недостатки).
По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по данной категории дел входит установление следующих обстоятельств: факта уведомления заказчика о готовности к сдаче результата работ, факта выполнения работ, обоснованность причин отказа от подписания акта.
Из материалов дела следует, что подрядчиком не выполнена обязанность по сдаче результата работ заказчику на сумму 23 302 648 руб. 16 коп. (ст. 720 ГК РФ).
Доказательств иного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).
При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 информационного письма Президиума ВАС РФ № 49 от 11.01.2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 ГК РФ.
Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ по делам о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию три факта: наличие обогащения на стороне одного лица (обогатившегося); происхождение этого обогащения за счет другого лица (потерпевшего); отсутствие достаточного, установленного законом или договором, основания обогащения.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Доказательства сдачи истцу выполненных по договору работ на сумму 23 302 648 руб. 16 коп. в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил. Денежные средства в размере 23 302 648 руб. 16 коп. возвращены не были.
С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика 23 302 648 руб. 16 коп., неосновательного обогащения являются правомерными и подлежат удовлетворению на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд, государственная пошлина в сумме 139 513 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в сумме 23 302 648 руб. 16 коп.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 139 513 руб.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
Судья Н.В. Зорина Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 27.01.2023 3:55:00
Кому выдана Зорина Наталья Владимировна