АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ
115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-113846/25-112-920
11 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025года Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2025 года
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сидоровой Я.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волчановским Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению: ОАО «РЖД» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к ответчику ООО «ЛАНТА-С» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 1 269 980 руб., при участии:
от истца - ФИО1 (паспорт, диплом, дов. от 25.09.23), от ответчика: не явка, извещен,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛАНТА-С (далее – Ответчик, должник) о взыскании штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭН752261 в размере 1 269 980 (одного миллиона двухсот шестидесяти девяти тысяч девятисот восьмидесяти) рублей, а также добора провозных платежей в размере 132 962 (ста тридцати двух тысяч девятисот шестидесяти двух) рублей 40 (сорока) копеек.
Заявленные исковые требования мотивированы искажением должником в составе представленных документов для железнодорожной перевозки сведений о действительных характеристиках перевозимого груза, что, в свою очередь, повлекло за собой уменьшение провозной платы за обозначенный груз и, как следствие, ущемление прав и законных интересов истца как перевозчика обозначенного груза.
Представитель Истца в судебном заседании поддержала заявленные требования, настаивала на их обоснованности по доводам искового заявления, ссылаясь на доказанный со своей стороны факт искажения ответчиком сведений в отношении подлежащего перевозке груза, вследствие чего просила в судебном заседании о
взыскании с должника штрафа и добора провозной платы, безосновательно сниженной вследствие такого искажения.
Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, вследствие чего дело рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося представителя Ответчика. Правовая позиция по рассматриваемому спору ответчиком не представлена, доводы и требования истца не опровергнуты.
Рассмотрев материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд приходит к следующим выводам.
Так, из представленных материалов рассматриваемого дела в настоящем случае явствует, что между истцом и ответчиком на основании ст. 25 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) 03 февраля 2025 года заключен договор перевозки груза в вагоне № 29216520, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭН752261.
В силу пункта 140 «Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения», утвержденных Приказом Минтранса России от 27.07.2020 г. № 256 (далее – Правила № 256), сведения о наименовании груза в накладной заполняются грузоотправителем.
В рассматриваемом случае, как видно из представленных материалов дела, согласно сведениям, указанным в транспортной железнодорожной накладной № ЭН752261, ООО «Ланта-С» с железнодорожной станции отправления Мытищи Московской железной дороги до железнодорожной станции назначения Воркута Северной железной дороги отправляло сборный груз второго тарифного класса (диваны, изделия резинотехнические, части запасные для тракторов, перчатки резиновые, изделия макаронные, материалы строительные, конфеты, керамзит, веники, полотеры электробытовые и другое) (далее – груз).
При этом, провозная плата в рассматриваемом случае рассчитывается в соответствии с Прейскурантом № 10-01 «Тарифы на перевозку грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые Российскими железными дорогами» (Постановление Федеральной Энергетической Комиссии России от 17.06.2003 г. № 47-т/5).
Как видно из представленных в настоящем случае материалов дела, тариф за перевозку (провозная плата) поименованного в транспортной железнодорожной накладной № ЭН752261составил 143 194,00 руб.
Статьей 27 Устава установлено право перевозчика проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).
В рассматриваемом случае данное право было реализовано ОАО «РЖД» 14 февраля 2025 года на станции назначения Воркута Северной железной дороги.
В ходе такой проверки было установлено, что фактически в вышеуказанный вагон грузоотправителем был погружен иной груз, а именно сборный груз третьего тарифного класса (полиэтилен, концентраты пищевые, зеркала, средства моющие, пленка ПХВ, абсорбенты, изделия деревянные, тосолы, изделия металлические,
конструкции металлические, обои, прочие грузы, посуда стеклянная, радиаторы электробытовые, изделия кондитерские, шланги резиновые и другое).
То есть истцом в рассматриваемом случае было выявлено несоответствие наименования груза, указанного в перевозочных документах (транспортной железнодорожной накладной № ЭН752261), фактически находящемуся в вагоне № 29216520.
Согласно ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.
В силу п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 43, при обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа.
Как видно в рассматриваемом случае из представленных материалов дела, вышеуказанные обстоятельства подтверждены актами общей формы № 14/2 от 14.02.2025, № 5 от 14.03.2025, коммерческим актом от 14.02.2025 № СЕВ2500317/2.
При этом, провозная плата за фактически перевезенный груз составила 253 996,00 руб., что подтверждается прилагаемым расчетом провозной платы по Прейскуранту № 10-01.
Внесение в железнодорожную накладную № ЭН752261 недостоверных сведений о наименовании груза и как следствие снижение стоимости перевозки осуществлено ответчиком, который оплатил перевозку сборного груза второго тарифного класса (диваны, изделия резинотехнические, части запасные для тракторов, перчатки резиновые, изделия макаронные, материалы строительные, конфеты, керамзит, веники, полотеры электробытовые и другое) в размере 143 194 (ста сорока трех тысяч ста девяноста четырех) рублей.
При этом, согласно расчету истца, стоимость перевозки сборного груза третьего тарифного класса (полиэтилен, концентраты пищевые, зеркала, средства моющие, пленка ПХВ, абсорбенты, изделия деревянные, тосолы, изделия металлические, конструкции металлические, обои, прочие грузы, посуда стеклянная, радиаторы электробытовые, изделия кондитерские, шланги резиновые и другое) составляет 253 996 (двести пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто шесть) рублей.
Следовательно, как обоснованно указывает в рассматриваемом случае истец, грузоотправителем стоимость перевозки за счет вышеуказанных искажений сведений о грузе была занижена.
В этой связи разница в провозной плате составила 110 802 (сто десять тысяч восемьсот два) рубля (без учета НДС), добор провозной платы с учетом НДС составил 132 962,40 руб.
Согласно ст. 98 УЖТ за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о грузе грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза.
Согласно п. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости
перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).
При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.02.2025 № СЕВ25003 об оплате штрафа, которая оставлена без удовлетворения.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ).
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Согласно п. 7 Постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) от 01.07.2010 № 37 штраф по ст. 98 УЖТ определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.
Пленум ВАС РФ в п. 28 постановления от 06.10.2005г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения УЖТ» разъяснил, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного ст. 98 УЖТ, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Расхождение наименование груза с данными, указанными в перевозочном документе, удостоверено перевозчиком в актах общей формы и коммерческом акте, отметки о которых имеются в накладной, в соответствии с требованиями ст. 119 УЖТ.
Сумма штрафа в соответствии со ст. 98 Устава равна пятикратной провозной плате за перевозку фактически перевозимого груза и в рассматриваемом случае составляет 1 269 980 (один миллион двести шестьдесят девять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.
Таким образом, перевозчик, установив недостоверность сведений указанных в накладных, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок, правомерно доначислил грузоотправителю добор провозной платы в размере 132 962 (ста тридцати двух тысяч девятисот шестидесяти двух) рублей 40 (сорока копеек).
Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в рассматриваемом случае не приведено и не представлено, правовая позиция по рассматриваемому спору не представлена, доводы и требования истца не опровергнуты.
Государственная пошлина распределяется в настоящем случае по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежит взысканию с Ответчика.
С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-310, 314, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64-71, 75, 81, 110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЛАНТА-С» (ИНН <***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН <***>) штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной № ЭН752261 в размере 1 269 980 (одного миллиона двухсот шестидесяти девяти тысяч девятисот восьмидесяти) рублей, добор провозных платежей в размере 132 962 (ста тридцати двух тысяч девятисот шестидесяти двух) рублей 40 (сорока) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 088 (шестидесяти семи тысяч восьмидесяти восьми) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Я.И. Сидорова