Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

19 августа 2025 годаДело № А56-42827/2025

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сюриной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алексеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 29.01.2015)

ответчики: 1. Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.02.2020); 2. Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 05.04.2018)

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: 1,2 не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальнму предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в котором просит взыскать солидарно:

- сумму займа в размере 1 400 000 рублей.

- проценты за пользование суммой займа в размере 157 500 рублей.

- проценты за пользование суммой займа, рассчитанные по ставке 45% годовых за период с 21 апреля 2025 года на день исполнения решения суда.

- неустойку за просрочку в выплате процентов за пользование суммой займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа в размере 98 332,50 рублей.

- неустойку за просрочку в выплате процентов за пользование суммой займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа, рассчитанную в размере 0,3% от просроченной суммы за период с 21 апреля 2025 года на день исполнения решения суда.

В судебное заседание 06.08.2025 лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств и возражений не заявили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ИП ФИО1 (далее – Заимодавец) и ИП ФИО2 (далее – Заемщик, Ответчик 1) при поручительстве ФИО3 (далее – Поручитель, Ответчик 2) заключен договор займа № bf250424 от «25» апреля 2024 года (далее – Договор), согласно п. 1.1. которого Истец передает в собственность Ответчику 1 денежные средства в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей (далее – «Сумма займа»), а Ответчик 1 обязуется вернуть сумму займа в порядке, установленном Договором и выплатить проценты за пользование займом согласно условиям Договора и Графика платежей.

Согласно п. 3.1, 3.1.1 Договора исполнение Ответчиком 1 обязательств по Договору обеспечивается поручительством Ответчика 2, в случае просрочки исполнения Ответчиком 1 обязательств по Договору на срок 5 (Пять) календарных дня Истец вправе направить требование Ответчику 2.

Ответчик 1 и Ответчик 2 несут солидарную ответственность перед Истцом.

Истец своевременно выполнил принятые на себя обязательства по Договору и перечислил Ответчику 1 денежные средства в размере 1 400 000 (Один миллион четыреста тысяч) рублей, что подтверждается приложенным платежным поручением.

Со своей стороны Ответчик 1 не выполняет условия Договора, в том числе не осуществляет выплаты процентов с 25 января 2025 года и не вернул Сумму займа.

В связи с неоплатой Ответчиком процентов Истцом была направлена досудебная претензия от 04.03.2025 года к Ответчику 1 и Ответчику 2 по адресам, указанным Сторонами в Договоре, согласно которой Истец потребовал вернуть сумму займа, выплатить проценты и неустойку.

Оставление претензии без внимания послужило для истца поводом для обращения в суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие задолженности по договорам займа в сумме 1 400 000 руб. подтверждено материалами дела, в том числе платежным поручением о перечислении денежных средств.

Доказательств возврата заемных денежных средств ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании 1 400 000 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также правомерно начислены проценты пользование суммой займа по состоянию на 20.04.2025 по ставке 45% годовых (п. 2.2. договора).

Как установлено пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истцом заявлено требование о взыскании 98 332 руб. 50 коп. пеней за период с 25.01.2025 по 20.04.2025 по ставке 0,3% (п. 2.6. договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим условиям Договора и требованиям законодательства.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Как следует из ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно разделу 3 Договора исполнение Заемщиком обязательств по Договору обеспечивается поручительством гражданина РФ ФИО3. Поручитель, подписывая Договор, принимает на себя все обязательства, указанные в Договоре. Поручитель и Заемщик несут солидарную ответственность перед Заимодавцем. В случае просрочки исполнения Заемщиком обязательств по Договору на срок 5 (пять) календарных дней Заимодавец вправе направить требование Поручителю. Поручитель обеспечивает требования Заимодавца по Договору в том объёме, в каком они существуют к моменту их фактического исполнения Заёмщиком, включая проценты, пени, штрафы.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>)

1 400 000 руб. задолженность по договору займа № bf250424 от 25.04.2024 года

157 500 руб. 00 коп. процентов за пользование займом на 20.04.2025 с последующим их начислением по ставке 45% годовых за период с 21 апреля 2025 года на день исполнения решения суда,

98 332 руб. 50 коп. неустойки за просрочку в выплате процентов за пользование суммой займа на 20.04.2025 с ее дальнейшим начислением по ставке 0,3% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки за период с 21 апреля 2025 года на день исполнения решения суда,

98 332,50 рублей неустойки за несвоевременный возврат суммы займа на 20.04.2025 с ее дальнейшим начислением по ставке 0,3% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 21 апреля 2025 года на день исполнения решения суда,

74 675 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сюрина Ю.С.