ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Москва
03 ноября 2023 года Дело № А40-36253/23
Арбитражный суд Московского округа
в составе: судьи Кузнецова В.В.,
рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу заинтересованного лица - ГКУ «Организатор перевозок»
на решение от 04 мая 2023 года
Арбитражного суда города Москвы,
на постановление от 12 июля 2023 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятые в порядке упрощенного производства
по делу № А40-36253/23
по заявлению ООО «ДОММОЙ»
об оспаривании постановления
к ГКУ «Организатор перевозок»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ДОММОЙ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГКУ «Организатор перевозок» (далее - учреждение) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 20.10.2022 серии ВВВ № 1538163 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП г. Москвы).
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года постановление ГКУ «Организатор перевозок» от 20.10.2022 серии ВВВ № 1538163 о привлечении ООО «ДОММОЙ» к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы изменено в части назначения наказания, административное наказание в виде штрафа в размере 50.000 руб. изменено на предупреждение; в остальной части постановление оставлено без изменения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГКУ «Организатор перевозок» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.
Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, оспариваемым постановлением учреждения общество привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50.000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.
Применительно к части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы событием вмененного обществу административного правонарушения является несанкционированное размещение на остановочном пункте «Школа им. Марины Цветаевой», расположенном по адресу: <...>, информационных и рекламных материалов - объявления.
Согласно примечанию к части 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, под объектами инфраструктуры городского транспорта общего пользования в настоящей статье следует понимать остановочные пункты наземного городского транспорта общего пользования, а также размещенные на них сооружения, конструкции, пункты и автоматы для продажи билетов для проезда на наземном городском транспорте общего пользования, метрополитене и ММТС, дорожные знаки, обозначающие места остановок трамвая, автобуса и (или) троллейбуса, информационные табло и остановочные указатели, элементы конструкций трамвайных путей, конструкции и сооружения метрополитена и ММТС, трамвайных депо, троллейбусных, автобусных парков, стрелочные посты, опоры контактной сети троллейбуса и трамвая.
Суды указали, что факт размещения обществом рекламных материалов подтверждается собранными учреждением доказательствами.
Судами установлено, что из материалов административного дела следует, что в ходе выезда по адресу, указанному на сайте, а именно: <...>, выявлено, что по данному адресу располагается многоэтажное здание, принадлежащее ОАО «НИИТЭХИМ». На посту охраны имеется список организаций, арендующих помещения, согласно которому в данном месте осуществляет свою финансово-хозяйственную деятельность общество.
Экспертом (контролером) 2 категории учреждения осуществлен звонок по номеру телефона 8926*******, указанному в рекламно-информационном материале, размещенном на остановочном пункте.
В ходе телефонного разговора выявлено, что данный номер телефона принадлежит генеральному директору общества ФИО1, офис расположен по адресу: <...>. На официальном сайте агентства недвижимости общества (https://dommoy24.ru) расположена фотография учредителя, генерального директора, риелтора ФИО1, номер телефона (соответствующий номеру из рекламного материала) и адрес нахождения организации.
Таким образом, суды установили, что финансово-хозяйственную деятельность осуществляет общество, указанные материалы принадлежали обществу и размещены в его интересах.
Обществом не представлены судам документы, дающие право на размещение рекламных материалов на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочном пункте «Школа им. Марины Цветаевой».
Суды правомерно указали, что вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы, с учетом положений части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 5 статьи 8.13 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность, но обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Суды, применительно к части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно отметили, что учреждением доказано совершение обществом вмененного административного правонарушения.
При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о замене административного наказания в виде штрафа на предупреждение в связи со следующим.
Судами установлено, что общество является микропредприятием, включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.04.2022.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суды обоснованно отметили, что производством по делу об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, поскольку общество осознало противоправность совершенного нарушения. В результате совершения указанного административного правонарушения не причинены вред и не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания суды пришли к правомерному выводу о возможности изменения оспариваемого постановления в части примененной меры ответственности и назначения административного наказания в виде предупреждения.
При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года по делу № А40-36253/23 оставить без изменения, кассационную жалобу ГКУ «Организатор перевозок» - без удовлетворения.
Судья В.В. Кузнецов