Решение по делу № А31-10253/2024 от 16.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, <...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А31-10253/2024

г. Кострома 16 мая 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Екатерины Николаевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Панфиловой А.С., рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Смарт бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 45 250 руб. 16 коп. неустойки по договору №RT29032200004-1-1 от 22.04.2022, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности №01/24/3329/24 от 02.09.2024,

от ответчика: не явился, извещён,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Смарт бизнес» (далее - ответчик) о взыскании 45 250 руб. 16 коп. неустойки по договору №RT29032200004-1-1 от 22.04.2022, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, извещен, в ранее представленном отзыве иск оспорил.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Ростелеком» (Заказчик) и ООО «Группа компаний «Смарт бизнес» (Подрядчик) был заключен Договор № RT29032200004-1-1, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика провести работы по установлению охранных зон линий связи, находящихся на балансовом учете Заказчика.

В соответствии с условиями заключенного Договора и на основании п. 1.3. для выполнения работ по конкретным объектам (одному или нескольким), стороны подписывают соответствующий Заказ, составляют календарный план производства работ и сдачи отчетных документов.

Срок выполнения работ по каждому конкретному объекту не должен превышать 120 календарных дней с даты подписания соответствующего Заказа (п.4.1. Договора).

10.05.2022 сторонами подписаны Заказы №0318/25/288/22-0318/48/1, №0318/25/288/22-0318/48/2, №0318/25/288/22-0318/48/3, №0318/25/288/22-0318/48/4, №0318/25/288/22-0318/48/5 и №0318/25/288/22-0318/48/6, согласно которых работы по установлению охранных зон линий связи должны были быть выполнены 04.10.2022.

Как указал истец, в нарушение условий Договора, ответчик по Заказам №0318/25/288/22-0318/48/1, №0318/25/288/22-0318/48/4, №0318/25/288/22-0318/48/5 выполнил работы 25.10.2022, что подтверждается Актами приемки-сдачи результата выполненных работ б/н от 25.10.2022 на общую сумму 292 915 руб. 23 коп.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1. Договора составила 20 дней.

Кроме того, в нарушение условий Договора, ответчик по Заказам №0318/25/288/22-0318/48/2, №0318/25/288/22-0318/48/3, №0318/25/288/22-0318/48/6 выполнил работы 15.12.2022, что подтверждается Актами приемки-сдачи результата выполненных работ б/н от 15.12.2022 на общую сумму 236 151 руб. 72 коп.

Таким образом просрочка исполнения обязательства, предусмотренного п. 4.1. Договора составила 71 день.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, пунктом 7.7. Договора предусмотрена ответственность Подрядчика в виде неустойки в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от стоимости работ по Заказу, за нарушение Подрядчиком сроков выполнения Работ.

Руководствуясь названными нормой права и положениями договора, истец начислил и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 45 250 руб. 16 коп.

Досудебная претензия была оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик иск оспорил.

Дело в том, что в Договор включены условия, ставящие срок выполнения полного комплекса Работ в отношении объекта недвижимости в зависимость от деятельности государственного органа, за которую Исполнитель, в частности в отношении сроков регистрации, не может нести ответственности.

По смыслу п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса РФ, Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика о наличии обстоятельств, которые создают невозможность завершить работы в срок.

Так, в Информационном письме № б/н от 09.10.2022 года Исполнитель уведомляет, что Заявление №4/кп от 27.09.2022 г. с документами, необходимыми для внесения сведений об охранных зонах линий и сооружений связи в ЕРГН по Заказам от 02.06.2022 г., находятся на рассмотрении в ФГБУ «ФКП Росреестр».

В повторном информационном письме № б/н от 20.11.2022 г. Исполнитель указывает, что по информации от ФГБУ «ФКП Росреестра» имеются технические сбои в работе программы Росреестра и уведомления о присвоении реестровых номеров по оставшимся линиям будут направлены сразу, как только техническими проблемы с программой Росреестра будут устранены и уведомления будут получены по электронной почте от ФГБУ "ФКП Росреестра".

Ответов на указанные информационные письма, а также каких-либо претензий от Заказчика (Истца) в адрес Исполнителя (Ответчика) не поступало.

Напротив, после получения документов, подтверждающих факт внесения сведений об охранных зонах линий и сооружений связи в ЕГРН, с присвоением реестровых номеров охранным 3 зонам на бумажном носителе были подписаны акты приемки-сдачи результатов работ, с указанием, что выполнение работ выполнено качественно и в оговоренный срок.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

При таких обстоятельствах приемка работ за пределами сроков, установленных Договором, не может повлечь за собой применение в отношении Ответчика мер по обеспечению исполнения обязательств (неустойки), поскольку работы, указанные в п. 2 Технического задания и за выполнения которых в установленный срок отвечает Исполнитель, были окончены на дату 27.09.2022 года (момент подачи заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра»), т.е. в оговоренный срок, что подтверждается и подписанными со стороны Истца Актами приемки-сдачи результатов работ.

Учитывая тот факт, что Внесение сведений о границах охранных зон в ЕГРН и получение в органе, осуществляющем ведение ЕГРН, документов, подтверждающего факт внесения сведений об охранных зонах являются лишь целью выполнения Работ и подтверждением их качественного выполнения, то соответственно сроки учетно-регистрационных действий Росреестра не могут и не должны влиять срок, в течении которого работы были действительно выполнены.

Оценив представленные доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, между ПАО «Ростелеком» (Заказчик) и ООО «Группа компаний «Смарт бизнес» (Подрядчик) был заключен Договор № RT29032200004-1-1, согласно которому Подрядчик обязался по заданию Заказчика провести работы по установлению охранных зон линий связи, находящихся на балансовом учете Заказчика.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что он соответствует критериям договора подряда, регулируемого Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из норм главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 названного Кодекса).

Определяющим элементом подрядных правоотношений результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.

Как установлено судом, 10.05.2022 сторонами подписаны Заказы №0318/25/288/22-0318/48/1, №0318/25/288/22-0318/48/2, №0318/25/288/22-0318/48/3, №0318/25/288/22-0318/48/4, №0318/25/288/22-0318/48/5 и №0318/25/288/22-0318/48/6.

Согласно условиям договора, работы по установлению охранных зон линий связи должны были быть выполнены в срок до 04.10.2022.

Однако, в нарушение условий Договора, по Заказам №0318/25/288/22-0318/48/1, №0318/25/288/22-0318/48/4, №0318/25/288/22-0318/48/5 работы выполнены Подрядчиком 25.10.2022, по Заказам №0318/25/288/22-0318/48/2, №0318/25/288/22-0318/48/3, №0318/25/288/22-0318/48/6 – 15.12.2022.

Факт просрочки выполнения работ ответчиком не оспаривается.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться в числе прочего неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Расчет неустойки судом проверен, признается верным.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в Договор включены условия, ставящие срок выполнения полного комплекса Работ в отношении объекта недвижимости в зависимость от деятельности государственного органа, за которую Исполнитель, в частности в отношении сроков регистрации, не может нести ответственности.

Приемка работ за пределами сроков, установленных Договором, не может повлечь за собой применение в отношении Ответчика мер по обеспечению исполнения обязательств (неустойки), поскольку работы, указанные в п. 2 Технического задания и за выполнения которых в установленный срок отвечает Исполнитель, были окончены на дату 27.09.2022 года (момент подачи заявления в ФГБУ «ФКП Росреестра»), т.е. в оговоренный срок, что подтверждается и подписанными со стороны Истца Актами приемки-сдачи результатов работ.

Суд рассмотрел доводы ответчика.

Предметом выполнения работ по договору является установление охранных зон линий связи, находящихся на балансовом учёте Заказчика.

Названные работы являются именно тем результатом, на который рассчитывает Заказчик при вступлении в гражданско-правовые отношения с Подрядчиком.

Действительно, внесение сведений об охранных зонах линий связи осуществляется ФГБУ "ФКП Росреестр" и документы были внесены ответчиком до 04.10.2022.

Однако наличие технических сбоев в работе программе Росреестра, и как следствие, увеличение сроков внесения соответствующих сведений, является предпринимательским риском ответчиком и не может свидетельствовать о наличии оснований для освобождения его от гражданско-правовой ответственности в виде неустойки.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности заблаговременно, со значительным временным запасом передать все необходимые сведения в ФГБУ "ФКП Росреестр", во избежание нарушения сроков принятого на себя обязательства.

Наличие риска - один из признаков предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Поскольку приведенные ответчиком обстоятельства относятся к его предпринимательскому риску и не могут продлить для него срок исполнения обязательств по договору, суд отклоняет доводы ответчика.

Ходатайства о снижении неустойки ответчик не заявил.

Поэтому с учетом положений пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», предусматривающих, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, суд находит требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной истцом сумме 45 250 руб. 16 коп.

Расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Смарт бизнес» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 45 250 руб. 16 коп. неустойки по договору №RT29032200004-1-1 от 22.04.2022, а также 10 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании и приобщена к делу.

Судья Е.Н. Смирнова