Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

21 сентября 2025 года Дело №А41-95604/24

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Шиляевым А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Изиевым И.Р., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ТЕРРАПЛЭЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>, дополнительный (почтовый) адрес: -)

к ООО "ЯРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: г Москва, <...>, дополнительный (почтовый) адрес: -),

о договора поставки

при участии в судебном заседании:

от ООО "ТЕРРАПЛЭЙ" – ФИО1, по дов. от 21.04.2025,

от ООО "ЯРД" – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРРАПЛЭЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЯРД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по Договору поставки № 12/04/2023-1020 в размере 1 258 930 руб., пени за период с 09.09.2023 г. по 22.10.2024 г. в размере 87 946 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 65 406 руб.

В обоснование искового заявления истец ссылается на то, что ответчик в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не исполнил в полном объеме свои обязательства по оплате поставленного ему товара, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик, извещённый надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, письменных пояснениях, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен Договор поставки 12/04/2023-1020 (далее - Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на согласованных Сторонами условиях малые архитектурные формы для благоустройства общественных территорий (далее - товар) (п. 1.1 Договора).

Истец исполнил свои обязательства на общую сумму 6 102 410 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами (УПД): УПД № 41 от 29.06.2023 г.; УПД № 42 от 29.06.2024 г.; УПД № 56 от 01.08.2023 г.; УПД №66 от 11.08.2023 г.; УПД №67 от 11.08.2023 г.

Согласно п.2.3 Договора оплата должна быть произведена Покупателем в течение 5 рабочих дней с даты приемки товара.

Ответчиком было оплачено в 2023 году 4 343 480 рублей, что подтверждается платежными поручениями: №82 от 27.04.2024 г.; №116 от 31.05.2023 г.; №213 от 04.08.2023 г.

В последующем, после получения досудебной претензии от истца, ответчиком было оплачено 500 000 руб. на основании платежного поручения №165 от 19.07.2024 г.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 1 258 930 рублей.

Ссылаясь на то, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства в установленный договором срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 2 названной статьи установлено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении? (статья 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора истец произвел поставку товара ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые переданы в адрес ответчика по электронному документообороту (оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»), подписаны истцом и ответчиком без замечаний, мотивированного отказа ответчиком не заявлено.

Доводы ответчика, что часть товара не была принята ответчиком в виду того, что истцом должная пуско-наладка и монтаж оборудования производилась с просрочкой, судом отклоняется, поскольку не относится к предмету договора.

Ответчик товар принял, претензий по количеству, качеству не предъявил.

Однако обязанность по оплате принятого товара ответчиком до настоящего времени не исполнена, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 258 930 рублей.

Доказательств оплаты ответчиком поставленного товара, суду не представлено, факт поставки товара и размер задолженности не оспорены, кроме того в своем отзыве ответчик подтверждает наличие задолженности.

Таким образом, поскольку расчеты между истцом и ответчиком до настоящего времени в полном объеме не произведены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами в их совокупности и взаимной связи, требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора поставки неустойки за период с 09.09.2023 г. по 22.10.2024 г. в размере 87 946 руб. 50 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения Покупателем срока оплаты поставленного Товара Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,5%, но не более 5 % от суммы задолженности (п. 6.2 Договора).

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, сумма неустойки была признана ответчиком правомерной в его ответе на претензию от 15.07.2024 г. с принятием на себя обязательства оплатить данную сумму до 14.10.2024 г.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено, размер неустойки соразмерен превышающему ее основному долгу и соответствует принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон (с учетом ограничения размера неустойки, установленного договором).

Суд также принимает во внимание обстоятельство того, что размер неустойки установлен договором, подписанным ответчиком, то есть ответчик принял на себя обязательство уплатить причитающуюся неустойку в указанном в договоре размере.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего искового заявления ответчиком заявлено о зачете требования ООО "ТЕРРАПЛЭЙ" по Договору поставки № 12/04/2023-1020 по его исковому заявлению на сумму 1 346 876 руб. 50 коп. в счет ООО "ЯРД" к ООО "ТЕРРАПЛЭЙ" о взыскании неустойки в связи с нарушением сроков поставки за период с 19.07.2023 г. по 08.07.2024 г. в размере 293 155 руб.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования об уплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и о взыскании задолженности являются, по существу, денежными, то есть однородными, при наступлении срока исполнения могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 6, согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 6 разъяснено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В рассматриваемом случае имеются основания для проведения зачета, что подтверждается следующим.

Как следует из позиции ответчика, истец нарушил сроки поставки, в связи с чем, ответчиком начислена неустойка за просрочку поставки товара по договору поставки №12/04/2023-1020.

Согласно п. 3.1 Договора Поставщик обязан осуществить поставку Товара не позднее 55-ти рабочих дней при соблюдении Покупателем обязанности по выплате первого авансового платежа.

Первый авансовый платеж в размере 4 104 170 рублей, в том числе НДС 20 % в течение 5 рабочих дней с даты подписания настоящего Договора и получения счета-спецификации от Поставщика (п. 2.3 Договора).

Ответчик оплатил первый авансовый платеж в срок предусмотренный пунктом 2.3. Договора.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно материалам дела, Договор подписан посредством электронного документооборота (оператор ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур») 26.04.2023 г., в связи с чем, Договор считается заключенным с 26.04.2023 г.

Оплата авансового платежа в размере 4 104 170 рублей была произведена 27.04.2023 г., соответственно поставка товара должна была быть осуществлена в срок не позднее 18.07.2023 г.

Согласно пункту 6.1.договора, за просрочку поставки Покупатель имеет право взыскать с Поставщика неустойку в размере 0,5% от стоимости задолженной позиции, указанной в спецификации к действующему договору Продукции, сроки поставки которой нарушены, за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости задолженной позиции, указанной в спецификации Продукции.

В материалы дела представлены УПД № 41 от 29.06.2023 г.; УПД № 42 от 29.06.2024 г.; УПД № 56 от 01.08.2023 г.; УПД №66 от 11.08.2023 г.; УПД №67 от 11.08.2023 г.

В силу п. 5.2 Договора товар, поступивший в исправной таре, Покупатель обязуется принять по внутритарному количеству, комплектности, внешнему виду, наличию товаросопроводительной документации, а также соответствию тары, упаковки, маркировки требованиям стандартов, ТУ, чертежам, образцам (эталонам) и другим условиям Договора в течение 15 рабочих дней с даты получения и подписания Покупателем универсального передаточного документа (УПД).

Таким образом, в соответствии с условиями п. 5.2 Договора, товар был поставлен по УПД № 41 - 29.06.2023 г., по УПД №42 - 29.06.2023 г., по УПД №67 - 11.08.2023 г.

Вместе с тем, УПД №56 от 01.08.2023 г. и УПД №66 от 11.08.2023 г. были подписаны ответчиком только в 2024 году.

При этом, в материалах дела содержатся доказательства, что данные УПД были отправлены истцом через электронный документооборот ответчику для подписания и получены ответчиком 16.10.2023 г.

Ответчик отказался от приемки, при этом претензий относительно объема и качества товар не заявлено, факт получения УПД ответчик не оспаривает, доказательств мотивированного отказа не предоставил. Сам по себе факт того, что УПД не были подписаны ответчиком, не означает, что ответчик обоснованно отказался от их подписания.

В связи с изложенным товары по УПД №56 от 01.08.2023 г. и УПД №66 от 11.08.2023 г. считаются принятыми ответчиком 16.10.2023 г.

Таким образом, истцом была допущена просрочка по поставке товара за период с 19.07.2023 г. по 16.10.2023 г.

На основании изложенного, суд усматривает основания для проведения зачета требований, при этом судом произведен перерасчет начисленной ответчиком неустойки, размер неустойки за указанный период составил 70 523 руб. 71 коп.

Судом также произведен перерасчет начисленной истцом неустойки, вместе с тем, допущенная истцом ошибка при расчете не повлияла на сумму подлежащей ко взысканию с ответчика неустойки, поскольку в силу п. 6.2 Договора сумма неустойки не может превышать 5% от суммы задолженности.

С учетом частичного прекращения обязательств ответчика зачетом требований, требования подлежат удовлетворению в общем размере 1 276 352 руб. 79 коп.

Доводы лиц, участвующих в деле, судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ЯРД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ТЕРРАПЛЭЙ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность и неустойку по договору поставки № 12/04/2023-1020 в общем размере 1 276 352,79 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 406 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шиляев