АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-37318/2024
г. Нижний Новгород 30 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения принята 10.04.2025.
Решение изготовлено в полном объеме 30.04.2025.
Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Кузнецовой А.В.,
(шифр дела 19-792), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество «Нижегородский водоканал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), г. Нижний Новгород,
об обязании осуществить капитальный ремонт транзитной линии холодного водоснабжения, о взыскании убытков,
при участии представителей сторон:
от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2024,
от ответчика: ФИО3 по доверенности от 16.12.2024,
от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 03.10.2024,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Нижнего Новгорода об обязании осуществить капитальный ремонт транзитной линии холодного водоснабжения с кадастровым номером 52:18:0020012:4051, расположенной в подвале по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д.42А, пом.2, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда; о взыскании 1 106 148 руб. убытков (упущенной выгоды) за период с 18.03.2024 по 18.03.2025.
Исковые требования основаны на 15, 209, 210, 304, 305, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 29.11.2024 акционерное общество «Нижегородский водоканал» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.
В процессе судебного разбирательства истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.
Администрация города Нижнего Новгорода возражала относительно удовлетворения предъявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.
Представленным в материалы дела отзывом третье лицо - АО «Нижегородский водоканал» оставило разрешение спора на усмотрение суда; по существу заявленных истцом требований пояснило, что транзитная водопроводная линия с кадастровым номером 52:18:0020012:4051, проходящая по подвалу здания по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д.42 А, пом.2, находится в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.
Из искового заявления следует, что предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения - подвала, общей площадью 224,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д.42А, пом.2, кадастровый номер 52:18:0020041:239, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.10.2014 серии 52-АЕ №631894 (запись регистрации от 13.10.2014 №52-52-01/172/2014-359).
В указанном нежилом помещении (подвале) располагается транзитная линия холодного водоснабжения - транзитная водопроводная линия (сети водопровода) с кадастровым номером 52:18:0020012:4051, протяженностью 39м, год ввода в эксплуатацию - 1978.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.03.2024 правообладателем транзитной линии холодного водоснабжения является город Нижний Новгород, собственность зарегистрирована 18.03.2024 (запись регистрации №52:18:0020012:4051-52/150/2024-1).
22.04.2024 истец направил в Администрацию г. Нижнего Новгорода обращение о неудовлетворительном (аварийном) состоянии транзитной линии холодного водоснабжения, проходящей по подвальному помещению здания №42А по ул. Народной.
В ответ письмом №Исх-01-07-275533/24 от 16.05.2024 Администрация сообщила, что Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации г. Нижнего Новгорода в адрес АО «Нижегородский водоканал» направлено обращение с просьбой рассмотреть возможность принятия по договору аренды указанного объекта, в дальнейшем рассмотреть вопрос о возможности и (или) необходимости демонтажа транзитной водопроводной линии, проходящей по подвальному помещению здания №42А по ул. Народной, либо заключения с собственником здания договора аренды.
Заключением специалиста ООО «Волго-Окская экспертная компания» №26СТЭ/99Д-24 от 05.11.2024 установлено, что техническое состояние трубопроводов холодного водоснабжения в подвале здания оценивается как недопустимое, то есть характеризуется снижением эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций). По принятой технической классификации состояние системы холодного водоснабжения по ее общему физическому износу определяется как ветхое, то есть ограниченное выполнение сетью своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий или полной смены элемента. Физический износ трубопроводов водоснабжения составляет 65%. Эксплуатация исследуемого подвального помещения невозможна. Полезная площадь подвального помещения, которую возможно сдавать в аренду, составляет 208 кв.м. Размер убытков, связанных с невозможностью сдачи в аренду помещения за период с 18.03.2024 по настоящее время, составляет 701 000 руб.
Претензионное требование истца об осуществлении капитального ремонта транзитной линии холодного водоснабжения и возмещении убытков (упущенной выгоды) оставлено ответчиком без должного удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется перечисленными в данной статье способами, а также иными способами, предусмотренными в законе. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзацы 3, 7, 9) установлено, что защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3), присуждения к исполнению обязанности в натуре (абзац 7), а также путем возмещения убытков (абзац 9). При этом пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, как способ защиты гражданских прав предполагает запрет осуществлять определенные действия и возложение на ответчика обязанности по прекращению нарушения права.
Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу пункта 1 статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из приведенных положений закона следует, что собственник по своему усмотрению владеет и пользуется принадлежим ему имуществом и определяет расходы, необходимые для его содержания или ремонта.
Возложение на собственника обязанностей по содержанию или ремонту (капитальному, текущему) его имущества возможно, если это предусмотрено законом, либо если ненадлежащее содержание собственником своего имущества нарушает права и законные интересы других лиц. (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.08.2021 № 16-КГ21-15-К4).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, вправе требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление № 10/22) разъяснено, что применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие препятствий в осуществлении этого права, также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления № 10/22).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения относятся, в частности, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.
В силу пункта 1 статьи 41 Устава города Нижнего Новгорода Администрация является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного назначения.
Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон № 416-ФЗ).
Из пункта 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ следует, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем горячего водоснабжения, и их отдельных объектов, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий и чрезвычайных ситуаций.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Предметом настоящего спора является требование истца об обязании ответчика осуществить капитальный ремонт транзитной линии холодного водоснабжения, расположенной в подвале здания по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район,ул. Народная, д.42А.
Из материалов дела следует, что транзитная линия холодного водоснабжения (транзитная водопроводная линия) с кадастровым номером 52:18:0020012:4051, протяженностью 39 м, 1978 года ввода в эксплуатацию, проходящая по подвалу здания №42а по ул. Народная и идущая на дома №42, 46 по ул. Народная, находится в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.03.2024.
Факт неудовлетворительного состояния транзитной водопроводной линии, проходящей в подвале, расположенном по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д.42А, пом.2, подтвержден материалами дела, а именно: заключением специалиста ООО «Волго-Окская экспертная компания» №26СТЭ/99Д-24 от 05.11.2024.
Из заключения специалиста ООО «Волго-Окская экспертная компания» №26СТЭ/99Д-24 от 05.11.2024 следует, что техническое состояние трубопроводов холодного водоснабжения в подвале здания является недопустимым, существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования, физический износ трубопроводов водоснабжения составляет 65%, эксплуатация подвального помещения невозможна.
Согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.
Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением суда от 24.02.2025 суд предлагал сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по вопросу установления технического состояния транзитной водопроводной линии с кадастровым номером 52:18:0020012:4051.
Впоследствии в процессе судебного разбирательства ответчик отказался от назначения по делу судебной экспертизы, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.
Исследовав представленное истцом заключение специалиста ООО «Волго-Окская экспертная компания» №26СТЭ/99Д-24 от 05.11.2024, суд пришел к выводу о том, что данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем содержатся ясные и полные ответы на поставленные судом вопросы, не допускающие различного толкования; заключение не имеет противоречий и не вызывает сомнений в объективности и квалификации специалиста.
Заключение ООО «Волго-Окская экспертная компания» №26СТЭ/99Д-24 от 05.11.2024 основано на достаточно исследованном материале, в нем отражены все необходимые сведения, заключение содержит категоричные выводы. Противоречий в выводах специалиста судом не установлено.
Таким образом, данное заключение является надлежащим и допустимым доказательством по делу.
В соответствии с частью 2 статьи 64 и частью 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение ООО «Волго-Окская экспертная компания» №26СТЭ/99Д-24 от 05.11.2024 является одним из доказательств и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.
В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение ООО «Волго-Окская экспертная компания» №26СТЭ/99Д-24 от 05.11.2024 в совокупности с иными доказательствами по делу, суд признал данное заключение надлежащим доказательством, подтверждающим неудовлетворительное состояние транзитной водопроводной линии с кадастровым номером 52:18:0020012:4051, и пришел к выводу, что на ответчике, как собственнике водопроводной сети, лежит обязанность по обеспечению ее нормальной работы с целью предотвращения аварийных ситуаций.
Учитывая изложенные в заключении ООО «Волго-Окская экспертная компания» №26СТЭ/99Д-24 от 05.11.2024 выводы, а также отсутствие в материалах дела документальных доказательств, свидетельствующих о передаче в пользование иным лицам транзитной линии холодного водоснабжения с кадастровым номером 52:18:0020012:4051, принимая во внимание, что обязательство по осуществлению капитального ремонта данной транзитной линии холодного водоснабжения приведет к восстановлению прав истца, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в части обязания Администрации осуществить капитальный ремонт транзитной водопроводной линии с кадастровым номером 52:18:0020012:4051.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1 106 148 руб. убытков в виде упущенной выгоды, связанных с невозможностью сдачи в аренду подвала ввиду неудовлетворительного состояния трубопровода.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление №7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 Постановления № 7 упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 Постановления № 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.
Из пункта 3 Постановления № 7 следует, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для взыскания упущенной выгоды в первую очередь следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер, а также установить, были ли истцом предприняты все необходимые меры для получения выгоды и сделаны ли необходимые для этой цели приготовления.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления № 7, при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.
Бремя доказывания наличия и размера упущенной выгоды лежит на истце, который должен доказать, что он мог и должен был получить определенные доходы, и только нарушение обязательств ответчиком стало единственной причиной, лишившей его возможности получить прибыль.
Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документальных доказательств, свидетельствующих о том, что помещение (подвал) когда-либо сдавался истцом в аренду (или предлагался к сдаче в аренду), равно как и то, что помещение приносило прибыль (или могло приносить прибыль), истцом в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что истцом в спорный период (с 18.03.2024 по 18.03.2025) предпринимались попытки сдать помещение (подвал) в аренду, материалы дела также не содержат.
Более того, заключением специалиста ООО «Волго-Окская экспертная компания» №26СТЭ/99Д-24 от 05.11.2024 установлена возможность сдачи в аренду части помещения площадью 208 кв.м.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае истцом не доказан факт причинения убытков, а также вина в этом ответчика и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и рассчитанной истцом суммой упущенной выгоды.
При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 1 106 148 руб. убытков в виде упущенной выгоды, связанных с невозможностью сдачи в аренду подвала ввиду неудовлетворительного состояния трубопровода.
Таким образом, заявленные требования истца подлежат частичному удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Администрацию города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) осуществить капитальный ремонт транзитной линии холодного водоснабжения, расположенной в подвале по адресу: г. Нижний Новгород, Московский район, ул. Народная, д.42А, пом.2, кадастровый номер 52:18:0020041:239, в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.
Взыскать с Администрации города Нижнего Новгорода (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) 15 000 рублей расходов по государственной пошлине.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Первом арбитражном апелляционном суде через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия.
Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.В. Кузнецова