СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск Дело № А45-41422/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июня 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кривошеиной С.В.

Хайкиной С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом с использованием системы веб – конференции, апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (№07АП-3012/2025) на решение от 02.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-41422/2024 (судья А.А. Ветошкин), по заявлению Мэрии города Новосибирска к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о признании незаконными Уведомлений от 11.11.2024 №№ КУВД-001/2024- 54067183/1, КУВД-001/2024- 54064117/1, КУВД-001/2024-54064827/1, КУВД-001/2024- 54065633/1, об обязании произвести государственную регистрацию прекращения договоров аренды: от 02.02.2023 № 023430-НП, от 01.06.2023 №023978-НП, от 17.04.2022 № 021185-НП, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи: об аренде нежилых помещений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

- от заявителя: ФИО3 (доверенность № 01/40/00136 от 15.01.2025, служебное удостоверение);

- от заинтересованного лица: не явился (извещен);

- от третьих лиц: 1) ФИО1 - ФИО4 (доверенность от 02.11.2024, паспорт, диплом), 2) не явился, извещен,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее – заявитель, мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконными Уведомлений от 11.11.2024 №№ КУВД-001/2024-54067183/1, КУВД-001/2024-54064117/1, КУВД-001/2024- 54064827/1, КУВД-001/2024-54065633/1, об обязании произвести государственную регистрацию прекращения договоров аренды: от 02.02.2023 № 023430-НП, от 01.06.2023 №023978-НП, от 17.04.2022 № 021185-НП, исключив из Единого государственного реестра недвижимости записи: об аренде нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда от 21.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО1 и нотариус ФИО2.

Решением от 02.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленных требований отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.12.2024 по делу № А45-41422/2024.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, мэрия обратилась с апелляционной жалобой в арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции не дал правовое оценку доводам заявителя в части ссылки на письмо Федеральной антимонопольной службы России (далее - ФАС России) от 12.12.2013 № АД/50427/13 о том, что аренда недвижимого имущества неразрывно связана с личностью наследодателя в случае, если договор аренды заключен на основании аукциона с индивидуальным предпринимателем для целей осуществления предпринимательской деятельности. Кроме того, оспариваемое решение суда нарушает положения ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

ФИО1 представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (арендатор) заключены договоры аренды от 02.02.2023 № 023430-НП, от 01.06.2023 № 023978-НП и от 17.04.2022 № 021185-НП, согласно которым арендатору были предоставлены нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:101110:722, 54:35:021190:1336, 54:35:062555:1321 и 54:35:062555:1318 (далее - нежилые помещения), принадлежащие заявителю на праве собственности.

В связи со смертью арендатора 01.10.2024 заявитель обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлениями о прекращении аренды нежилых помещений.

11.11.2024 заинтересованное лицо направило заявителю уведомления № КУВД001/2024-54067183/1, № КУВД-001/2024-54064117/1, № КУВД-001/2024-54064827/1, №КУВД-001/2024-54065633/1 о приостановлении государственной регистрации прав, сославшись на невозможность осуществить прекращение договоров аренды, поскольку, по его мнению, договоры аренды не содержат условий досрочного расторжения в случае смерти или ликвидации одной из сторон договора.

Не согласившись с позицией заинтересованного лица, заявитель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области приняты при наличии правовых оснований, с соблюдением норм материального права, и не привели к нарушению прав и законных интересов органа местного самоуправления - мэрии города Новосибирска.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении обращения Мэрии города Новосибирска о прекращении аренды нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:101110:722, 54:35:021190:1336, 54:35:062555:1321 и 54:35:062555:1318 регистрирующий орган посчитал, что на государственную регистрацию не представлены все необходимые документы, подтверждающие прекращение арендных отношений, в связи с чем приостановил, государственную регистрацию прав.

Как установлено пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 609 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 610 ГК РФ следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

По правилам пункта 2 статьи 617 ГК РФ в случае смерти гражданина, арендующего недвижимое имущество, его права и обязанности по договору аренды переходят к наследнику, если законом или договором не предусмотрено иное.

Арендодатель не вправе отказать такому наследнику во вступлении в договор на оставшийся срок его действия, за исключением случая, когда заключение договора было обусловлено личными качествами арендатора.

Частью первой статьи 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 9), наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Судом установлено, что объекты недвижимости переданы в аренду ФИО5 на срок до 17.04.2025 (54:35:062555:1318, 54:35:062555:1321); до 01.06.2028 (54:35:101110:722); до 02.02.2028 (54:35:021190:1336).

При этом буквальное прочтение договоров аренды не позволяет сделать вывод о том, что их заключение было обусловлено личными качествами арендатора.

Условий относительно возможности досрочного прекращения права аренды в связи со смертью арендатора, равно как и условий о запрете перехода прав по данному договору к наследникам арендатора в случае смерти последнего, договоры не содержат.

С учетом этого, суд первой инстанции правомерно указал, что смерть арендатора, являющего стороной по договорам аренды от 02.02.2023 № 023430-НП, от 01.06.2023 № 023978-НП и от 17.04.2022 №021185-НП, не могла послужить основанием для прекращения арендных отношений, поскольку наследник арендатора земельного участка становится арендатором указанного имущества со дня открытия наследства в силу закона (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ, пункт 34 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Как установлено судом, наследником умершего арендатора является ФИО1, который вступил в права наследника и принял наследство, что подтверждается представленным в материалы дела наследственным делом № 38482967-79/2024 от 23.10.2024.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что право аренды по договорам аренды перешло к наследнику арендатора, то есть к третьему лицу, который является наследником по закону.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что договоры аренды нежилых помещений с кадастровыми номерами 54:35:101110:722, 54:35:021190:1336, 54:35:062555:1321 и 54:35:062555:1318 не прекратили своего действия в связи со смертью арендатора, следовательно, каких-либо правовых оснований для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записей о прекращении права аренды на указанные объекты недвижимости не имелось.

На обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в апелляционной жалобе не указано, соответствующих доказательств, опровергающих указанные выше выводы суда, не представлено.

Доводы заявителя со ссылкой на письмо ФАС России от 12.12.2013 № АД/50427/13, о том, что аренда недвижимого имущества в данном случае неразрывно связана с личностью наследодателя, поскольку договор заключен на основании аукциона с индивидуальным предпринимателем для целей осуществления предпринимательской деятельности, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены на основании следующего.

Статус индивидуального предпринимателя не является личным качеством в смысле, придаваемом этому понятию статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При наследовании имущества умершего наследство переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства в день смерти гражданина, а наследник, принявший наследство, становится таким образом участником всех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Так, наследник ФИО1 01.11.2024 зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП: <***>, основной вид деятельности (ОКВЭД): 68.20 Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, что полностью соответствует целям заключенных договоров.

Между ФИО1 и нотариусом ФИО2 был заключен договор доверительного управления наследственным имуществом от 02.11.2024, что означает его факт во вступление в наследство. Данные сведения согласуются с материалами наследственного дела, представленными в суд.

Довод жалобы о нарушении судами положений статьи 17.1 Федерального закона от 28.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как в рассматриваемом случае договор заключен с применением конкурсных процедур, а после смерти арендатора спорные правоотношения регулируются нормами наследственного права.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ. Оснований для изменения или отмены решения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

решение от 02.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-41422/2024 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно – Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий О.О. Зайцева

Судьи С.В. Кривошеина

С.Н. Хайкина