Арбитражный суд Челябинской области
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск
28 ноября 2023 г. Дело № А76-16753/2023
Судья Арбитражного суда Челябинской области А.Г. Гусев, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.С. Гульневой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска, ОГРН <***>, г. Челябинск
к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой № 9», ОГРН <***>, г. Челябинск,
о взыскании 809 775 руб. 15 коп,
при участии в судебном заседании:
от истца – представителя ФИО1 – по доверенности от 22.02.2023 №49, представлен паспорт, диплом.
от ответчика – представителя ФИО2 по доверенности от 20.12.2022, представлено удостоверение адвоката.
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – истец, Комитет), 31.05.2023 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстрой № 9» (далее – ответчик, общество, ООО «Жилстрой № 9»), в котором просит взыскать задолженность по договору аренды от 23.05.2013 УЗ № 011694-Вр-2013 за период с 16.04.2013 по 19.04.2022 в размере 590 434 руб. 34 коп., пени за период с 23.05.2013 по 31.03.2023 в размере 219 340 руб. 81 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму задолженности в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки до даты фактического выполнения обязательств.
Определением от 07.06.2023 исковое заявление назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства (л.д. 1).
Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, ссылаясь на статьи 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 23.05.2013 УЗ № 011694-Вр-2013, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за пользование земельным участком и пени.
Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 84-85), сославшись на пропуск срока исковой давности, кроме того признал исковые требования в части основной задолженности в размере 113 192 руб. 63 коп. и неустойки в размере 23 314 руб. 09 коп., согласно представленному контррасчету (л.д. 88-89).
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21.11.2023 по 28.11.2023. Сведения об объявленном перерыве были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.
Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения Первого заместителя Главы администрации города Челябинска № 2097-к от 16.04.2013 (л.д. 18) между Комитетом (арендодатель) и ООО «Жилстрой № 9» 23.05.2013 подписан договор УЗ № 011694-Вр-2013 аренды земельного участка для размещения (установки) и эксплуатации временного нестационарного объекта на территории города Челябинска (л.д. 19-22), предметом которого является земельный участок площадью 2090 кв.м., расположенный по адресу ул. Смирных, у домов № 7 и № 9 в Центральном районе города Челябинска, кадастровый номер 74:36:0515005:1822, из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктур, земли общего пользования), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «Город Челябинск», для размещения (установки) и эксплуатации временной нестационарной открытой площадки для складирования материалов.
Размер арендной платы определен в приложении (Форма № 2), являющемся неотъемлемой частью договора (п. 2.1 договора).
Согласно п. 2.2 договора за арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Согласно п. 4.2.2 договора арендатор обязан своевременно и полностью вносить арендную плату, плату за предоставление права аренды, а так же нести расходы, связанные с перечислением платежей.
В п. 6.3 договора стороны согласовали, что за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.
В расчете платы (форма № 2) стороны согласовали размер ежегодной арендной платы за периоды с 16.04.2013 по 31.12.2013, с 01.01.2014 по 15.04.2015, а также применяемые при расчете коэффициенты (л.д. 23, 24).
По акту приема-передачи от 23.05.2013 земельный участок с кадастровым номером 74:36:0515005:1822 передан арендатору (л.д. 25).
Комитетом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:1822, расположенного по адресу ул. Смирных, у домов № 7 и № 9 в Центральном районе города Челябинска, в результате которого составлен акт обследования земельного участка от 21.04.2022 (л.д. 39-41). Установлено, что на данном земельном участке расположена заасфальтированная площадка для проезда и парковки автотранспорта, на момент проведения обследования земельного участка на нем припаркован автотранспорт. Ограждение земельного участка по периметру отсутствует. На территорию земельного участка обеспечен свободный доступ пешеходов и автотранспорта.
15.04.2022 Комитет в адрес общества «Жилстрой № 9» направил уведомление о возврате земельного участка, процедура возврата земельного участка назначена на 20.04.2022 (л.д. 42).
В качестве оплаты по спорному договору аренды в материалы дела представлены реестр поступления денежных средств с 16.04.2013 по 28.02.2023 на общую сумму 203 584 руб. (л.д. 26), платежные поручения № 643 от 26.06.2013 на сумму 70 116 руб., № 689 от 03.04.2014 на сумму 25 559 руб., № 620 от 28.07.2014 на сумму 52 062 руб., № 498 от 30.10.2014 на сумму 26 030 руб., № 724 от 03.03.2015 на сумму 29 817 руб. (л.д. 43-47).
Истцом в адрес ответчика направлено требование (претензия) № 20851 от 02.05.2023 (л.д. 12, 13-17) об оплате задолженности за пользование земельным участком по договору аренды от 23.05.2013 УЗ № 011694-Вр-2013 за период с 16.04.2013 по 19.04.2022 в размере 590 434 руб. 34 коп. и пени за период с 02.07.2013 по 31.03.2023 в размере 219 340 руб. 81 коп., ответа на которое не последовало.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору аренды от 23.05.2013 УЗ № 011694-Вр-2013 явилось основанием обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.
Изучив представленные материалы дела, суд находит, что между истцом и ответчиком возникли обязательственные правоотношения по аренде последним земельного участка с кадастровым номером 74:36:0515005:1822.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.
В силу пункта 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
На основании пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Сам факт неиспользования арендатором имущества, с учетом невозврата имущества арендодателю, не освобождает арендатора от оплаты арендных платежей. Такое обязательство будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункты 13, 37 и 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
Согласно пункту 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
Доказательств возврата земельного участка арендодателю по акту приема-передачи либо уклонения последнего от принятия земельного участка в спорный период, ответчиком не представлено.
Комитет просит суд взыскать с ООО «Жистрой № 9» задолженность по арендной плате по договору аренды от 23.05.2013 УЗ № 011694-Вр-2013 за период с 16.04.2013 по 19.04.2022 в размере 590 434 руб. 34 коп.
Ответчик в отзыве на иск просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности.
На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.
Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором.
С претензией об оплате задолженности за период с 16.04.2013 истец обратился к ответчику 02.05.2023 (л.д. 12, 13-17).
С рассматриваемым иском истец обратился 31.05.2023, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Челябинской области (л.д. 2).
Следовательно, с учетом факта приостановления течения срока исковой давности, в связи с принятием Комитетом 02.05.2023 мер к урегулированию спора в претензионном порядке, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска срок исковой давности пропущен по требованиям об оплате задолженности по договору аренды от 23.05.2013 УЗ № 011694-Вр-2013, срок внесения которой наступил на 31.04.2020. То есть, пропущен срок исковой давности внесения платежей за период с 16.04.2013 по 31.03.2020, учитывая, что согласно п. 2.2 договора, арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату ежеквартально до 1-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Судом проверена арифметическая правильность произведенного истцом и представленного в материалы дела справочно-информационного расчета задолженности по арендной плате по договору аренды от 23.05.2013 УЗ № 011694-Вр-2013 за период с 01.04.2020 по 19.04.2022 (л.д. 97, 98).
При указанных обстоятельствах, справочно-информационный расчет Комитета (л.д. 97, 98) признается судом верным, а именно задолженность по арендной плате по договору аренды от 23.05.2013 УЗ № 011694-Вр-2013 за период с 01.04.2020 по 19.04.2022 составляет 113 193 руб. 21 коп.
С учетом изложенного, учитывая довод ответчика о пропуске срока исковой давности, суд удовлетворяет исковые требования частично, за период с 01.04.2020 по 19.04.2022 в размере 113 193 руб. 21 коп.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п. 6.3 договора за нарушение сроков перечисления арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства.
Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.
Поскольку оплата аренды за пользование земельным участком ответчиком производилась с нарушением установленных договором сроков, требования Комитета о взыскании финансовых санкций (пеней) являются обоснованными.
Комитет просит суд взыскать с ООО «Жилстрой № 9» пени за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды от 23.05.2013 УЗ № 011694-Вр-2013 за период с 02.07.2013 по 31.03.2023 в размере 219 340 руб. 81 коп.
Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Поскольку произведенный истцом расчет подлежащей внесению платы признан не обоснованным, исходя из необходимости применения срока исковой давности, суд также не соглашается с расчетом неустойки.
Судом проверена правильность произведенного Комитетом справочно-информационного расчета неустойки по договору (л.д. 99), суд признает его арифметически неверным в связи с неверным определением даты начала начисления неустойки после моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, кроме того, на сумму арендной платы за период с 01.04.2022 по 19.04.2022 подлежит начислению неустойка, поскольку указанная сумма 1 803 руб. 64 коп. является текущим платежом (абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).
Срок действия моратория на банкротство в соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) ограничен периодом с 01.04.2022 в течение 6 месяцев, следовательно, по истечении указанного срока имеются все правовые основания для дальнейшего начисления пени до фактического исполнения обязательства, в случае, если мораторий не будет продлен соответствующим актом.
Указанный документ утратил силу в связи с истечением срока действия, установленного пунктом 3 данного документа. Последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), – соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022 (пункт 3 Постановления РФ № 497, письмо ФНС России от 18.07.2022 № 18-2-05/0211@).
Указанный вывод подтверждается формирующейся практикой правоприменения по указанному вопросу (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2023 № 305-ЭС23-10084, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2023 № Ф09-4914/23, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 04.07.2023 № Ф09-2775/23).
Судом произведен самостоятельный расчет неустойки за период с 02.07.2020 по 31.03.2023, размер которой составил 15 735 руб. 88 коп. (10 567,96 + 5 167,92).
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
22 568,00
02.07.2020
Новая задолженность на 22 568,00 руб.
22 568,00
02.07.2020
26.07.2020
25
4.5
22 568,00 ? 25 ? 1/300 ? 4.5%
84,63 р.
22 568,00
27.07.2020
01.10.2020
67
4.25
22 568,00 ? 67 ? 1/300 ? 4.25%
214,21 р.
45 384,00
02.10.2020
Новая задолженность на 22 816,00 руб.
45 384,00
02.10.2020
11.01.2021
102
4.25
45 384,00 ? 102 ? 1/300 ? 4.25%
655,80 р.
68 199,58
12.01.2021
Новая задолженность на 22 815,58 руб.
68 199,58
12.01.2021
21.03.2021
69
4.25
68 199,58 ? 69 ? 1/300 ? 4.25%
666,65 р.
68 199,58
22.03.2021
01.04.2021
11
4.5
68 199,58 ? 11 ? 1/300 ? 4.5%
112,53 р.
76 742,58
02.04.2021
Новая задолженность на 8 543,00 руб.
76 742,58
02.04.2021
25.04.2021
24
4.5
76 742,58 ? 24 ? 1/300 ? 4.5%
276,27 р.
76 742,58
26.04.2021
14.06.2021
50
5
76 742,58 ? 50 ? 1/300 ? 5%
639,52 р.
76 742,58
15.06.2021
01.07.2021
17
5.5
76 742,58 ? 17 ? 1/300 ? 5.5%
239,18 р.
85 380,58
02.07.2021
Новая задолженность на 8 638,00 руб.
85 380,58
02.07.2021
25.07.2021
24
5.5
85 380,58 ? 24 ? 1/300 ? 5.5%
375,67 р.
85 380,58
26.07.2021
12.09.2021
49
6.5
85 380,58 ? 49 ? 1/300 ? 6.5%
906,46 р.
85 380,58
13.09.2021
01.10.2021
19
6.75
85 380,58 ? 19 ? 1/300 ? 6.75%
365,00 р.
94 113,58
02.10.2021
Новая задолженность на 8 733,00 руб.
94 113,58
02.10.2021
24.10.2021
23
6.75
94 113,58 ? 23 ? 1/300 ? 6.75%
487,04 р.
94 113,58
25.10.2021
19.12.2021
56
7.5
94 113,58 ? 56 ? 1/300 ? 7.5%
1 317,59 р.
94 113,58
20.12.2021
10.01.2022
22
8.5
94 113,58 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%
586,64 р.
102 846,57
11.01.2022
Новая задолженность на 8 732,99 руб.
102 846,57
11.01.2022
13.02.2022
34
8.5
102 846,57 ? 34 ? 1/300 ? 8.5%
990,76 р.
102 846,57
14.02.2022
27.02.2022
14
9.5
102 846,57 ? 14 ? 1/300 ? 9.5%
455,95 р.
102 846,57
28.02.2022
31.03.2022
32
20
102 846,57 ? 32 ? 1/300 ? 20%
2 194,06 р.
111 389,57
02.04.2022
Новая задолженность на 8 543,00 руб.
Сумма основного долга: 111 389,57 руб.
Сумма неустойки: 10 567,96 руб.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Неустойка
с
по
дней
1 803,64
02.07.2022
Новая задолженность на 1 803,64 руб.
1 803,64
02.07.2022
24.07.2022
23
9.5
1 803,64 ? 23 ? 1/300 ? 9.5%
13,14 р.
1 803,64
25.07.2022
18.09.2022
56
8
1 803,64 ? 56 ? 1/300 ? 8%
26,93 р.
1 803,64
19.09.2022
01.10.2022
13
7.5
1 803,64 ? 13 ? 1/300 ? 7.5%
5,86 р.
113 193,21
02.10.2022
Новая задолженность на 111 389,57 руб.
113 193,21
02.10.2022
31.03.2023
181
7.5
113 193,21 ? 181 ? 1/300 ? 7.5%
5 121,99 р.
Сумма основного долга: 113 193,21 руб.
Сумма неустойки: 5 167,92 руб.
Ходатайство о применении к спорным правоотношениям статьи 333 ГК РФ не заявлялось, доказательства чрезмерности неустойки ответчиком суду не представлены, судом по материалам дела не выявлены.
При этом в отзыве на исковое заявление ответчика признал исковые требования в части взыскания основного долга в размере 113 192 руб. 63 коп. и неустойки в размере 23 314 руб. 09 коп., при этом доверенность от 20.12.2022 содержит полномочия представителя на признание исковых требований полностью или в части (приложение к отзыву на исковое заявление, поступившему через систему «Мой Арбитр» 23.06.2023).
В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части.
Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Поскольку в данном случае признание иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также подтверждается материалами дела, суд принимает признание ответчиком требований иска в части взыскания основного долга в размере 113 192 руб. 63 коп. и неустойки в размере 23 314 руб. 09 коп.
Вместе с тем, правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неустойки в большей части, чем признано судом обоснованным, не имеется, в связи с чем, с учетом применения судом срока исковой давности, требования Комитета к ООО «Жилстрой № 9» в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 15 735 руб. 88 коп. за период с 02.07.2020 по 31.03.2023.
Кроме этого Комитетом заявлено требование о продолжении начисления пени на сумму основного долга в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств от размера арендной платы за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства по ее оплате или соответствующей части указанного обязательства, начиная с 01.04.2023 до момента фактического исполнения обязательств.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению дополнительное требование истца в части продолжения начисления пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы задолженности 113 193 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» по смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении.
При цене иска в размере 809 775 руб. 15 коп. размер государственной пошлины по иску составит 19 196 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Соответственно, пропорционально удовлетворенной части иска государственная пошлина составит 3 056 руб. 31 коп. (19 196,00 х 15,9216%).
Ответчиком исковые требования в части взысканных судом суммы основного долга и неустойки, признаны полностью.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Соответственно, с учетом признания ответчиком взысканных судом суммы основного долга и неустойки, государственная пошлина в размере 3 056 руб. 31 коп. (пропорционально удовлетворенной части иска) подлежит распределению в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, то есть 916 руб. 89 коп. (3 056,00 х 30%) подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой № 9» (ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (ИНН <***>) задолженность за период с 01.04.2020 по 19.04.2022 в размере 113 193 руб. 21 коп., неустойку за период с 02.07.2020 по 31.03.2023 в размере 15 735 руб. 88 коп., продолжить начисление пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, от суммы задолженности 113 193 руб. 21 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2023 по день фактической уплаты долга.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилстрой № 9» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 916 руб. 89 коп. государственной пошлины по иску.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Судья А.Г. Гусев
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.