Решение по делу № А81-2194/2025 от 16.06.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<...>, тел. <***>,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Салехард

Дело № А81-2194/2025

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Прутовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>, ОГРН: <***>) о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН: <***> ОГРН: <***>) от 23.10.2024 № 11.8401,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился;

от заинтересованного лица - Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу - представитель не явился;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – заинтересованное лицо, Управление) от 23.10.2024 № 11.8401.

От Управления Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в суд поступил отзыв на заявление, в соответствии с которым, в удовлетворении заявления налоговый орган просит отказать, указывает, что налоговым органом соблюдены требования о надлежащем извещении лица о рассмотрении материалов налоговой проверки.

03.06.2025 налоговым органом представлены дополнительные документы.

От заявителя доводы на отзыв заинтересованного лица в суд не поступили.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

В силу положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) материалы дела, отзыв на заявленные требования, суд считает необходимым принять во внимание следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Управлением Федеральной налоговой службы по Ямало-Ненецкому автономному округу в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (акт налоговой проверки от 25.07.2024 № 11.13491) вынесено решение от 23.10.2024 № 11.8401 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее - оспариваемое решение), в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения на общую сумму 911 689,50 руб., в том числе: налог в сумме 744 237,00 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс) в сумме 18 605,00 руб., штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 НК в сумме 148 847,00 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств размер штрафа уменьшен в 2 раза).

Решение от 23.10.2024 № 11.8401 обжаловано в МИФНС России по Уральскому федеральному округу.

Решением МИФНС России по Уральскому федеральному округу от 29.01.2025 № 034Я/2025 оспариваемое решение оставлено без изменения, а жалоба Заявителя - без удовлетворения.

Предприниматель, не согласившись с решением налогового органа, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. Требование мотивировано нарушением налоговым органом порядка рассмотрения материалов проверки.

Заявитель считает оспариваемое решение налогового органа не соответствующим действующему законодательству, принятым с нарушением положений статьи 101НК РФ, а также нарушающим права и законные интересы Заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

По мнению заявителя, в нарушение действующего законодательства налоговый орган не предоставил налогоплательщику возможность принять участие в рассмотрении материалов проверки, поскольку оспариваемое решение было вынесено в отсутствие Заявителя (его представителя), не извещенного надлежащим образом. Также, Заявителю не была представлена законная возможность представить пояснения по материалам проверки, на основании которых принято оспариваемое решение.

Как следует из заявления, в соответствии с оспариваемым решением, 07.08.2024 г. налогоплательщику по почте заказным письмом направлен акт камеральной налоговой проверки № 11.13491 от 25.07.2024 г., который получен в соответствии с п.5 ст. 100 НК РФ, датой вручения акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

С данным выводом Заявитель категорически не согласен, поскольку утверждает, что не получал акт камеральной налоговой проверки от 25.07.2024 № 11.13491, а также считает необоснованной ссылку налогового органа на вручение акта в соответствии с п. 5 ст. 100 НК РФ.

Согласно п. 5 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки, и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день считая с даты отправки заказного письма.

Как указывает заявитель, материалы налоговой проверки не содержат доказательств того, что налоговым органом предпринимались попытки вручить Заявителю либо его представителю акт налоговой проверки или передать указанный акт иным способом, свидетельствующим о дате его получения Заявителем (его представителем). Не содержат материалы налоговой проверки и доказательств уклонения Заявителя либо его представителя от получения акта проверки, в связи с чем, ссылка на надлежащее вручение акта налоговой проверки Заявителю на шестой день с даты отправки заказного письма является несостоятельной.

То же самое относится и к доводам налогового органа о направлении 10.10.2024 Заявителю по почте заказным письмом решения о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки № 11.2959 от 30.09.2024 и об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для рассмотрения материалов проверки.

Ссылка налогового органа о получении Заявителем 09.09.2024 извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 14565 от 16.08.2024, направленного 27.08.2024 по почте заказным письмом, по мнению заявителя, также является несостоятельной, поскольку такой корреспонденции Заявитель не получал, обратного материалы налоговой проверки, по мнению Предпринимателя, не содержат.

На момент рассмотрения материалов проверки и принятия решения налоговый орган обязан располагать не информацией об отправке заказных писем и иных отправлений, а доказательствами их вручения проверяемому лицу.

По утверждению заявителя, налоговым органом не подтверждено исполнение возложенной на нее обязанности по извещению Заявителя всеми возможными способами о рассмотрении материалов проверки.

Из заявления следует, что доказательства извещения Заявителя о месте и времени рассмотрения материалов проверки каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передачей в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи), равно как и доказательств невозможности использования этих способов вручения либо уклонения Заявителя от получения извещения, налоговым органом в материалы дела не представлено.

Содержащиеся в указанных документах сведения не доказывают факт вручения извещения именно лицу, в нем указанному, поэтому факт получения Заявителем этих документов не подтвержден.

Следовательно, налоговым органом не доказано, что приведенным способом им обеспечена предусмотренная законодательством о налогах и сборах гарантия права Заявителя на участие в рассмотрении результатов налоговой проверки.

Заявитель указывает, что данные обстоятельства лишили Заявителя возможности своевременно проверить достоверность указанных документов, дать правовую оценку допустимости и относимости полученных доказательств, подтверждающих вину в совершении налогового правонарушения, и, соответственно, в установленные законодательством сроки представить свои объяснения и возражения по существу вменяемых налоговым органом нарушений.

Как следует из заявления, несоблюдение должностными лицами налогового органа существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки – самостоятельное и безусловное основание для отмены решения, вынесенного по итогам такого рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частью 1 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что для признания судом ненормативного правового акта недействительным, необходимо наличия двух обязательных условий, в том числе: несоответствие его закону или иному правовому акту, и нарушение указанным актом, действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п. п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 30, статьи 33, пункта 1 статьи 82 НК РФ, законная цель реализации полномочий налоговыми органами, включая полномочия по проведению мероприятий налогового контроля, состоит в обеспечении правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) налогов и иных обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации. Проверка правильности определения условий и исполнения гражданско-правовых договоров налогоплательщиком в отношениях с его контрагентами не относится к полномочиям налоговых органов, если это не связано с оценкой соблюдения налогоплательщиком законодательства о налогах и сборах и достижением вышеназванной цели.

С учетом положений пункта 2 статьи 22 НК РФ при реализации своих полномочий налоговые органы, во всяком случае, обязаны обеспечивать права налогоплательщиков, то есть действовать добросовестно, учитывая законные интересы плательщиков налогов, не допуская создание условий для взимания налогов сверх того, что требуется по закону (определения Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2022 N 306-ЭС21-26423, от 28.02.2020 N 309-ЭС19-21200, от 30.09.2019 N 305-ЭС19-9969, от 16.02.2018 N 302-КГ17-16602, от 03.08.2018 N 305-КГ18-4557).

Статьями 100 и 101 НК РФ установлены сроки, в течение которых налоговый орган обязан рассмотреть материалы налоговой проверки, возражения налогоплательщика, представленные на акт проверки, и вынести решение.

Исходя из п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

По смыслу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение процессуальных сроков при проведении мероприятий налогового контроля не является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и безусловным основанием для признания решения налогового органа недействительным.

НК РФ выделяет два существенных нарушения, которые являются безусловными основаниями для отмены решения:

1. необеспечение возможности лица, в отношении которого был составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя;

2. необеспечение возможности этого лица представить объяснения.

Право налогоплательщика представлять возражения, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки напрямую корреспондирует с обязанностью проверяющего налогового органа рассмотреть представленные проверяемым налогоплательщиком возражения на акт налоговой проверки и документы, подтверждающие обоснованность названных возражений. Необеспечение контролирующим органом вышеназванного права организации является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое, в свою очередь, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ считается основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Обеспечение возможности для представления возражений является соблюдением одного из существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Ввиду чего, сам по себе факт нарушения налоговым органом сроков рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки не свидетельствует о нарушении прав налогоплательщика, поскольку сроки проведения налоговой проверки и принятия решения по итогам ее проведения не являются пресекательными и их истечение не препятствует выявлению налоговым органом фактов неуплаты налога.

В силу подпункта 15 пункта 1 статьи 21 и абзаца второго пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Праву налогоплательщика на участие в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки корреспондирует обязанность налогового органа известить его о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 2 статьи 22 и абзац первый пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса).

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, либо через личный кабинет налогоплательщика, либо через информационные системы организации, к которым предоставлен доступ налоговому органу, если порядок их передачи прямо не предусмотрен названным Кодексом.

В соответствии с абз. 6 п. 5 ст. 31 Налогового кодекса РФ в случае направления документов используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте, такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику - индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, адвокату, учредившему адвокатский кабинет, физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, - по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащемуся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно п. п. "д" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - ФЗ N 129-ФЗ) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

По смыслу п. 4 ст. 5 ФЗ N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации, и считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Постановления N 25).

В случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма (абзац третий пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса).

Также предприниматель является участником электронного документооборота по ТКС.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов (абзац четвертый пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса).

Налоговым органом не принималось решение о необходимости явки представителя налогоплательщика на рассмотрение материалов проверки.

Адрес места регистрации ФИО1: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, мкр. 5, д. 11, кв. 52 (далее - адрес регистрации).

Налогоплательщиком 26.04.2024 представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2023 год с нулевыми показателями.

В период с 26.04.2024 по 25.07.2024 Управлением проведена камеральная налоговая проверка данной декларации, то есть в пределах трех месяцев со дня представления такой налоговой декларации (пункт 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В рамках камеральной налоговой проверки налогоплательщику, в связи с выявленными расхождениями, направлено требование от 23.07.2024 № 11.29961 о представлении пояснений. Указанное требование 23.07.2024 направлено в адрес ИП ФИО1 по телекоммуникационным каналам связи с ЭП.

Дата отказа от вручения - 01.08.2024 (истек срок ожидания ответа).

По результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, Управлением составлен акт от 25.07.2024 № 11.13491, который направлен в адрес ИП ФИО1 29.07.2024 по телекоммуникационным каналам связи (далее – ТКС) с ЭП.

В связи с отказом от вручения - 07.08.2024 (истек срок ожидания ответа) акт камеральной налоговой проверки № 11.13491 от 25.07.2024 повторно 07.08.2024 направлен по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 80089599611350), налогоплательщиком не получен.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса, в случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом, датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма. В связи с чем, акт считается врученным.

16.08.2024 налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи с ЭП направлено извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 14565 от 16.08.2024. В связи с отказом от вручения - 27.08.2024 (истек срок ожидания ответа), данное извещение 27.08.2024 повторно направлено по почте заказным письмом (почтовый идентификатор 80106799643513), которое получено налогоплательщиком 09.09.2024.

Довод заявителя о том, что он не получал 09.09.2024 извещения о времени и месте рассмотрения материалов проверки, судом отклоняется, при этом суд повторно отмечает следующее.

ИП ФИО1, которому было заблаговременно доставлено от налогового органа уведомление о рассмотрении материалов налоговой проверки по почте по адресу регистрации, не вправе в последующем ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (п. 63 Постановления N 25).

На необходимость оценки получения почтовых отправлений по надлежащему адресу предпринимателя, отраженному в выписке из ЕГРИП, также обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации N 308-ЭС24-221 от 29.05.2024.

Уведомление по адресу места его регистрации заявителем было получено надлежащим образом до начала рассмотрения материалов проверки (п. 5 ст. 31 НК РФ).

В связи с неявкой налогоплательщика, Управлением вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 20.09.2024 № 11.2065 (рассмотрение отложено на 14.10.2024 на 15-00 ч.), решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.09.2024 № 11.2959, которые направлены налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи 30.09.2024, Дата отказа от вручения - 09.10.2024 (истек срок ожидания ответа).

Акт и материалы налоговой проверки рассмотрены 14.10.2024 заместителем руководителя Управления в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя (его представителя) в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 101 НК РФ.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, Управлением вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.10.2024 № 11.8401, которое направлено налогоплательщику по телекоммуникационным каналам связи с ЭП 24.10.2024. В связи с отказом от вручения - 02.11.2024 (истек срок ожидания ответа), данное решение повторно направлено Заявителю по почте 02.11.2024 (почтовый идентификатор 80083803916873), налогоплательщиком не получено.

Все вышеуказанные документы направлены заявителю по телекоммуникационным каналам связи и по почте заказными письмами по адресу регистрации (месту жительства) налогоплательщика.

При этом неполучение корреспонденции по адресу места нахождения налогоплательщика (или не совершение этим лицом действий по получению электронной корреспонденции), является риском налогоплательщика, неблагоприятные последствия которого несет сам налогоплательщик.

Лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по адресу регистрации, по которому налоговый орган направляет всю адресованную заявителю корреспонденцию.

Не выполнив этой обязанности, налогоплательщик не вправе ссылаться на неполучение им корреспонденции налогового органа, как на обстоятельство, освобождающее его от ответственности в связи с возникшими для него неблагоприятными последствиями.

Таким образом, Управлением в ходе проведения камеральной налоговой проверки предпринимались меры в виде направления по телекоммуникационным каналам связи и почтовой корреспонденции, в том числе, требования о предоставлении пояснений, акта камеральной налоговой проверки и уведомления о вызове налогоплательщика для участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки, решений об отложении и о продлении срока рассмотрения материалов проверки, обжалуемого решения по адресу регистрации ФИО1, содержащемуся в ЕГРИП.

При таких обстоятельствах суд считает, что налоговым органом не допущено нарушение процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а именно, соблюдены права и законные интересы ФИО1, с обеспечением последнего возможности участия в процессе рассмотрения всех материалов проверки лично и (или) через своего представителя.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.11.2011 № 15726/10 указал на то, что право налогоплательщика на своевременное ознакомление со всеми материалами, полученными налоговым органом в рамках налоговых проверок, является его неотъемлемым правом, однако для признания факта нарушения существенных условий процедуры налоговой проверки, выразившегося в отсутствии у налогоплательщика возможности ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и представить соответствующие возражения, недостаточно указания на наличие у него такого права. Суду надлежит выяснить, о каких документах и информации идет речь, каким образом, подобная информация влияет на выводы налогового органа, зафиксированные в акте налоговой проверки.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 78 постановления от 30.07.2013 № 57, право налогоплательщика знакомиться с доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом мер, принятых налоговым органом по надлежащему извещению ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, в соответствии с пунктом 3 статьи 101 НК РФ налоговым органом правомерно принято решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие извещенного в установленном порядке лица, в отношении которого проведена проверка (его представителя).

Доказательств того, что налоговый орган препятствовал реализации Предпринимателем (его представителем) права на участие в процессе рассмотрения материалов проверки в материалы дела не представлено.

Таким образом, существенных нарушений процедуры рассмотрения материалов проверки, которые бы привели к нарушению прав и законных интересов налогоплательщика и в силу п. 14 ст. 101 НК РФ являющихся основанием для отмены решения от 23.10.2024, судом не установлено.

Кроме того, Предприниматель не лишен был права представить свои возражения и в ходе рассмотрения дела в суде, однако заявитель указанной возможностью не воспользовался, по существу решение налогового органа не оспорил, документы по существу опровергающие выводы налогового органа не представил, иного из содержания заявления и приложенных к нему документов не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Прутова