068/2023-89955(2)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru, тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07 E-mail: info@kurgan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Курган Дело № А34-8136/2023 25 августа 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 25 августа 2023 года.
Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Сухановой О.С., рассмотрев в судебном заседании при ведении протокола секретарем Кулиш А.А. дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к 1. муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лесниковский лицей имени героя России ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
2. Управлению образования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании 120093,24 рублей при участии в судебном заседании: от истца: явки нет, извещен от ответчиков: явки нет, извещены
установил:
акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Лесниковский лицей имени героя России ФИО1.» (далее – ответчик) о взыскании 112858,97 рублей основного долга за поставленную в феврале, марте 2023 года электрическую энергию по договору энрегоснабжения № ЭС02ЭЭ1700001878 от 23.01.2023, 7234,27 рублей неустойки за период с 21.03.2023 по 04.06.2023 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, а также 150,4 рублей почтовых расходов. При недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности просит произвести взыскание с Управления образования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (далее – субсидиарный ответчик).
Истец отказался от иска в части основного долга, просил взыскать неустойку в размере 9603,85 рублей за период с 21.03.2023 по 17.07.2023.
Право представителя истца на совершение таких процессуальных действий как отказ от исковых требований указано в доверенности (в деле).
Отказ от иска в части требования о взыскании основного долга судом принят на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку не противоречит закону, не нарушает права других лиц.
Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято изменение размера исковых требований в части неустойки. Уточненный расчет, документы приобщены к материалам дела (статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.
Суд счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании (статьи 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Установлено, что 23.01.2023 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор энергоснабжения № ЭС02ЭЭ1700001878, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) заказчику, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику в точках поставки, определенных приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 договора).
Согласно пункту 2.2 договора сведения по каждому объекту энергоснабжения потребителя указаны в приложении № 1, № 2 к договору.
В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема покупки электрической энергии (мощности), в том числе, объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, осуществляется исполнителем на основании показаний расчетных приборов учета (приложение № 1, № 2 к договору), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.
В силу пункта 4.8 договора на основании полученных показаний приборов учета и/или иных данных при применении расчетных способов исполнитель выставляет заказчику первичный документ (счет, универсальный передаточный документ) за соответствующий расчетный период.
Заказчик возвращает один экземпляр подписанного универсального передаточного документа в срок до 3-х дней. Универсальный передаточный
документ в случае неполучения подписанного экземпляра считается признанным (согласованным) обеими сторонами.
В силу пункта 5.4 договора расчетным периодом по договору является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 5.5 договора заказчик осуществляет оплату в следующем порядке:
- до 10 (десятого) числа текущего месяца 30 (тридцать) процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;
- до 25 (двадцать пятого) числа текущего месяца - 40 (сорок) процентов от стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, без выставления счета;
- до 18 (восемнадцатого) числа месяца, следующего за расчетным, - окончательный расчет за объем покупки электрической энергии (мощности) в расчетном месяце с учетом средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение месяца, за который осуществляется оплата.
В соответствии с пунктом 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2023, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2023.
Истец, исполняя обязательства по договору, поставил в феврале, марте 2023 года электрическую энергию и направил УПД - счета-фактуры № 23022801711/01/097 от 28.02.2023, № 23033101764/01/097 от 31.03.2023 на сумму 211351,99 рублей, которые подписаны ответчиком без возражений электронной подписью через оператора ЭДО ООО «ПФ «СКБ Контур».
Оплата первым ответчиком произведена несвоевременно.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Количество поставленной электрической энергии в спорном периоде ответчиками не оспорено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Расчет неустойки (в деле) произведен истцом в соответствии с требованиями закона, судом признан верным.
Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.
В силу пункта 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением.
Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ).
Первый ответчик является муниципальным казенным учреждением.
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение - это государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Согласно пункту 1 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя
(распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В пункте 7 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.
В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.
В соответствии с пунктом 14 Положения об Управлении образования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области, утвержденного Решением Думы Кетовского муниципального округа Курганской области от 14.09.2022 № 110, управление является главным распорядителем бюджетных средств отношении подведомственных ему муниципальных образовательных учреждений.
Субсидиарным должником является Кетовский муниципальный округ Курганской области в лице Управления образования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - с главного распорядителя бюджетных средств.
Оснований для исполнения судебного акта по иску о взыскании с казенного учреждения задолженности по гражданско-правовому договору за счет казны муниципального образования, предусмотренных статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ, не имеется. Взысканная сумма не является вредом (убытками), причиненным органами местного самоуправления, подлежащим возмещению за счет казны.
В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4603 рублей (платежные поручения № 131877 от 26.05.2023, № 140138 от 01.06.2023).
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 150,4 рублей – почтовых расходов на направление искового заявления и досудебных претензий. В качестве доказательств несения судебных расходов представлен список № 67 (Партия 34053) внутренних почтовых отправлений от 05.06.2023 и реестр отправлений претензий о погашении задолженности.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В пункте 4 постановления Пленума № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению, исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 106, 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
В рассматриваемом случае в соответствии с положениями части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора, при несоблюдении которого исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Материалами дела подтвержден факт направления ответчикам искового заявления и претензий. Понесенные истцом в связи с этим расходы подлежат взысканию с ответчиков.
Руководствуясь статьями 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
решил:
принять отказ от иска в части взыскания 112,858,97 рублей основного долга, производство по делу в этой части прекратить.
иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Лесниковский лицей имени героя России ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с Управления образования Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9603,85 рублей неустойки, 4753,4 рублей судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.
Судья Электронная подпись действительна.О.С. Суханова Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 02.03.2023 3:42:00
Кому выдана Суханова Оксана Степановна