АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Воронеж Дело №А14-5162/2023
«29» августа 2023 года
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Соболевой Е.П.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Паршиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория», г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающее предприятие «Феникс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании задолженности по договору №21/74 от 12.01.2021 в размере 15 000 руб. 49 коп., в том числе 14 236 руб. 58 коп. основного долга и 763 руб. 91 коп. процентов, расходов по оплате государственной пошлины
в судебное заседание явились:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности № 8 от 24.08.2023 (сроком на 1 год), паспорт, диплом
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
бюджетное учреждение Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающее предприятие «Феникс» (ответчик по делу) задолженности по договору №21/74 от 12.01.2021 в размере 15 000 руб. 49 коп., в том числе 14 236 руб. 58 коп. основного долга и 763 руб. 91 коп. процентов, расходов по оплате государственной пошлины.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.04.2023 исковое заявление бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 19.06.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
В предварительное судебное заседание и в судебное заседание суда первой инстанции 29.08.2023 ответчик не явился, суд располагает сведениями о надлежащем его извещении о времени и месте судебного разбирательства.
На основании ст. 136, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Учитывая отсутствие возражений сторон на переход в судебное заседание суда 1 инстанции, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда 1 инстанции.
В судебном заседании истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии акта оказания услуг от 09.08.2022 и доказательства его направления в адрес ответчика.
В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 29.08.2023 объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 29.08.2023.
Из материалов дела следует, что 09.02.2022 общество с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающее предприятие «Феникс» обратилось в Бюджетное учреждение Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» с заявкой на проведение испытаний мяса.
Как указывает истец и не оспаривает ответчик 12.01.2021 между Бюджетным учреждением Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью Мясоперерабатывающее предприятие «Феникс» был заключен договор №21/74, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику платные услуги (работы) по проведению лабораторных исследований (испытаний) по заявке заказчика, а заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные услуги (работы) (далее - договор).
На основании пункта 3.1 Заказчик оплачивает оказанные услуги (работы) по договору в соответствии с выставленным счетом.
Согласно п. 3.4. договора заказчик оплачивает услуги (работы) исполнителя в размере 100 (ста) процентов в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента выставления исполнителем счёта.
В соответствии с заявкой на проведение испытаний мяса, истец в период с 09.02.2022 по 18.02.2022 исполнил взятые на себя обязательства по проведению испытаний мяса, что подтверждается копией протокола испытаний от 18.02.2022 №22-02-0839. В свою очередь Ответчик в нарушение требований договора, а также заявки, свои обязательства до настоящего момента не исполнил.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия об оплате задолженности оставлена последним без удовлетворения.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Заключенные сторонами договоры оказания услуг от 12.01.2023 №21/74 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.
Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).
В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, исходя из положений статей 779, 781 ГК РФ, в предмет доказывания по данному делу входят факты:
- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;
- надлежащего оказания услуг;
- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.
Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Договор заключен сторонами добровольно, действуя собственной волей в своем интересе. Доказательств понуждения ответчика к заключению сделки на изложенных выше условиях не представлено.
В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены заявка ответчика на оказание услуг, результаты лабораторных исследований, акт оказания услуг и доказательства его направления в адрес ответчика.
Ответчик в ходе рассмотрения дела факт наличия задолженности, а также ее размер не оспорил.
Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Учитывая, что ответчик не представил в суд доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, доказательств оплаты либо обстоятельств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате оказанных ему услуг в полном объеме, о фальсификации доказательств не заявлял, суд считает установленной представленными истцом доказательствами задолженность ответчика в сумме 14 236 руб. 58 коп. за оказанные услуги по проведению испытаний мяса, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.
Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2023 по 22.03.2023 в размере 763 руб. 91 коп.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным, обязанность по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.
Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).
Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, соответствует обстоятельствам спора и представленным в материалы дела доказательствам, ответчиком не оспорен, признается арифметически верным, сомнений не вызывает.
При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию 763 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по 22.03.2023.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с обществу с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающее предприятие «Феникс» следует взыскать в пользу бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория» 14 236 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги по проведению испытаний мяса, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 763 руб. за период с 25.02.2022 по 22.03.2023.
Размер государственной пошлины за рассмотрение заявленных истцом требований в соответствии со статьей 333.21 НК РФ составляет 2 000 руб.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина по платежному поручению №145475 от 09.03.2023 в размере 2 000 руб.
Расходы по госпошлине на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ :
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью мясоперерабатывающее предприятие «Феникс», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу бюджетного учреждения Воронежской области «Воронежская областная ветеринарная лаборатория», г.Воронеж (ОГРН <***>; ИНН <***>) 14 236 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 763 руб. за период с 25.02.2022 по 22.03.2023; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца с даты принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.
Судья Е.П. Соболева