АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038,
http://murmansk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Мурманск Дело № А42-6705/2023 25 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена, полный текст решения изготовлен 25.08.2023.
Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Малининой Л.А. (до перерыва 23.08.2023), помощником судьи Южаковой Н.А. (после перерыва 25.08.2023), рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ул. Ферганская, д. 25, <...>, в лице филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция», г. Полярные Зори, Мурманская обл., 184230
к обществу с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>), пер. Архангельский, д. 3, к. 1, <...>
о взыскании 1 747 051 руб. 10 коп. при участии в судебном заседании представителей:
истца – ФИО1, доверенность № 9/1128/2023-ДОВ от 28.06.2023; ответчика – не явился, извещен,
установил:
акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИОТЭК» (далее – ответчик) о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора поставки от 11.01.2022
№ 9/190434-Д/110/21/СМ в сумме 1 747 051 руб. 10 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара в установленный договором срок.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, представителя в предварительное судебное заседание не направил, заявлений, ходатайств, отзыв не представил.
На основании части 1 статьи 123, статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, суд провел предварительное заседание без участия ответчика.
В ходе предварительного заседания суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству. В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
(далее - АПК РФ), частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал.
С учетом мнения представителя истца, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
В судебном заседании 23.08.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 25.0.2021.
Материалами дела установлено.
11.01.2022 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № 9/190434-Д/110/21/СМ (далее - Договор), в соответствии с которым ООО «БИОТЭК» приняло на себя обязательство в срок до 22.04.2022 выполнить поставку в адрес филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Кольская атомная станция» труб из нержавеющих марок стали (далее – продукция) в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно Спецификации (приложение № 1 к Договору) и техническому заданию (приложение № 2 к Договору) общей стоимостью 28 222 188 руб. с НДС 20%.
В нарушение условий Договора продукция на сумму 2 094 000 руб. по универсальному передаточному документу № 46 от 15.06.2022 поступила в адрес истца 22.06.2022, просрочка поставки составила 61 календарный день (с 23.04.2022 по 22.06.2022).
Продукция на сумму 26 717 208 руб. поступила на Кольскую АЭС 26.08.2022 по универсальному передаточному документу № 50 от 16.08.2022, просрочка поставки составила 126 календарных дней (с 23.04.2022 по 26.08.2022).
Согласно пункту 7.1 Договора в случае нарушения Поставщиком сроков поставки продукции Поставщик обязан выплатить Покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости недопоставленной продукции или продукции поставленной с просрочкой, за каждый день просрочки поставки, начиная с первого дня просрочки и до дня завершения поставки продукции включительно, определяемого по дате, указанной в реквизите ЭД «Дата получения (приемки)» представителем Покупателя.
Сумма неустойки за нарушение сроков поставки по Договору в отношении продукции стоимостью 2 094 000 руб., поступившей по УПД № 46 от 15.06.2022, составляет 63 867 руб., исходя из расчета: 2 094 000,00 руб. х 61 к.д. х 0,05% /100.
Сумма неустойки за нарушение сроков поставки по Договору в отношении продукции стоимостью 26 717 208 руб. составляет 1 683 184 руб. 10 коп., исходя из расчета: 26 717 208,00 руб. х 126 к.д. х 0,05% /100.
Общая сумма неустойки за нарушение сроков поставки продукции по Договору составляет 1 747 051 руб. 10 коп.
По факту просрочки поставки продукции истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 9/660/2022-ПРЕТ от 11.08.2022, а также уточнение
№ 9/Ф05/196332 от 05.12.2022 к претензии с требованием об уплате на основании
пункта 7.1 Договора в кратчайший срок, но не позднее 21 дня с момента получения претензии (в т.ч. по электронной почте), неустойки в размере 1 747 051 руб. 10 коп.
Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком срока поставки продукции.
Исходя из представленного расчета, сумма неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательства по Договору, начисленной за периоды с 23.04.2022 по 22.06.2022, с 23.04.2022 по 26.08.2022, составляет 1 747 051 руб. 10 коп.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и принят судом.
Оснований для уменьшения размера неустойки и применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку ответчиком допущена просрочка обязательства по договору поставки, требование истца о взыскании неустойки в размере 1 747 051 руб. 10 коп. суд считает заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 2729 от 27.07.2023 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в сумме
30 471 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 471 руб. подлежат отнесению на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
решил:
исковые требования удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИОТЭК»
(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за просрочку поставки продукции по договору № 9/190434-Д/110/21/СМ от 11.01.2022 за периоды с 23.04.2022 по 26.08.2022 в сумме 1 747 051 руб. 10 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 471 руб.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.
Судья Н.В. Воронцова
Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России
Дата 22.02.2023 6:03:00
Кому выдана Воронцова Наталья Валерьевна