СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 17АП-12857/2023-ГК

г. Пермь

08 декабря 2023 года Дело № А60-22745/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 05.09.2022, диплом;

от ответчика, третьих лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Север» Ивдельского городского округа,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 сентября 2023 года по делу № А60-22745/2023

по иску акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Север» Ивдельского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: акционерное общество «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичное акционерное общество «Россети Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (ранее - ОАО «МРСК Урала»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

об обязании выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания,

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, АО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к муниципальному унитарному предприятию «Север» Ивдельского городского округа (далее – ответчик, МУП «Север»):

- об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование объектов водопроводного хозяйства без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети;

- об обязании в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс», публичного акционерного общества «Россети Урал», акционерного общества «Облкоммунэнерго», общества с ограниченной ответственностью «Газпром энерго» уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии;

- о взыскании на случай неисполнения решения суда по настоящему делу неустойки из расчета 10 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная со второго месяца вступления решения суда в законную силу до истечения пятого месяца, 20 000 руб. за каждый день неисполнения, начиная с шестого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Облкоммунэнерго» (далее – АО «Облклммунэнерго»), публичное акционерное общество «Россети Урал» (ранее – ОАО «МРСК Урала») (далее – ПАО «Россети Урал»), общество с ограниченной ответственностью «Газпром Энерго» (далее – ООО «Газпром Энерго») (вместе – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023 исковые требования об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, об обязании в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес истца и третьих лиц уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии удовлетворены в полном объеме, на случай неисполнения решения по настоящему делу с ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка из расчета 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная со следующего дня его неисполнения по день фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований – отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель приводит доводы о том, что при заключении договора от 31.01.2022 № ЭЭ0443-76430 ответчик не принимал на себя обязательств перед истцом выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, при этом в п. 2.4.20, 2.4.21 договора стороны согласовали обязанность потребителя в случае ограничения режима потребления энергии провести мероприятия по согласованию технологической и (или) аварийной брони, обеспечить соблюдение соответствующего режима энергопотребления.

Заявитель жалобы отмечает, что решение суда первой инстанции является неисполнимым, поскольку у МУП «Север» отсутствуют финансовые возможности выполнить заявленные истцом мероприятия. Обращает внимание на то, что для выполнения указанных мероприятий ему необходимо приобрести автономные источники питания, установить объекты недвижимости для размещения данных источников питания с выделением земельных участков с соответствующим видом разрешенного использования, создать стационарные рабочие места (мастер и охранник) в границах и за пределами населенных пунктов – в местах нахождения артезианских скважин, расположенных в трех сельских поселениях, при том, что общая площадь обслуживаемой зоны составляет 2000 га, МУП «Север» является унитарным предприятием, осуществляющим социально-значимую деятельность, операции по счету ответчика приостановлены. Полагает, что удовлетворение иска не приведет к восстановлению нарушенных прав АО «Энергосбыт Плюс», а только повлечет для МУП «Север» дополнительные финансовые санкции, связанные с неисполнением судебного акта. Кроме того, полагает, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению прав подключенных к его сетям абонентов.

Истец и третье лицо, ПАО «Россети Урал», представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик, третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АО «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик) и МУП «Север (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 31.01.2022 № ЭЭ0443-76430, по условиям п. 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Точками поставки являются следующие объекты:

1. Водозаборная колонка № 14 по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...>;

2. Канализационно-насосная станция по адресу: <...>;

3. Комплекс очистных сооружений по адресу: <...>;

4. Водозаборная колонка по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...>;

5. Насосная скважина по адресу: <...>;

6. Водозаборная колонка № 19 по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...>;

7. Водозаборная колонка № 18 по адресу: <...> - Центральная, 6;

8. Административное здание по адресу: <...>;

9. Водозаборная колонка № 20 по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...>;

10. Артезианская скважина 1 по адресу: <...> в 420м на север от дома 35 л13;

11. Здание насосной станции по адресу: <...> в 420м на север от дома 35 л12;

12. Комплекс очистных сооружений «станция Ивдель» по адресу: <...>;

13. КНС № 3 по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель-3, в районе гаража промзоны;

14. Насосная станция первого подъема по адресу: <...> - Набережная, 1а;

15. Здание КНС-2 по адресу: <...> - Набережная, 23а;

16. Здание нижней насосной станции по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...>;

17. Комплекс очистных сооружений по адресу: <...>;

18. Здание водозабора по адресу: <...>;

19. Насосная станция второго подъема по адресу: <...>;

20. Насосная станция 1 подъема (5БИС) по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, п. Полуночное;

21. Бойлерная по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, ул. Пролетарская, 11;

22. Скважина п. 1-й Северный ул. Дзержинского по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...>;

23. Скважина по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, ст. Уралзолото;

24. Насосная станция по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, пос. Старая Сама;

25. Артезианская скважина № 1265 по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель;

26. Водонапорная башня первого подъема по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, п. Оус;

27. Насос ЭЦВ (скважина) по адресу: <...>;

28. ОС-1 яч. № 5 по адресу: <...> ?;

29. Водозаборная колонка № 21 по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...>- Мира, 9;

30. Водозаборная колонка № 16 по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...>;

31. КНС-1 по адресу: <...>;

32. Водозаборная колонка № 15 по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...> - Трудовая, 8;

33. Водозаборная колонка по адресу: <...>;

34. Водозаборная колонка по адресу: <...>;

35. Водозаборная колонка по адресу: <...>;

36. Скважина по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, пос. Старая Сама;

37. ОС-2 яч. № 29 по адресу: <...> ?;

38. Водозаборная колонка №4 по адресу: <...>;

39. Водозаборная колонка №7 по адресу: <...>;

40. Водозаборная колонка №9 по адресу: <...> - Лесная, 3;

41. Водозаборная колонка №13 по адресу: <...>;

42. Водозаборная колонка №12 по адресу: <...>;

43. Водозаборная колонка № 17 по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, <...>;

44. Водозаборная колонка №5 по адресу: Свердловская обл., г. Ивдель, ул.1-я Горная, 10;

45. Водозаборная колонка №10 по адресу: <...>.

Указанные объекты имеют технологическое присоединение от сетей территориальных сетевых организаций: ПАО «Россети Урал», АО «Облкоммунэнерго», ООО «Газпром Энерго».

Во исполнение принятых по договору обязательств АО «Энергосбыт Плюс» поставляло МУП «Север» в период с 01.01.2022 по 30.09.2022 электрическую энергию и мощность, которые оплачены последним несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего на стороне потребителя образовалась задолженность в сумме 13 454 232 руб. 39 коп.

В связи с наличием у потребителя задолженности по оплате электрической энергии поставщик направил в адрес МУП «Север» уведомление от 17.11.2022 № 19224, в котором указал на необходимость оплаты задолженности. В случае неоплаты просил представить план мероприятий, обеспечивающих готовность к введению ограничения режима потребления электрической энергии, выполнить указанные мероприятия, выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, представить уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Ссылаясь на то, что до настоящего момента МУП «Север» образовавшуюся задолженность не оплатило, мероприятия по установке автономных источников питания не выполнило, АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

На момент обращения истца в арбитражный суд задолженность ответчика составляла 7 722 051 руб. 43 коп.

Суд первой инстанции, установив, что до настоящего момента ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил, указанные в уведомлении от 17.11.2022 № 19224 мероприятия не выполнил, исходя из того, что невыполнение потребителем перечисленных мероприятий лишает поставщика возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов, включенных в договор энергоснабжения в порядке, предусмотренном действующим законодательством, поскольку ответчик выполняет социально-значимую деятельность, суд первой инстанции исковые требования об обязании ответчика выполнить мероприятия по установке автономных источников питания, направить истцу и третьим лицам соответствующие уведомления удовлетворил в полном объеме.

Требование истца в части взыскания неустойки на случай неисполнения решения по настоящему делу истцу удовлетворено судом частично, размер неустойки снижен до 100 руб. за каждый такого неисполнения до момента фактического исполнения судебного акта с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон, чрезмерности размера заявленной истцом неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил.

Согласно 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу положений пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2, 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами в порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Порядок ограничения режима потребления электрической энергии установлен Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442).

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), гарантирующему поставщику предоставлено право инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Основных положениях № 442.

В соответствии с абзацем 2 подпункта «б» пункта 2 Основных положений № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится, в том числе, в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик в ходе судебного разбирательства не представил доказательств погашения имеющейся задолженности электрической энергии перед истцом, самоограничение или прекращение потребления не вводил.

Законодателем определен исчерпывающий перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям пункта 1.1 Правил № 442, к которым, в частности, относятся организации, осуществляющие эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, - в отношении этих объектов (абзац 9 пункта 1.1 Правил № 442, пункт 2 Приложения к данным Правилам).

МУП «Север» относится к социально-значимым потребителям, поскольку является владельцем социально-значимых объектов водоснабжения, указанных выше.

В подтверждение статуса МУП «Север» как потребителя, ограничение энергоснабжения которого может привести к социально-значимым последствиям представлены Устав МУП «Север», подтверждающий, что основным видом деятельности предприятия является водоснабжение, водоотведение, организация сбора отходов, оказание жилищно – коммунальных услуг хозяйствующим субъектам и населению городского округа Верхотурский, выписка из ЕГРЮЛ в отношении потребителя и иные учредительные документы, а также акты разграничении балансовой принадлежности.

На основании пункта 9 Правил № 442 частичное ограничение режима потребления производится потребителем самостоятельно. При невыполнении потребителем действий по самостоятельному частичному ограничению режима потребления в срок, установленный в уведомлении об ограничении режима потребления, такое ограничение осуществляется исполнителем (субисполнителем) при наличии технической возможности сокращения уровня потребления электрической энергии (мощности) потребителя с центров питания исполнителя (субисполнителя).

Частичное ограничение режима потребления предусмотрено лишь для потребителей электроэнергии, у которых есть акт согласования технологической и (или) аварийной брони. Режим их потребления можно ограничить частично до уровня брони (п. п. 5, 6 Правил ограничения режима потребления электроэнергии).

В частности, это так называемые неотключаемые потребители, то есть лица, относящиеся к категории потребителей, ограничение которых в потреблении электроэнергии может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям. Перечень таких потребителей электроэнергии утверждается ежегодно, а сами они обязаны согласовать технологическую и (или) аварийную бронь (п. 7 ст. 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», далее - Закон об электроэнергетике).

Для абонентов, у которых нет брони, частичное ограничение режима потребления не предусмотрено. При наличии оснований для ограничения вводится полное ограничение режима потребления. Согласно п. 6 Правил ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, вводится полное ограничение режима потребления не ранее чем по истечении 10 дней после дня уведомления указанного потребителя о введении полного ограничения режима потребления.

Пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав мероприятий, обеспечивающих готовность социально – значимых потребителей к введению ограничения определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правилами ограничения порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии (абзац второй пункта 7.1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике»).

В соответствии с пунктом 16(1) Правил № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, не устранивший основания для введения ограничения режима потребления, обязан после дня введения в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение 3 дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение 2 месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае, если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 настоящих Правил.

После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления. Обязанность по выполнению мероприятий по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование объектов, без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети; а также по направлению гарантирующему поставщику уведомления о готовности к введению ограничения режима потребления электрической энергии и самостоятельному введению ограничения режима потребления в отношении имеющихся у ответчика объектов, лежит на потребителе электрической энергии.

В связи с этим гарантирующий поставщик имеет право на обращение в суд, с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 10 (1) Правил ограничения, введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Из материалов дела следует, что направленное истцом в адрес ответчика уведомление от 17.11.2022 № 19224 получено им нарочно 21.11.2022, о чем имеется соответствующая отметка с подписью.

После получения указанного уведомления потребитель не предоставил гарантирующему поставщику план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, не выполнил мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, задолженность не оплатил.

Актами обследования объектов истца от 28.08.203, 29.08.2023, 30.08.2023, 31.08.2023, 01.09.2023, 06.09.2023, подписанными ответчиком без возражений, установлена техническая возможность установки автономных источников питания.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что ответчик выполняет социально-значимую деятельность, при этом на протяжении длительного периода времени не исполняет обязанность по оплате поставленной на его объекты электрической энергии и мощности, исходя из того, что ограничение режима энергопотребления такого потребителя возможно только в случае обеспечения соблюдения прав подключенных к его сетям абонентов, в рассматриваемом случае не имеется иного способа восстановить нарушенные права истца, кроме как обязать ответчика осуществить заявленные мероприятия (установка автономных источников питания) с целью последующего введения режима ограничения энергоснабжения, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, осуществления ответчиком заявленных мероприятий и отсутствия у него объективной возможности данные мероприятия осуществить, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Требование об обязании ответчика в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес истца и третьих лиц (сетевых организаций) уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления судом первой инстанции также правомерно удовлетворено.

Определяя сроки исполнения указанных обязанностей, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанные истцом сроки документально ответчиком не опровергнуты, являются разумными с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон и иных лиц.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у него обязанности выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании и применении вышеприведенных норм права, такая обязанность возлагается на потребителя в силу закона (п. 16, 16 (1) Правил 442) независимо от технических условий, выданных ответчику, и условий договора энергоснабжения. Правила № 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, между тем, предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления, при этом невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего. Ограничение режима потребления электроэнергии направлено не только на понуждение потребителя оплатить долг за поставленную электроэнергию, но и является гарантией для поставщика электроэнергии, позволяющей на будущее не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию потребителю, не способному за нее рассчитаться.

Изложенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии у ответчика финансовой возможности выполнения требуемых мероприятий и неисполнимости решения суда, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в данном случае отсутствие у ответчика финансовой возможности не является основанием для освобождения его от исполнения обязанности, установленной законом и основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Наличие объективной возможности подключить к объектам ответчика автономные источники питания подтверждено материалами дела. Приведенные ответчиком обстоятельства являются рисками хозяйственной деятельности самого ответчика, которые сами по себе не должны нести негативных последствий для иных участников гражданских правоотношений, в том числе, для гарантирующего поставщика электрической энергии (истца).

Вопреки мнению ответчика, удовлетворение исковых требований не приведет к нарушению прав подключенных к его сетям абонентов. Возложение на ответчика обязанности совершить заявленные мероприятия не связано с введением в отношении МУП «Север» полного ограничения режима энергопотребления, напротив, направлено на обеспечение бесперебойного энергоснабжения объектов ответчика, в случае неисполнения судебного акта истец будет продолжать энергоснабжение ответчика.

Следует отметить, что заявитель апелляционной жалобы, неверно толкуя действующее законодательство, путает понятия: резервные автономные источники питание, обязанность потребителя по установке которых предусмотрена п. 31 (6) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), и автономные источники питания, установка которых предусмотрена п. 7.1 ст. 38 Закона об электроэнергетике, а также п.п. 16, 16 (1) Правил № 442.

Так, в п. 31 (6) Правил № 861 на потребителя услуг (потребитель электрической энергии, в интересах которого заключен договор) возложена обязанность обеспечить поддержание автономного резервного источника питания мощностью, достаточной для обеспечения электроснабжения соответствующих электроприемников потребителя, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения, в состоянии готовности к его использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Таким образом, указанный пункт Правил № 861 устанавливает обязанность потребителя в зависимости от категории надежности обеспечивать поддержание автономного резервного источника питания, необходимость установки которого определена в процессе технологического присоединения в состоянии готовности к его использованию, либо обязанность по его установке в случае необходимости, а также исключает ответственность сетевой организации за последствия, возникшие вследствие неисполнения потребителем требований указанного пункта.

Между тем, в рамках настоящего дела исковые требования основаны на положениях п. 7.1 ст. 38 Закона об электроэнергетике, а также п.п. 16, 16 (1) Правил № 442, устанавливающих обязанность социально-значимых потребителей при нарушении обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, устанавливать автономные источники питания, обеспечивающие безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети.

В отличие от случаев, предусмотренных Правилами № 861, установленная п.п. 16, 16 (1) Правил № 442, статьей 38 Закона об электроэнергетики обязанность по монтажу автономных источников питания не поставлена в зависимость от избранной категории надежности энергоснабжения, а реализуется в отношении определенной категории потребителей (ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям), выполняющих такие мероприятия за свой счет.

Ссылка ответчика на п. 3 Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012, во внимание не принимается, поскольку в рассмотренном Верховным Судом РФ случае прекращена в полном объеме поставка ресурсов организациям-потребителям, к сетям которых подключены абоненты, тогда как в рассматриваемом деле иные фактические обстоятельства.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная со второго месяца вступления решения суда в законную силу до истечения пятого месяца, 20 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта начиная с шестого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 названного Кодекса).

В силу п. 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (ч. 2 ст. 174 АПК РФ).

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, учитывая специфику необходимых для восстановления прав истца работ, их объем, статус ответчика как лица, осуществляющего социально-значимую деятельность, срок исполнения возложенных на него решением по настоящему делу обязательств, принимая во внимание необходимость соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. за каждый день такого неисполнения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, с учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 сентября 2023 года по делу № А60-22745/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Э.А. Ушакова

Судьи

М.В. Бородулина

С.А. Яринский