АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
24 апреля 2025 года Дело №А60-73800/2024
Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Казак рассмотрел в судебном заседании в режиме веб-конференции дело № А60–73800/2024 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350)
к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>; ОГРН <***>)
о взыскании 49230 руб. 97 коп. (с учетом уточнения исковых требований)
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области»(ИНН <***>), местная общественная организация «Спортивный клуб «Самбо НФ» город Екатеринбург» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «Деловой партнер» (ИНН <***>), ООО «Квартет К» (ИНН <***>), ООО «Стрейдж» (ИНН <***>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>)
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 06.09.2022;
от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 12.12.2024.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 54867 руб. 41 коп. за поставленные в период июль – август 2024 года теплоресурсы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.
Ответчиком представлен отзыв.
Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИП ФИО1 (ИНН <***>), ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области»(ИНН <***>), местная общественная организация «Спортивный клуб «Самбо НФ» город Екатеринбург» (ИНН <***>), ИП ФИО2 (ИНН <***>), ООО «Деловой партнер» (ИНН <***>), ООО «Квартет К» (ИНН <***>), ООО «Стрейдж» (ИНН <***>), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу (ИНН <***>)
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
18.03.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 49230 руб. 97 коп. за поставленные в период июль – август 2024 года теплоресурсы. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб., а также почтовые расходы в размере 90 руб. 60 коп.
Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 АПК РФ.
01.04.2025 ФКУ «Военный комиссариат Свердловской области» представлены возражения на исковое заявление, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по (ЦВО) жилищно–эксплуатационная служба № 8 (г. Екатеринбург) (ИНН <***>, ОГРН <***>).
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Следовательно, основанием для привлечения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в силу действующего законодательства является наличие юридической заинтересованности, которая проявляется в том, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности данного лица по отношению к одной из сторон.
При этом в силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что судебный акт может повлиять на права и обязанности спора филиал ФГБУ «ЦЖКУ» МО РФ по (ЦВО) жилищно-эксплуатационная служба № 8 (г. Екатеринбург).
11.04.2025 истцом представлены пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.
14.04.2025 ответчиком представлено ходатайство о приобщении дополнительных документов.
Рассмотрев материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) договор теплоснабжения № ТГЭ1812–66434–10/МКД от 01.06.2022 заключен не был, однако несмотря на это истцом в адрес ответчика поставлялась тепловая энергия, а ответчик потреблял отпущенные ему коммунальные услуги.
Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, поставив в период июль–август 2024 года абоненту тепловой энергии на общую сумму 54867 руб. 41 коп.
Объекты теплоснабжения отражены в расчете фактического потребления теплоресурсов (расчет ТЭР).
Расчет объемов тепловой энергии и горячей воды, предъявляемые муниципальному образованию г. Екатеринбург в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом, производится исходя из характеристик объекта.
Если нежилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования г. Екатеринбург, расположено в многоквартирном доме, то начисления платы производятся в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011.
Если объект, находящийся в собственности муниципального образования г. Екатеринбург, расположен в отдельно стоящем нежилом здании или полностью является им, то начисления платы производятся в соответствии с установленными положениями, в том числе Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 1034 от 18.11.2013; Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя № 99/пр от 17.03.2014 и другими нормативно–правовыми актами.
При расчете стоимости отпущенных теплоресурсов истцом применены тарифы, установленные для соответствующего периода Региональной энергетической комиссией Свердловской области
По окончании указанных периодов ресурсоснабжающая организация составила и направила в адрес ответчика счета–фактуры № 74150125680/7S00 от 31 июля 2024 г., № 74150140293/7S00 от 31 августа 2024 г.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате отпущенных ресурсов послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.
Таким образом, несмотря на то, что стороны не заключили письменного договора, между ними фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Согласно абзацу третьему пункта 33 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» оплата фактически потребленной в истекшем месяце тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10–го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Возражая против требований истца, ответчик ссылается на то, что часть объектов передана в аренду третьим лицам.
То обстоятельство, что спорные помещения в заявленный период были переданы в аренду, само по себе не является основанием для взыскания стоимости коммунального ресурса именно с арендатора.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).
Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.
Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос № 5).
В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг несет лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещения.
Между тем, наличие в договоре аренды, заключенном между собственником помещения и арендатором, условия, согласно которому арендатор обязан заключить договоры на предоставление коммунальных услуг, само по себе, не является основанием для взыскания с арендатора такой платы, в случае если арендатор рассматриваемый договор с поставщиком тепловой энергии не заключил. В этом случае речь может идти об ответственности перед собственником в связи с неисполнением условия договора аренды.
Таким образом, при неисполнении арендатором обязанности по заключению договора поставки тепловой энергии, соответствующие расходы должен нести собственник помещения в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик представил отзыв, оспаривает объем начисления ГВС т.к. в спорных нежилых помещениях установлены пломбы на ГВС и количество водоразборных точек меньше, чем в расчете ПАО Т Плюс, более того на часть помещений арендаторы заключили прямой договор поставки с истцом.
Истцом указанные доводы проверены, истец частично принял разногласия ответчика, выполнен перерасчет, по нежилым помещениям ФИО5, 35 (157,4) и ФИО6, 59 (114,7) начисления сняты.
Наличие ГВС в помещении ФИО7, 54 (12,7+23,9) 66:41:0206014:7239; подтверждено актом обследования от 13.02.2025.
Солнечная, 41 (298,4) – наличие ГВС подтверждено актом обследования ВРТ от 12.03.2024.
ФИО8, 4 (121,0) – две водоразборных точки подтверждены актом обследования.
Шарташская, 25 (116,3 из 620,1) – три водоразборные точки подтверждены актом обследования.
Энтузиастов, 27 (150,0) – договор с арендатором отсутствует.
Договор № 64223/МКД с ООО «Стрейдж» не был подписан. В рамках дела № А60–37967/2023 разногласиям ответчика судом дана оценка.
Относительно разногласий ответчика, что в спорном помещении по ул. Солнечная д. 41 по техплану нет ГВС, а прибор точка водоразбора расположена в местах общего пользования, истцом представлены пояснения в отношении начислений объема ГВС: Солнечная, 41 (помещение 298,4 кв.м., кадастровый номер 66:41:0702071:883), сумма начислений за спорный период с июля 2024 по август 2024 составляет 6082,65 руб. – наличие ГВС подтверждено актом обследования водоразборных точек от 12.03.2024. Водоразборные точки расположены в помещении 27,5 кв.м., в помещении 270,9 кв.м. водоразборных точек нет.
Ответчик указал, что водоразборные точки находятся в помещении площадью 46,8 кв.м. по ул. Солнечная, 41, при этом на размер задолженности данное обстоятельство никак не повлияет.
Арендатором помещения 298,4 кв.м. согласно данным Росреестра, является ООО «Аскания Лайтс» (ИНН: <***>), назначение: нежилое, площадь: общая 298,4 кв.м., этаж: подвал б/н, цокольный этаж б/н. Сведений, что 298,4 кв.м. включает в себя какой – либо размер площади мест общего пользования выписка из Росреестра не содержит. Доводы ответчика не подтверждены.
Представленный акт техплана на другое помещение, с другим размером площади 46,8 кв.м. и другим кадастровым номером, кадастровый номер 66:41:0702071:882 Солнечная д.41.
13.02.2025 в помещении 298,4 кв.м. по ул. Солнечная д. 41 введено ограничение подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя, что также подтверждает факт потребления ГВС арендатором помещения. Отключение выполнено на основании заявления потребителя от 06.02.2025, для выполнения текущих/плановых ремонтов и испытаний по заявлению потребителя. Составлен акт от 13.02.2025.
Поскольку договор теплоснабжения с арендатором помещения ООО «Аскания Лайтс» не заключен, обязательство по оплате тепловой энергии возлагается на ответчика.
Доказательств погашения задолженности, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования, ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.
Учитывая, что до настоящего времени задолженность в размере 49230 руб. 97 коп. ответчиком не погашена, размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя не представлено, требование истца заявлено правомерно и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено требование о возмещении почтовых расходов в размере 90 руб. 60 коп.
Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов документально подтвержден на сумму 90 руб. 60 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, на основании ст.ст. 101, 106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 110, 167 – 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с муниципального образования «город Екатеринбург» в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 49230 руб. 97 коп. основного долга, а также 10000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 90 руб. 60 коп. почтовых расходов.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».
СудьяВ.Ю. Галиахметов