Решение по делу № А13-13443/2024 от 23.04.2025 | АС Вологодской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2025 года город Вологда Дело № А13-13443/2024

Резолютивная часть решения вынесена 21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Гуляевой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лизинг и точка» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 1 821 615 руб. 55 коп., пени до момента фактического исполнения денежного обязательства, возложении обязанности возвратить предметы лизинга в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, пени до момента фактического исполнения обязательства по возврату оборудования,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «ВЕНДИНГ БУДУЩЕГО», общества с ограниченной ответственностью «Лайфхакер»,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 05.08.2024,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лизинг и точка» (150040, Ярославская область, г.о. Город Ярославль, <...>, помещ. 21, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, далее – ответчик) о взыскании 957 095 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по Договорам, статьи 309, 310 ГК РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ВЕНДИНГ БУДУЩЕГО», общество с ограниченной ответственностью «Лайфхакер».

В ходе рассмотрения дела принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика:

1) задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору № ЛТ-4/лиз за период с 25.07.2023 по 24.11.2024 в размере 752 931 руб. 04 коп.,

2) неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору № ЛТ-4/лиз за период с 25.07.2023 по 24.11.2024 в размере 159 844 руб. 90 коп.,

3) задолженность по внесению арендных платежей по Договору № ЛТ-4/лиз за период с 24.12.2024 по 22.01.2025 в размере 386 465 руб. 52 коп.,

4) неустойку за просрочку возврата предмета лизинга по Договору № ЛТ-4/лиз за период с 16.11.2024 по 22.01.2025 в размере 183 600 руб.,

5) задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору № ЛТ-79/лиз за период с 25.12.2023 по 25.11.2024 в размере 181 965 руб. 15 коп.

6) неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору № ЛТ-79/лиз за период с 25.12.2023 по 25.11.2024 в размере 40 643 руб. 54 коп.,

7) задолженность по внесению арендных платежей по Договору № ЛТ-79/лиз за период с 25.12.2024 по 22.01.2025 в размере 80 873 руб. 40 коп.,

8) неустойку за просрочку возврата предмета лизинга по Договору № ЛТ-4/лиз за период с 16.11.2024 по 22.01.2025 в размере 35 292 руб.

Кроме того, истец просил обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предметы лизинга истцу на склад, расположенный по адресу: <...> д. ?.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявил об уточнении исковых требований, исключив из просительной части иска слова «на склад, расположенный по адресу: <...> д. ?».

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей не направили, в связи с чем, судебное заседание проведено в соответствии со статьей 156 АПК РФ при имеющейся явке.

Согласно пункту 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 2 статьи 54 ГК РФ).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее: по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). При этом в приведенном пункте отдельно указано, что сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, судебная корреспонденция по делу направлялась по юридическому адресу ответчика, однако, им не получалась.

Кроме того, судебные документы размещались на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу должны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик заблаговременно до даты настоящего судебного заседания был извещен надлежащим образом о начавшемся процессе и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Изложенная позиция подтверждается также сложившейся судебной практикой (определения Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2019 №305-ЭС19-14303, от 17.12.2019 №305-ЭС19-22752).

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между сторонами был заключен договор лизинга № ЛТ-4/лиз (далее – Договор № ЛТ-4/лиз), в соответствии с которым истец (Лизингодатель) обязался оказать финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность указанного Лизингополучателем имущества (предмет лизинга) у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался принять это имущество в финансовую аренду и полностью возместить Лизингодателю инвестиционные затраты путем осуществления лизинговых платежей за право владения и пользования предметом лизинга и иных платежей.

Согласно пункту 3 Договора № ЛТ-4/лиз продавцом является общество с ограниченной ответственностью «Лайфхакер».

В соответствии с пунктом 4 Договора № ЛТ-4/лиз стоимость предмета лизинга составляет 2 700 000 руб.

Пунктом 8 Договора № ЛТ-4/лиз установлен срок лизинга – до 24.06.2026.

Согласно пункту 13 Договора № ЛТ-4/лиз общая сумма лизинговых платежей за весть срок договора составляет 3 748 189 руб. 68 коп.

Кроме того, 23.10.2023 между сторонами был заключен договор лизинга № ЛТ-4/лиз (далее – Договор № ЛТ-79/лиз), в соответствии с которым истец (Лизингодатель) обязался оказать финансовую услугу в виде инвестиционной деятельности по приобретению в собственность указанного Лизингополучателем имущества (предмет лизинга) у определенного Лизингополучателем Продавца и предоставить это имущество за плату во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался принять это имущество в финансовую аренду и полностью возместить Лизингодателю инвестиционные затраты путем осуществления лизинговых платежей за право владения и пользования предметом лизинга и иных платежей.

Согласно пункту 3 Договора № ЛТ-79/лиз продавцом является акционерное общество «ВЕНДИНГ БУДУЩЕГО».

В соответствии с пунктом 4 Договора № ЛТ-79/лиз стоимость предмета лизинга составляет 519 000 руб.

Пунктом 8 Договора № ЛТ-79/лиз установлен срок лизинга – до 31.12.2026.

Согласно пункту 12 Договора № ЛТ-79/лиз общая сумма лизинговых платежей за весть срок договора составляет 831 660 руб. 60 коп.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления лизинговых услуг от 15.04.2023 (далее – Правила) обязательства Лизингополучателя по уплате лизинговых платежей возникают с момента заключения Договора лизинга независимо от фактического использования предмета лизинга Лизингополучателем.

Согласно пункту 10.13 Правил в случае, если Лизингополучатель в связи с окончанием предмета лизинга не возвратил Лизингодателю предмет лизинга Лизингополучатель обязуется уплачивать Лизингодателю арендные платежи за каждый месяц просрочки возврата предмета лизинга в двойном размере последнего лизингового платежа, установленного Графиком лизинговых платежей. Указанные арендные платежи не являются лизинговыми платежами и не входят в общую сумму лизинговых платежей, а представляют собой плату за неправомерное владение и пользование предметом лизинга.

Лизингополучатель уплачивает арендные платежи в срок до 15 числа текущего месяца владения и пользования предметом лизинга.

При просрочке оплаты арендных платежей Лизингодатель вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой платежа до момента исполнения обязательства в полном объеме.

В соответствии с пунктом 11.1.3 Правил Лизингодатель вправе заявить односторонний отказ от Договора в случае неоднократного нарушения Лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей и (или) санкций).

Согласно пункту 11.5 Правил сумма закрытия сделки представляет собой сумму задолженности по лизинговым платежам, санкциям и иным платежам, которые относятся к инвестиционным затратам. В сумму закрытия сделки Лизингодатель имеет право включить неустойку в размере 13% от суммы невыплаченных лизинговых платежей.

В соответствии с пунктом 12.1 Правил в течение 5 рабочих дней с момента досрочного расторжения Договора лизинга Лизингополучатель обязуется возвратить предмет лизинга.

Согласно пункту 14.4 Правил при просрочке оплаты лизинговых платежей Лизингодатель вправе потребовать от Лизингополучателя пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства по оплате в полном объеме.

В соответствии с пунктом 14.9 Правил в случае просрочки возврата предмета лизинга при досрочном расторжении договора лизинга Лизингодатель вправе потребовать уплатить от Лизингополучателя пени в размере 0,1% от стоимости предмета лизинга, указанной в договоре купли-продажи с даты, в которую должен был быть возвращен предмет лизинга, до момента исполнения обязательства по возврату в полном объеме.

На основании товарной накладной от 16.06.2023 № 339 и универсального передаточного документа от 08.12.2023 № 336 предметы лизинга по обоим договорам лизинга были переданы Лизингополучателю.

Ответчик обязательства по Договорам лизинга исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, истец на основании уведомлений, направленных в адрес ответчика, расторг договоры лизинга в одностороннем порядке.

Истец указывает, что на дату рассмотрения дела у ответчика перед истцом имеется следующая задолженность:

2) неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору № ЛТ-4/лиз за период с 25.07.2023 по 24.11.2024 в размере 159 844 руб. 90 коп.,

4) неустойка за просрочку возврата предмета лизинга по Договору № ЛТ-4/лиз за период с 16.11.2024 по 22.01.2025 в размере 183 600 руб.,

6) неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору № ЛТ-79/лиз за период с 25.12.2023 по 25.11.2024 в размере 40 643 руб. 54 коп.,

8) неустойка за просрочку возврата предмета лизинга по Договору № ЛТ-4/лиз за период с 16.11.2024 по 22.01.2025 в размере 35 292 руб.

Кроме того, истец просит начислять неустойку по день фактического исполнения обязанности и обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предметы лизинга истцу.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, названным Законом и договором лизинга.

Финансовая аренда (лизинг) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о лизинге лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга или приобрести его в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Статьей 28 Закона о лизинге установлено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Совокупность названных правовых норм позволяет сделать вывод, что лизинговые платежи - это плата за пользование предметом лизинга.

По смыслу же общего правила статьи 665 ГК РФ и статьи 2 Закона о лизинге, получая лизинговые платежи, лизингодатель предоставляет другой стороне встречное исполнение - предоставляет лизингополучателю на срок лизинга право владеть приобретенным лизингодателем предметом лизинга и использовать его.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден материалами дела, им не оспорен.

Доказательств уплаты лизинговых и арендных платежей в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

Допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в материалах дела не имеется, исковые требования в части взыскания основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению применительно к статьям 309, 310 ГК РФ.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера имущественной ответственности должника может быть применена только в предусмотренных договором случаях.

В данном случае неустойка предусмотрена условиями Договоров.

Расчет неустойки судом проверен и признан не противоречащим закону.

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Соответствующих доказательств в деле не имеется.

Доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, что могло послужить основанием для ее уменьшения в порядке статьи 333 ГК РФ, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга. Аналогичное право предоставлено Лизингодателю условиями договоров.

Поскольку доказательств возврата предметов лизинга в деле не имеется, требование истца о возложении на ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить предметы лизинга истцу также подлежит удовлетворению.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лизинг и точка»:

1) задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № ЛТ-4/лиз от 29.05.2023 в размере 752 931 руб. 04 коп.,

2) неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга № ЛТ-4/лиз от 29.05.2023 в размере 159 844 руб. 90 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы долга 752 931 руб. 04 коп. с 25.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства,

3) задолженность по внесению арендных платежей по Договору лизинга № ЛТ-4/лиз от 29.05.2023 в размере 386 465 руб. 52 коп.,

4) неустойку за просрочку возврата предмета лизинга по Договору № ЛТ-4/лиз от 29.05.2023 в размере 183 600 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы 2 700 000 руб. с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства,

5) задолженность по оплате лизинговых платежей по Договору лизинга № ЛТ-79/лиз от 23.10.2023 в размере 181 965 руб. 15 коп.,

6) неустойку за просрочку внесения лизинговых платежей по Договору лизинга № ЛТ-79/лиз от 23.10.2023 в размере 40 643 руб. 54 коп., неустойку в размере 0,1% от суммы долга 181 965 руб. 15 коп. с 26.11.2024 по день фактического исполнения денежного обязательства,

7) задолженность по внесению арендных платежей по Договору лизинга № ЛТ-79/лиз от 23.10.2023 в размере 80 873 руб. 40 коп.,

8) неустойку за просрочку возврата предмета лизинга по Договору лизинга № ЛТ-4/лиз от 23.10.2023 в размере 35 292 руб., неустойку в размере 0,1% от суммы 519 000 руб. с 23.01.2025 по день фактического исполнения обязательства,

а также 129 648 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг и точка» предметы лизинга по Договору лизинга № ЛТ-4/лиз от 29.05.2023 и по Договору лизинга № ЛТ-79/лиз от 23.10.2023.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лизинг и точка» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Гуляева Ю.В.