Решение по делу № А32-1162/2025 от 07.04.2025 | АС Краснодарского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-1162/2025

07 апреля 2025 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «КБ «Газтрансбанк» (ИНН <***>, ОГРН<***>)

к ООО «СТРОЙГАРАНТ» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о взыскании сумм, уплаченных по банковской гарантии №ЭГ-1214103/23 от 26.10.2023 (в порядке регресса) в размере 1 099 076,49 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 08.11.2024 по 26.12.2024 в размере 51 500,44 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 099 076,49 руб., по ставке 35% процентов годовых, за период с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, неустойки за период с 19.11.2024 по 26.12.2024 в размере 41 764,91 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 099 076,49 руб., в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, за период с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился

от ответчика – не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО «КБ «Газтрансбанк» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СТРОЙГАРАНТ» (далее – ответчик) о взыскании сумм, уплаченных по банковской гарантии №ЭГ-1214103/23 от 26.10.2023 (в порядке регресса) в размере 1 099 076,49 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с 08.11.2024 по 26.12.2024 в размере 51 500,44 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 099 076,49 руб., по ставке 35% процентов годовых, за период с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, неустойки за период с 19.11.2024 по 26.12.2024 в размере 41 764,91 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 099 076,49 руб., в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, за период с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии лиц уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.10.2023 между ООО «СТРОЙГАРАНТ» (далее-принципал) и ООО «КБ «Газтрансбанк» (далее – гарант) заключен договор о предоставлении ООО «КБ «Газтрансбанк» гарантий в рамках продукта «Электронная банковская гарантия», путем подписания заявления о присоединении к договору.

В рамках договора по требованию принципала 26.10.2023 была выдана банковская гарантия №ЭГ-1214103/23 в обеспечение исполнения обязательств принципала перед МКУ «ЖКХ и Благоустройство» Дмитровского городского округа Московской области (далее – бенефициар) в соответствии с контрактом №0848300037423000730 от 22.06.2023 (закупка № 3500710213823000068) на выполнение работ по ремонту асфальтового покрытия дворовых территорий в рамках комплексного благоустройства дворовых территорий.

Согласно указанной банковской гарантии и в соответствии со ст. 368 ГК РФ ООО КБ «Газтрансбанк», по требованию бенефициара обязался уплатить (без каких-либо возражений) сумму, не превышающую 1 099 076,49 руб. в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых принципалом обязательств по контракту, заключенному между принципалом и бенефициаром в полном соответствии с условиями конкурсной документации (далее – основной договор).

В связи с выявлением заказчиком (бенефициаром) дефектов выполненных работ подрядчиком/принципалом и нарушением условий контракта, МКУ «ЖКХ и Благоустройство» Дмитровского городского округа Московской области 11.10.2024 в адрес гаранта направлено надлежаще заверенное, требование №04-4.3/3340 о выплате по банковской гарантии денежной суммы в размере 1 099 076,49 руб.

Согласно условиям банковской гарантии №ЭГ-1214103/23 от 26.10.2023 МКУ «ЖКХ и Благоустройство» Дмитровского городского округа Московской области совместно с требованием обязуется предоставить надлежаще оформленные документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа, подписавшего требование.

Все документы, представленные бенефициаром заверены надлежащим образом согласно условий выданной гарантии, в соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ (выписка сформирована с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет по адресу: https://egrul.nalog.ru/). Полномочия подписанта подтверждены надлежащим образом. Бенефициар приложил к требованию документы, подтверждающие возникновение обязательств между заказчиком и подрядчиком.

Бенефициар приложил к требованию заверенные копии документов подтверждающих направление претензий и требований подрядчику.

После получения требований гарантом 24.10.2024 направлено принципалу уведомление №02-2885 с приложением копий требования и документов с условием согласно выданной гарантии, что по истечению 10 рабочих дней с момента получения требований, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требований бенефициара гарант обязан произвести платеж по гарантии.

07.11.2024 ООО КБ «ГТ банк» произвел оплату на счет 03100643000000014800 УФК по Московской области (Администрация Дмитровского городского округа Московской области л/с <***> МКУ «ЖКХ и благоустройство») ИНН <***> КПП 500701001 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва в сумме 1 099 076,49 руб., что подтверждается платежным поручением от №266881 от 07.11.2024.

В этот же день ООО КБ «Газтрансбанк» направил в адрес ответчика соответствующее требование от 07.11.2024 г. №02-3038 о возмещении денежной суммы, уплаченной по банковской гарантии.

Истец считает, что условия договора банковской гарантии с его стороны выполнены в полном объеме.

Согласно п. 6.2 договора принципал обязан возместить гаранту в порядке регресса суммы, уплаченные гарантом бенефициару в соответствии с условиями гарантии, в течение 10 календарных дней с даты уведомления принципала в соответствии с пунктом 6.1.2 договора.

Согласно п. 6.3 договора принципал уплачивает плату гаранту за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований гаранта в размере 35% годовых от уплаченной по гарантии суммы. Размер данной платы исчисляется за период с даты, следующей за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии, по дату фактического возмещения принципалом сумм, уплаченных гарантом.

Данная плата производится принципалом одновременно с возмещением суммы, уплаченной гарантом по гарантии, не позднее срока, установленного п. 6.2 договора.

Требование истца от 07.11.2024 №02-3038 о возмещении денежной суммы (возмещение суммы платежа (ущерб), уплаченной по независимой (банковской) гарантии), ответчик в установленный срок до 18.11.2024 добровольно не удовлетворил.

По состоянию на 26.12.2024 задолженность ответчика по обязательствам, возникшим из банковской гарантии №ЭГ-1214103/23 от 26.10.2023, составила 1 192 341,84 руб. (в том числе: 1 099 076,49 руб. - основной долг, сумма, уплаченная бенефициару по независимой (банковской) гарантии; 51 500,44 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование денежными средствами, начисленным за период с 08.11.2024 по 26.12.2024 по ставке в размере 35% годовых; 41 764,91 руб. – пени на просроченную задолженность, начисленная за период с 19.11.2024 по 26.12.2024 в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Это выражается, в том числе, в том, что гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (ст. 370 ГК РФ).

Таким образом, в гарантии имущественный интерес бенефициара состоит в возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений должника, в тех случаях, когда кредитор полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых кредитор себя обеспечивал, наступили. Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

Из содержащегося в ст. 374 ГК РФ правила об указании в предъявленном бенефициаром требовании факта и характера нарушения обязательства не следует возложение на гаранта обязанности проверки этого факта. Данное правило позволяет гаранту по формальным признакам лишь определить, предъявлено ли требование об уплате именно за то допущенное принципалом нарушение, за которое гарант принял на себя обязательство отвечать перед бенефициаром.

В соответствии с п. 2 ст. 375 ГК РФ гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, гарант не вправе отказать бенефициару в удовлетворении его требования, если приложенные к этому требованию документы по внешним признакам соответствуют условиям независимой гарантии. Гарант должен принять документы в том виде, в каком они представлены, а бенефициар не может быть признан лицом, не исполнившим условия гарантии, необходимые для получения платежа.

В связи с неисполнением принципалом обязательств по обеспеченному гарантией обязательству бенефициар направил требование №04-4.3/3340 от 11.10.2024 о выплате по банковской гарантии денежной суммы в размере 1 099 076,49 руб.

Все документы, представленные бенефициаром заверены надлежащим образом согласно условиям выданной гарантии, полномочия подписанта подтверждены надлежащим образом. Бенефициар приложил к требованию заверенные копии документов подтверждающих направление претензий и требований подрядчику.

07.11.2024 ООО КБ «Газтрансбанк» произвел оплату на счет 03100643000000014800 УФК по Московской области (Администрация Дмитровского городского округа Московской области л/с <***> МКУ «ЖКХ и благоустройство») ИНН <***> КПП 500701001 в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области, г. Москва в сумме 1 099 076,49 руб., что подтверждается платежным поручением от №266881 от 07.11.2024.

На дату судебного разбирательства обязательство по оплате задолженности по регрессному требованию не исполнено.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании денежных средств по банковской гарантии от №ЭГ-1214103/23 от 26.10.2023 (в порядке регресса) в размере 1 099 076,49 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 08.11.2024 по 26.12.2024 в размере 51 500,44 руб., процентов, начисленных на сумму задолженности в размере 1 099 076,49 руб., по ставке 35% процентов годовых, за период с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, неустойки за период с 19.11.2024 по 26.12.2024 в размере 41 764,91 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 099 076,49 руб., в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, за период с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 377 ГК РФ ответственность гаранта перед бенефициаром за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательства по гарантии не ограничена суммой, на которую выдана гарантия, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п. 6.3 договора принципал уплачивает гаранту плату за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований гаранта в размере 35% годовых от уплаченной по гарантии суммы. Размер данной платы исчисляется за период с даты, следующей за днем уплаты гарантом денежных средств бенефициару по гарантии, по дату фактического возмещения принципалом сумм, уплаченных гарантом.

Данное условие договора принципалом не оспорено, не признано незаконным и обязательно для исполнения, договор подписан сторонами и был исполнен гарантом в соответствии с его условиями.

Должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, а потому истец вправе обратиться в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности.

Проценты, начисление которых в силу прямого указания в договоре происходит за пользование денежными средствами за период возмещения регрессных требований гаранта в размере 35% годовых от уплаченной по гарантии суммы, имеют природу законных процентов.

Согласно п. 6.4 договора, в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возмещению сумм, уплаченных гарантом бенефициару по гарантии, принципал уплачивает гаранту неустойку (пени) в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Проверив расчет процентов и неустойки истца, суд считает их выполненными методически и арифметически верно. Контррасчет ответчиком не представлен.

Как следует из разъяснений пункта 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 08.11.2024 по 26.12.2024 в размере 51 500,44 руб., процентов за пользование денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 1 099 076,49 руб. по ставке 35% процентов годовых за период с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, неустойки за период с 19.11.2024 по 26.12.2024 в размере 41 764,91 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 1 099 076,49 руб. в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, за период с 27.12.2024 г. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СТРОЙГАРАНТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО «КБ «Газтрансбанк» (ИНН <***>, ОГРН<***>) сумму, уплаченную по банковской гарантии №ЭГ-1214103/23 от 26.10.2023 в размере 1 099 076,49 руб., проценты за период с 08.11.2024 по 26.12.2024 в размере 51 500,44 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности в размере 1 099 076,49 руб. по ставке 35% процентов годовых, за период с 27.12.2024 по день фактической оплаты задолженности, неустойку за период с 19.11.2024 по 26.12.2024 в размере 41 764,91 руб., неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1 099 076,49 руб. в размере 0,1% в день от суммы просроченного платежа, за период с 27.12.2024. по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 770 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В.Семушин