АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край
http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г.Чита Дело № А78-4613/2022 23 августа 2023 года
Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Сталичновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Клевцовой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску
публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании неустойки, начисленной за период 14.05.2019 по 28.02.2022 на оплаченную часть задолженности за апрель 2019 года, в размере 16018330,83 руб.,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Оборонэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (1),
открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (2),
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 19.04.2022; от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2021;
от третьего лица 1 – представитель не явился, извещен;
от третьего лица 2 – ФИО3, представителя по доверенности от 07.04.2021 (после перерыва).
12.05.2022 из дела № А78-7489/2019 в отдельное производство выделены требования публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (далее - истец) к акционерному обществу "Читаэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании оспариваемой стоимости оказанных в апреле 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 2483766,29 руб., неустойки за период с 14.05.2019-28.02.2022 в сумме 16179071.77 руб. с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 01.03.2022 по день фактической оплаты.
Делу по выделенным требованиям присвоен номер А78-4613/2022.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Оборонэнерго" (1), открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (2).
Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Протокольным определением от 16.08.2023 к рассмотрению судом приняты уточненные требования о взыскании неустойки на неоспариваемую часть задолженности за оказанные в апреле 2019 года услуги по передаче электрической энергии в за период 14.05.2019 по 28.02.2022 в размере 16018330,83 руб., в размере оспариваемой задолженности в размере 1968802,12 руб., неустойки на оспариваемую часть задолженности за период 14.05.2019 по 19.07.2023 в размере 1730310,39 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты.
Определением суда от 16.08.2023 требования о взыскании оспариваемой стоимости оказанных в апреле 2019 года услуг по передаче электрической энергии в размере 1968802,12 руб., неустойки за период 14.05.2019 по 19.07.2023 в размере 1730310,39 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.07.2023 по день фактической оплаты, выделены в отдельное производство, делу присвоен № А78-9869/2023.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.08.2023 по 23.08.2023.
Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).
В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки на неоспариваемую часть задолженности за оказанные в апреле 2019 года услуги по передаче электрической энергии за период 14.05.2019 по 28.02.2022 в размере 16018330,83 руб.
В судебном заседании представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика заявил ходатайство о снижении неустойки. Представитель третьего лица 2 пояснений, возражений, дополнений не имеет.
Третье лицо 2 явку представителя в суд не обеспечило.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения, исследовав письменные доказательства, суд
установил:
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 18.7500.2896.13 от 22.07.2013 в редакции протокола разногласий от 13.08.2013.
Согласно пункту 2.1 договора, (исполнитель) обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном Договором.
Точки поставки согласованы в приложениях к договору
Пунктом 7.1 установлено, что расчетным периодом для оплаты оказываемых услуг является один календарный месяц.
В соответствии с пунктом 7.7 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче.
В силу взятых на себя обязательств ПАО "Россети Сибирь" обязалось осуществлять передачу электрической энергии потребителям АО "Читаэнергосбыт", в том числе, посредством электрических сетей иных сетевых компаний, заключая договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с данными сетевыми компаниями в интересах потребителей АО "Читаэнергосбыт".
В апреле 2019 года истец осуществлял передачу электрической энергии потребителям ответчика, направил ответчику акт об оказании услуг.
Акт об оказании услуг акцептован ответчиком с разногласиями по объему оказанных услуг.
Тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям на территории Забайкальского края утвержден приказом РСТ Забайкальского края для соответствующего периода.
Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
В процессе рассмотрения дела сторонами спор о задолженности частично урегулирован. Требования о взыскании оспариваемой части задолженности и неустойки выделены в отдельное производство.
В рамках настоящего дела рассматривается требование о взыскании неустойки на неоспариваемую и оплаченную часть задолженности за оказанные в апреле 2019 года услуги по передаче электрической энергии, начисленную за период 14.05.2019 по 28.02.2022 в размере 16018330,83 руб.
Спора об объемах и стоимости оказанной услуги в рамках рассматриваемого спора не имеется.
Разногласия сторон касаются периодов и правомерности начисления неустойки.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.
Отношения сторон регулируются заключенным договором, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. По общему правилу оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).
Пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.
В силу пунктов 14 и 15 Правил № 861 сетевая организация обязана обеспечить передачу электрической энергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), а потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии.
По смыслу абзаца 11 пункта 15 (1) Правил № 861, и абзаца 2 пункта 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), объем
обязательств гарантирующего поставщика перед сетевой организацией по оплате услуг по передаче электроэнергии не может быть иным, чем обязательства потребителя перед гарантирующим поставщиком по оплате поставленного энергоресурса, в стоимость которого входят услуги по передаче электрической энергии.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение заявленных требований истец представил в материалы дела свод разногласий, подробные расчеты по всем спорным точкам поставки и первичную документацию в электронном виде, приобщенную к материалам дела на материальных носителях (ведомости, акты снятия показаний приборов учета по отдельным точкам, акты технической проверки/допуска приборов учета в эксплуатацию, свидетельства о поверке, акты замены приборов учета, договоры и дополнительные соглашения к ним).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 постановления).
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Критерии для установления несоразмерности неустойки определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, при этом для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что потребители услуг по передаче электрической
энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Ответчик срок исполнения обязательств по оплате, установленный условиями договора, нарушил.
Неоспариваемая часть задолженности оплачена ответчиком путем зачета встречных обязательств от 12.05.2019 на сумму 384161,07 руб., 23.12.2021 на сумму 4264597,28 руб., платежными поручениями от 13.05.2019 на сумму 50000000 руб., 24.05.2019 на сумму 50000000 руб., 27.05.2019 на сумму 50000000 руб., 28.05.2019 на сумму 50000000 руб., 30.05.2019 на сумму 20000000 руб., 31.05.2019 на сумму 60000000 руб., 21.06.2019 на сумму 100615636,06 руб., 14.10.2022 на сумму 1298 4726 руб.
Истец с учетом дат гашения задолженности и действующей в дату платежа ставки рефинансирования ЦБ РФ начислил неустойку за период с 14.05.2019 по 28.02.2022 в размере 16018330,83 руб.
Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки до 10557170,09 руб.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств нарушения оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства.
Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Поскольку срок внесения оплаты ответчиком нарушен, предъявление неустоек обоснованно по праву.
Вместе с тем, проверив расчет истца, суд находит его некорректным в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).
В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -
ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с пунктом 3 цитируемого постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.
Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг не начисляется.
С учетом приведенного регулирования и разъяснений, требование истца о взыскании неустойки за период 01.04.2020- 01.10.2022 в размере 1378378,61 руб. удовлетворению не подлежит.
В указанной части возражения ответчика обоснованны.
В части неправомерности начисления неустойки в период действия моратория 06.04.2020-07.01.2021 суд находит доводы ответчика ошибочными.
Ответчик, заявляя о неприменении к нему штрафных санкций в период 06.04.202007.01.2021, ссылается на просрочку оплаты поставленной электрической энергии населением, за которую ответчик в указанный период неустойку начислять не мог, следовательно, не мог компенсировать предъявленные истцом неустойки.
Кроме того, ответчик указывает на установление ему распоряжением Губернатора Забайкальского края "Об утверждении Перечня системообразующих организаций и индивидуальных предпринимателей, имеющих региональное значение и оказывающих существенное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Забайкальском крае" № 201-р от 07.05.2020 статуса системообразующего предприятия.
Возражая против доводов ответчика, истец указывает, что задолженность за услуги передачи электрической энергии по группе потребителей "Население" была погашена ответчиком до июня 2019 года включительно, ответчик фактически не пострадал от введения карантинных ограничений, соответственно, к нему не подлежат применению нормы о моратории по начислению неустоек в 2020 году.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" с 06.04.2020 на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении следующих должников:
- организации и индивидуальные предприниматели, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в перечне отраслей российской экономики, в
наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции,
- организации, включенные:
в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики,
в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ,
в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации.
Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 Федеральная налоговая служба размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" перечень организаций, предусмотренных указанными перечнями (с обеспечением его актуализации в соответствии с изменениями, вносимыми в указанные перечни).
Между тем, согласно данным сервиса Федеральной налоговой службы "Информация о лицах, отнесенных к отраслям, наиболее пострадавшим в условиях коронавирусной инфекции" в телекоммуникационной сети Интернет по адресу https://service.nalog.ru/covid/#t=1692789820304&query=<***>, ответчик не является налогоплательщиком, ОКВЭД которого отнесён к наиболее пострадавшим отраслям, или системообразующим или стратегическим организациям.
Кроме того, истец в подтверждение ненаступления для ответчика негативных последствий от распространения возникшей коронавирусной инфекции, представил финансовую отчетность, из которой следует, что чистая прибыль ответчика за 2020 год выросла в 4,5 раза по сравнению с 2019 годом.
Пандемия не оказала существенного негативного влияния на рынок электроэнергетики в целом и на сферу оказания услуг по поставке электрической энергии в частности. Деятельность ответчика и способность производить расчеты по гражданско-правовым обязательствам, существенным образом не пострадала.
Установленные факты свидетельствуют, что введение карантинных мер не повлияло на осуществление ответчиком регулируемого вида деятельности и, соответственно, не привело к возникновению у него каких-либо отрицательных финансовых результатов.
Оснований для применения к ответчику моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428, суд не усматривает.
Иных оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, ответчиком не приведено.
Ходатайство ответчика о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.
На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
По результатам исследования и оценки по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных доказательств суд находит доводы истца о взыскании неустойки обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в установленном судом размере.
В остальной части заявленных требований следует отказать.
В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок
предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
С учетом цены рассматриваемого иска, правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности размера удовлетворенных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 94221 руб., с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8871 руб.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН
<***>) в пользу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН
<***>, ИНН <***>) неустойку в размере 14639952,22 руб. В остальной части иска отказать.
Взыскать с акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 94221 руб.
Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8871 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.
Судья М.В. Сталичнова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 19.01.2023 21:50:00
Кому выдана Сталичнова Марина Васильевна