АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Омск
16 апреля 2025 года
№ дела
А46-1718/2025
Резолютивная часть решения оглашена 02 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дегтяревой О.В., рассмотрев материалы дела №А46-1718/2025, возбужденного по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Саянск, Иркутской области, зарегистрированный по адресу: ФИО2 ул., д. 25А, д. Грановщина, р-н Иркутский, обл. Иркутская, 664514, ИНН <***>, СНИЛС <***>; работающий арбитражным управляющим, являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00035525 от 30.01.2025,
в судебном заседании приняли участие:
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области – ФИО3 по доверенности от 09.01.2025 сроком до 31.12.2025 (удостоверение, диплом);
от арбитражного управляющего ФИО1 – ФИО4 по доверенности от 01.04.2025 сроком до 31.12.2025 (паспорт, диплом);
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее также – Управление Росреестра по Омской области, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее также – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), на основании протокола об административно правонарушении № 00035525 от 30.01.2025.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определением Арбитражного суда Омской области от 26.02.2025 заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.
При отсутствии возражений сторон, арбитражный суд, признав дело подготовленным, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.
В заседании суда, состоявшемся 02.04.2025, представитель Управления Росреестра по Омской области требования поддержала по основаниям, приведенным в заявлении, пояснила.
Представитель арбитражного управляющего ФИО1 поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.
Рассмотрев представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд установил, что должностным лицом Управления Росреестра по Омской области проведено административное расследование в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» (далее – ООО «СпецСтройАвангард», должник) ИНН <***>.
В ходе проверки установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Омской области от 24.07.2024 (резолютивная часть - 11.07.2024) по делу № А46-19552/2021 в отношении ООО «СпецСтройАвангард» введена процедура конкурсного производства сроком до 09.01.2025, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1.
Определением Арбитражного суда Омской области от 09.01.2025 по делу № А46-19552/2021 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 08.07.2025.
В ходе административного расследования Управлением Росреестра по Омской области сделан вывод о том, что арбитражный управляющий ФИО1 в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника допустил следующие нарушения:
1 эпизод: нарушение п.п. 6, 8 ст. 28, ст. 128, п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), выразившееся в неисполнении обязанности по соблюдению порядка опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений в сообщениях № 38010210553 от 20.07.2024 о введении в отношении должника процедуры банкротства и утверждении конкурсного управляющего; № 38010211635 от 28.09.2024 о проведении торгов; № 38010212069 от 26.10.2024 об отмене торгов; № 38010212205 от 09.11.2024 о проведении торгов; № 38010212236 от 16.11.2024 о проведении торгов, № 38010212779 от 14.12.2024 о внесении изменений в сообщение № 38010212236 от 16.11.2024; № 38010212830 от 21.12.2024 о проведении торгов в части указания полного наименования саморегулируемой организации (Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»), сведений в отношении арбитражного управляющего и саморегулируемой организации, членом которой он является.
Датами совершения административного правонарушения являются: 20.07.2024, 28.09.2024, 26.10.2024, 09.11.2024, 16.11.2024, 14.12.2024, 21.12.2024 - даты опубликования арбитражным управляющим ФИО1 в газете «Коммерсантъ» объявлений № 38010210553; № 38010211635; № 38010212069; № 38010212205; № 38010212236; № 38010212779; № 38010212830.
2 эпизод: нарушение п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся в несоблюдении срока предоставления в Арбитражный суд Омской области протокола собрания кредиторов должника от 24.09.2024, в приложении к протоколу собрания кредиторов от 24.09.2024 копии реестра требований кредиторов не на дату собрания кредиторов должника, неисполнении обязанности по предоставлению в установленный законом срок протоколов собрания кредиторов должника, состоявшегося 30.10.2024 и 26.11.2024, с приложением копий документов, предусмотренных п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Датами совершения административного правонарушения являются: 01.10.2024 – крайняя дата исполнения арбитражным управляющим обязанности по предоставлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника от 24.09.2024; 05.11.2024 – крайняя дата исполнения арбитражным управляющим обязанности по предоставлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника от 30.10.2024; 02.12.2024 - крайняя дата исполнения арбитражным управляющим обязанности по предоставлению в арбитражный суд протокола собрания кредиторов должника от 26.11.2024.
3 эпизод: нарушение п.п. 1, 7 ст. 16, п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», положений п.п. 1, 3 Общих правил ведения реестра, Типовой форме реестра, выразившееся в неуказании в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 19.09.2024 и 26.11.2024 сведений о банковских реквизитах вышеперечисленных конкурсных кредиторов.
Датами совершения административного правонарушения являются: 02.10.2024 и 03.12.2024 – дата предоставления арбитражным управляющим ФИО1 в Арбитражный суд Омской области в материалы дела № А46-19552/2021 реестра требований кредиторов должника по состоянию на 19.09.2024 и 26.11.2024.
4 эпизод: нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 129, п. 2 ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п. 5, 11 Общих правил, Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выразившееся в предоставлении в Арбитражный суд Омской области 02.10.2024 и 03.12.2024 отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства в отношении должника по состоянию на 23.09.2024 и 25.11.2024, содержащего неполные и недостоверные сведения о ходе процедуры конкурсного производства, без приложения копий документов, подтверждающих указанные в них сведения.
Датами совершения административного правонарушения являются: 02.10.2024 и 03.12.2024 – даты предоставления конкурсным управляющим ООО «СпецСтройАвангард» ФИО1 в Арбитражный суд Омской области отчетов о своей деятельности и результатах проведения процедуры конкурсного производства по состоянию на 23.09.2024 и 25.11.2024.
5 эпизод: нарушение п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выразившееся во включении арбитражным управляющим в ЕФРСБ сообщения № 15894467, содержащего сведения о подаче конкурсным управляющим должника ФИО1 в Арбитражный суд Омской области заявления о признании сделки ООО ««СпецСтройАвангард» недействительной, 01.11.2024, т.е. с нарушением срока, установленного законом, на 2 дня.
Датой совершения административного правонарушения являются: 30.10.2024 – крайняя дата исполнения арбитражным управляющим ФИО1 обязанности по включению в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о подаче им 29.10.2024 в Арбитражный суд Омской области заявления о признании сделки недействительной ООО ««СпецСтройАвангард».
По установлении приведенных обстоятельств ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области ФИО3 30.01.2025 в отношении ФИО1 (в отсутствие лица) составлен протокол об административном правонарушении № 00035525, в котором приведенные выше действия ФИО1 квалифицированы административным органом по частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, что явилось основанием для обращения Управления Росреестра по Омской области с настоящим заявлением в Арбитражный суд Омской области.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно статье 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 КоАП РФ.
Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.
Субъект правонарушения – специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий, реестродержатель, организатор торгов, оператор электронной площадки либо руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.
Пунктом 4 стати 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.
Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 данной статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трёх лет.
Для квалификации допущенного арбитражным управляющим деяния по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ фактически необходимо установить наличие в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, а также факт повторного совершения такого правонарушения.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела управляющий считается подвергнутым административному наказанию с 06.12.2023 (с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2023 по делу № А19-20232/2023, которым заинтересованное лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, лицу назначено административное наказание в виде предупреждения) и до истечения одного года со дня исполнения названного решения арбитражного суда, то есть до 05.12.2024.
Таким образом, нарушения, допущенные арбитражным управляющим по 1 эпизоду относительно дат 20.07.2024, 28.09.2024, 26.10.2024, 09.11.2024, 16.11.2024, по 2-5 эпизодам правомерно квалифицированы Управлением по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, нарушения по оставшимся эпизодам – по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.
Нарушения по всем вменяемым эпизодам в соответствии с протоколом об административном правонарушении № 00035525 от 30.01.2025 подтверждены материалами дела, их допущение по существу не оспорены арбитражным управляющим.
Вопреки позиции арбитражного управляющего, технические неполадки при подаче документа в электронном виде, равно как и опечатка в дате реестра требований кредиторов должника, не свидетельствуют об отсутствии самого нарушения.
Доводы арбитражного управляющего об отсутствии нарушения по третьему эпизоду со ссылкой на то, что необходимые реквизиты не направлялись в адрес конкурсного управляющего самими кредиторами, суд находит несостоятельными в силу следующего.
Так, в соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.
При заявлении требований кредитор обязан указать сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, паспортные данные (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).
Согласно положениям п. 2 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий, наряду с прочим, обязан вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Реестродержатель обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с федеральными стандартами, касающимися содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов.
К указанным федеральным стандартам законодатель относят Общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее – Общие правила ведения реестра), Типовая форма реестра требований кредиторов (далее – Типовая форма реестра), утвержденная Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена и Методические рекомендации по заполнению Типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденные приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее – Методические рекомендации), которые утверждены в целях реализации положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
По смыслу положений ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обязанность арбитражного управляющего по ведению реестра является постоянной, требования кредиторов подлежат постоянному контролю со стороны арбитражного управляющего в целях проверки их правильности и полноты включения в реестр.
В ходе административного расследования установлено, что в материалы банкротного дела № А46-19552/2021 конкурсным управляющим должника ФИО1 были представлены 02.10.2024 реестр требований кредиторов ООО «СпецСтройАвангард» по состоянию на 19.09.2024 и 03.12.2024 представлен реестр требований кредиторов должника по состоянию на 26.11.2024 .
Вместе с тем, в таблицах 11, 17 указанных реестров не заполнена графа 9 «Банковские реквизиты» в отношении конкурсных кредиторов - ООО «СПЕЦДОРСТРОЙКОМ», ООО «СПЕЦТЕХКОНТРОЛЬ», ООО «ЗАПСИБ ИНЖИНИРИНГ», ООО «ПСК ГЕОДОР», ООО АСТАШКИН и К», ФИО5, ПАО «Совкомбанк», ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ», ООО «НГС-ЭКСПЕРТ», ИП ФИО6, ФНС, ФИО7, ООО «ИНК», ООО «СИБМЕДЦЕНТР», ООО «ТЕХЭНЕРГОСНАБ», ООО «ТРАНСНЕФТЬ – ВОСТОК», СРО «СОЮЗ Строителей Омской области».
Следовательно, арбитражный управляющий ФИО1 имел возможность своевременно ознакомиться с материалами банкротного дела, требованиями вышеперечисленных кредиторов, и при установлении отсутствия в деле необходимой информации, запросить таковую непосредственно у кредиторов, либо обратиться в суд с заявлением об истребовании недостающих сведений.
Довод арбитражного управляющего по 5 эпизоду относительного того, что нарушение отсутствует, поскольку заявление об оспаривании сделки должника подано третьим лицом – ООО «Ваш Юрист», а не конкурсным управляющим должника, следовательно, срок публикации соответствующего сообщения ЕФРСБ не пропущен, судом отклоняется.
В силу п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном ст. 28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.
Из чего следует, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на арбитражного управляющего возложена не только обязанность по совершению вышеназванных действий, но и совершение их в строго определенный срок.
Вопреки позиции арбитражного управляющего, заявление о признании сделки недействительной подано самим конкурсным управляющим ООО «СпецСтройАвангард» ФИО1 29.10.2024 посредством системы «Мой арбитр», а не третьим лицом как на то в возражениях ссылается управляющий, что следует из материалов банкротного дела А46-19552/2021, а именно:
- заявление об оспаривании сделки подписано представителем ФИО8, действующей на основании доверенности от 25.09.2024, выданной конкурсным управляющим ООО ««СпецСтройАвангард» ФИО1;
- ООО «Ваш Юрист» является организацией, привлеченной конкурным управляющим ООО ««СпецСтройАвангард» ФИО1 на основании договора от 25.07.2024 дляоказания бухгалтерский услуг с вознаграждением 20 000 руб. ежемесячно;
- определением суда от 19.12.2024 по делу А46-19552/2021 судом исправлена опечатка в части указания подателя заявления об оспаривании сделки: вместо необходимого «конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «СпецСтройАвангард» ФИО1» ошибочно указано «общество с ограниченной ответственностью «Ваш юрист» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 664023, г. Иркутск, ул. Пискунова, д. 106, кв. 80)».
Далее, определением Арбитражного суда Омской области от 02.11.2024 по делу № А46-19552/2021 заявление конкурсного управляющего должника ФИО1 было принято к производству (вх. № 33557 от 29.10.2024)
Следовательно, с учетом требований п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсному управляющему должника ФИО1 надлежало не позднее 30.10.2024 включить в ЕФРСБ соответствующее сообщение.
Между тем, сообщение № 15894467, содержащее сведения о подаче конкурсным управляющим должника ФИО1 в Арбитражный суд Омской области заявления о признании сделки ООО ««СпецСтройАвангард» недействительной, включено арбитражным управляющим в ЕФРСБ 01.11.2024, то есть с нарушением срока, установленного законом, на 2 дня, что не соответствует требованиям п. 4 ст. 61.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Статьей 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления, должен исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве и осознавать противоправный характер своих действий (бездействия).
ФИО1 в данном случае при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей мог не допустить нарушения законодательства о банкротстве, предпринять своевременные меры для соблюдения требований законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства о банкротстве, поэтому его вина в совершении вмененного административного правонарушения доказана.
Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.
Таким образом, изложенные в протоколе действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 образуют состав административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частями 3, 3.1 КоАП РФ.
Срок привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о (несостоятельности) банкротстве, который согласно ч. 1 статьи 4.5 КоАП РФ составляет 3 года с момента совершения административного правонарушения, не истёк.
Административный орган действовал в пределах предоставленных ему полномочий, а также в отсутствие процессуальных нарушений, имеющих существенный характер.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ суд вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, в случае, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в материалах дела документы, а также позиция арбитражного управляющего свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным.
По мнению суда, установленные по делу обстоятельства, не свидетельствуют о злостном злоупотреблении арбитражным управляющим ФИО1 своими правами в ходе проведения процедуры банкротства должника и пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
В данном случае суд также принимает во внимание, что нарушения по всем эпизодам не повлекли и не могли повлечь серьезных негативных последствий (доказательств обратного материалы дела не содержат); доказательства нарушения прав кредиторов и третьих лиц в материалах дела также отсутствуют.
Суд также принимает во внимание, принятие арбитражным управляющим мер по устранению нарушений, признание вины в совершении правонарушений.
Достаточных и надлежащих доказательств того, что рассматриваемое правонарушение повлекло нарушение интересов кредиторов, реальную угрозу наступления неблагоприятных последствий для кредиторов, суду не предложено, следовательно, суд приходит к выводу о возможности признания допущенных арбитражным управляющим нарушений малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ, именем РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать в действиях арбитражного управляющего ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - г. Саянск, Иркутской области, зарегистрированный по адресу: ФИО2 ул., д. 25А, д. Грановщина, р-н Иркутский, обл. Иркутская, 664514, ИНН <***>, СНИЛС <***>; работающий арбитражным управляющим, являющийся членом Ассоциации «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих») наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, зафиксированного в протоколе об АП № 00035525 от 30.01.2025. В порядке статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в силу малозначительности совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).
Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определений суда по делу. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале государственных услуг.
Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в определениях коду.
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судья С.Г. Захарцева