Решение по делу № А60-14899/2025 от 02.06.2025 | АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

02 июня 2025 года Дело №А60-14899/2025

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам субподряда,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский Федеральный университет имени первого Президента РОССИИ ФИО1».

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «НКТ-Пром» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договорам субподряда.

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России ФИО1».

От третьего лица 14.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление.

От ответчика 16.04.2025 поступил отзыв на исковое заявление с ходатайством о применении статьи 333 ГК РФ.

От истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать сумму задолженности по оплате 70 % гарантийного удержания по Договорам № ЛСРСтУ-0473/21 от 04.06.2021, № ЛСРСтУ-0125/22 от 01.02.2022, № ЛСРСтУ-1047/22 от 01.12.2022 в размере 974 204 руб. 16 коп., проценты, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2024 по 29.04.2025 в размере 156 653 руб. 87 коп. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 974 204 руб. 16 коп., начиная с 30.04.2025 г. до дня фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 58 261 руб. 00 коп.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом 19.05.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. Общество с ограниченной ответственностью «ЛСР. строительство-Урал» 26.05.2025 обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «НКТ-Пром» (далее - Истец, Субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЛСР. строительство-Урал» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключены следующие договоры субподряда на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству Объекта по адресу: «Студенческое отношение (2 этап) 16-ти этажное здание по пер. Фонвизина 8, в Кировском районе г. Екатеринбурга» (далее - Договоры): № ЛСРСтУ-0473/21 от 04.06.2021; № ЛСРСтУ-0125/22 от 01.02.2022; № ЛСРСтУ-1047/22 от 01.12.2022.

По условиям представленных Договоров, Субподрядчик по поручению Подрядчика обязуется выполнить определенные договором работы на объекте, расположенном по адресу: Студенческое общежитие (2 этап) 16-ти этажного здания по пер. Фонвизина 8, в Кировском районе г. Екатеринбурга, и сдать результат выполненных работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п.1.1. Договоров).

В соответствии с п. 3.3 Договоров, в период выполнения Субподрядчиком работ Подрядчик производит финансирование работ по Договору. Сумма денежных средств, подлежащая выплате Подрядчиком в порядке осуществления финансирования работ, определяется исходя из стоимости работ, зафиксированной Актом о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (Форма № КС-3), подписанных сторонами за отчетный период, за вычетом 5 (пяти) % (гарантийное удержание) от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Согласно п. 3.6 Договоров для обеспечения гарантии качества выполненных работ Подрядчик удерживает из сумм, причитающихся выплате Субподрядчику, сумму гарантийного удержания в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ согласно Актам о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

- 30 % Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета по истечении 3-х месяцев с даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (Форма № КС-2) за последний месяц выполнения работ по договору и акта приемки полного комплекса работ;

- 70 % гарантийного удержания Подрядчик выплачивает Субподрядчику на основании счета по истечении 18-ти месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ, но не ранее истечения 6-тимесячного срока с момента получения Разрешения на ввод в Эксплуатацию Объекта.

Сторонами были согласованы условия по объему работ, стоимости, сроках выполнения и порядок оплат. По всем Договорам со стороны Подрядчика не предъявлялись претензии к качеству выполненных работ ни в момент приемки работ, ни в течение гарантийного периода

Как указывает истец, Подрядчиком не выполнены обязательства по возврату 70 % гарантийного удержания по всем указанным Договорам.

По договору № ЛСРСтУ-0473/21 от 04.06.2021: со стороны Субподрядчика обязательства по выполнению работ по реконструкции РП-1348 и ПС-УПИ на объекте, расположенном по адресу: Студенческое общежитие (2 этап) 16-ти этажного здания по пер. Фонвизина 8, в Кировском районе г. Екатеринбурга выполнены в полном объеме и приняты Подрядчиком, что подтверждается Актом приемки полного комплекса работ от 30.12.2022.

С учетом истечения 18-ти месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ (30.12.2022), по состоянию на 10.03.2025 Подрядчик имеет задолженность перед Субподрядчиком по возврату суммы гарантийного удержания в размере 432 812 руб. 66 коп., что составляет 70 % от общей суммы гарантийного удержания.

По договору № ЛСРСтУ-0125/22 от 01.02.2022: со стороны Субподрядчика обязательства по выполнению работ по устройству тепловых сетей на объекте, расположенном по адресу: Студенческое общежитие (2 этап) 16-ти этажного здания по пер. Фонвизина 8, в Кировском районе г. Екатеринбурга выполнены в полном объеме и приняты Подрядчиком, что подтверждается Актом приемки полного комплекса работ от 15.12.2022.

С учетом истечения 18-ти месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ (15.12.2022), по состоянию на 10.03.2025 Подрядчик имеет задолженность перед Субподрядчиком по возврату суммы гарантийного удержания в размере 431 912 руб. 46 коп., что составляет 70 % от общей суммы гарантийного удержания.

По договору № ЛСРСтУ-1047/22 от 01.12.2022: со стороны Субподрядчика обязательства по выполнению комплекса работ по выносу сетей электроснабжения 6 кВ. и пусконаладочным работам кабельных линий 0,4 кВт на объекте, расположенном по адресу: Студенческое общежитие (2 этап) 16-ти этажного здания по пер. Фонвизина 8, в Кировском районе г. Екатеринбурга выполнены в полном объеме и приняты Подрядчиком, что подтверждается Актом приемки полного комплекса работ от 30.12.2022.

С учетом истечения 18-ти месяцев с даты подписания сторонами Акта приемки полного комплекса работ (30.12.2022 г.), по состоянию на 10.03.2025 г. Подрядчик имеет задолженность перед Субподрядчиком по возврату суммы гарантийного удержания в размере 109 479 руб. 04 коп., что составляет 70 % от общей суммы гарантийного удержания.

Истцом 06.11.2024 и 17.02.2025 в адрес Ответчика были переданы Претензии №27 от 05.11.2024, №24 от 12.02.2025, №25 от 12.02.2025 с требованием об оплате 70% гарантийного удержания по всем договорам. Ответ на претензии в установленный срок после направления не поступил.

В связи с тем, что в досудебном порядке задолженность не оплачена, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данные договоры являются договорами строительного подряда. Соответственно правоотношения по указанным договорам регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Первичные документы, подтверждающие выполнение работ по договорам истцом в материалы дела не представлены, вместе с тем в ходе судебного разбирательства факт выполнения работ по договорам в полном объеме ответчик не оспаривал.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (п. 2 ст. 746 АПК РФ).

Ответчиком факт исполнения субподрядчиком обязательств по договорам не оспаривается (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Истец выполнил и сдал работы ответчику по вышеуказанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела актами ф. КС-2, справками ф. КС-3, актами приемки полного комплекса работ от 30.12.2022, 15.12.2022, от 30.12.2022.

В соответствии с п. 3.6 договоров для обеспечения гарантии качества выполненных работ Подрядчик удерживает из сумм, причитающихся выплате Субподрядчику, сумму гарантийного удержания в размере 5 (пяти) % от стоимости выполненных работ согласно Актам о приемке выполненных работ (форма № КС- 2), Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). Возврат суммы гарантийного удержания осуществляется в следующем порядке:

Срок возврата гарантийного удержания приостанавливается в случае наличия у «Подрядчика» претензий по качеству выполненных «Субподрядчиком» работ до разрешения вопроса по выставленной «Подрядчиком» претензии. Проценты за перенос срока выплаты гарантийного удержания в данном случае не начисляются.

Принимая во внимание, сроки, указанные в п. 3.6 договоров, отсутствие доказательств наличия у «Подрядчика» претензий по качеству выполненных «Субподрядчиком» работ ответчиком, оснований для не возврата гарантийного удержания не имеется.

Третье лицо в своем отзыве указывает, что по работам, являющимся предметом Договоров, приложенных к исковому заявлению, не заявлялись какие-либо претензии ни в адрес генерального подрядчика, ни в адрес субподрядчика - работы выполнены в установленный срок с соблюдением требований к качеству выполняемых работ и итогового результата. Считает обоснованными доводы, указанные в исковом заявлении, полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату гарантийного удержания по договору № ЛСРСтУ-0473/21 от 04.06.2021 в сумме 432 812 руб. 66 коп., по договору № ЛСРСтУ-0125/22 от 01.02.2022 в сумме 431 912 руб. 46 коп., по договору № ЛСРСтУ-1047/22 от 01.12.2022 в сумме 109 479 руб. 04 коп. ответчиком в установленный срок не исполнено. Доказательств оплаты гарантийного удержания в рамках исполнения указанных договоров в полном объеме ответчиком не представлено.

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени задолженность по оплате выполненных истцом работ в сумме 974 204 руб. 16 коп. ответчиком не оплачена, размер задолженности по гарантийному удержанию по трем договорам подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по гарантийному удержанию в сумме 974 204 руб. 16 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 711, 753, 307, 309, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать проценты, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2024 по 29.04.2025 в размере 156 653 руб. 87 коп. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 974 204 руб. 16 коп., начиная с 30.04.2025 г. до дня фактической оплаты суммы задолженности (с учетом последних уточнений).

Согласно правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца указывает в резолютивной части решения на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик ссылается на пункты 9.3 Договоров, согласно которым предусмотрено, что в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, ответчик по письменному требованию истца обязан уплатить последнему пени, рассчитанные в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ, но не более 1 (одного) % от несвоевременно оплаченной суммы.

В отзыве ответчик указывает, что положение пункта 1 статьи 395 ГК РФ в данном случае применению не подлежит. В данном деле применению подлежит положение пункта 4 статьи 395 ГК РФ, в соответствии с которым начислению подлежат пени (неустойка), предусмотренные пунктами 9.3 Договоров субподряда.

Между тем, пункт 9.3. Договоров неприменим к правоотношениям по возврату гарантийного удержания. Указанным пунктом регулируются исключительно те правоотношения сторон, которые возникают вследствие нарушения обязательств по оплате выполненных работ, но не правоотношения, возникающие вследствие невозврата суммы гарантийного удержания.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор вправе согласовать размер, порядок удержания при оплате работ, а также порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Однако, в рассматриваемых Договорах, сформированных Ответчиком и являющихся для него типовыми, не содержится никаких условий, которые могли бы регулировать правоотношения сторон в случае просрочки возврата гарантийного удержания. Следовательно, поскольку договорные условия в этой части отсутствуют, то сторонам для разрешения спора необходимо применять общие положения гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу разъяснений Верховного суда Российской Федерации, данных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзацапервого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Из буквального толкования условий п. 9.3 договоров следует, что условие о пени, рассчитанных в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, и ограниченных не более чем 1 % от несвоевременно оплаченной суммы не применяется в отношении просрочки обязательства по возврату гарантийного удержания по договорам, соответственно, ограничение общей суммы процентов одним процентов от суммы долга в отношении процентов, подлежащих начислению при просрочке оплаты денежных средств, составляющих гарантийное удержание не применяется.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Таким образом, истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

По общему правилу, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору (п. 3 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требования истца о взыскании процентов, начисляемых на сумму долга в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день фактической уплаты долга, подлежат удовлетворению.

Ответчиком также заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к вопросу об уменьшении ответственности по основаниям статьи 395 названного Кодекса неприменимы, поскольку приведенная норма используется в случае применения стороной ответственности в виде неустойки (пени, штрафа) по договору или в силу закона.

На основании изложенного, требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с 17.06.2024 по 29.04.2025 в размере 156 653 руб. 87 коп. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 974 204 руб. 16 коп., начиная с 30.04.2025 г. до дня фактической оплаты суммы задолженности правомерны.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 58 261 руб. 00 коп.

На основании ст. 309, 310, 395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. строительство-Урал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НКТ-Пром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по оплате 70 % гарантийного удержания по Договорам № ЛСРСтУ-0473/21 от 04.06.2021, № ЛСРСтУ-0125/22 от 01.02.2022, № ЛСРСтУ-1047/22 от 01.12.2022 в размере 974 204 руб. 16 коп., проценты, начисленные по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с 17.06.2024 по 29.04.2025 в размере 156 653 руб. 87 коп., с продолжением начисления процентов на сумму основного долга в размере 974 204 руб. 16 коп., начиная с 30.04.2025 г. до дня фактической оплаты суммы задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 58 261 руб. 00 коп.

2. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

Судья С.В. Раднаева