Решение по делу № А64-6724/2025 от 27.10.2025 | АС Тамбовской области

Арбитражный суд Тамбовской области

392020 <...>

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

27 октября 2025года Дело №А64-6724/2025

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2025г.

В полном объеме решение изготовлено 27.10.2025г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «ПРАЙМ», г.Елец Липецкой области (ИНН <***>)

к ТОГБУЗ «Городская больница им.С.С.Брюхоненко города Мичуринска», г.Мичуринск Тамбовской области (ИНН <***>)

о взыскании 1 493 242,94 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом ;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРАЙМ» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ТОГБУЗ «Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» о взыскании 1 493 242,94 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своих представителей в судебное заседание не направили.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истцом уточнены исковые требования.

Ответчиком представлены доказательства погашения основного долга.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

Истец взыскивает с ответчика:

- сумму основного долга по контакту №109 от 07.11.2024 года в размере 1 203 322,30 рублей;

- сумму пеней за просрочку оплаты основного долга по контракту №109 от 07.11.2024 года за период с 19.12.2024 г. по 26.08.2025 года в размере 57 582, 68 рублей;

- сумму пеней за просрочку оплаты основного долга по контракту №109 от 07.11.2024 года за период с 27.08.2025 г. по день фактической оплаты основного долга, который на дату написания заявления составляет 1 203 322, 30 рублей, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- расходы по государственной пошлине в размере 69 797 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 37 000 рублей.

По результатам электронного аукциона в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44 ФЗ) между обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (далее - ООО «ПРАЙМ», истец, Поставщик и Тамбовское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения Городская больница им. С.С. Брюхоненко города Мичуринска» (далее -ответчик. Заказчик) заключен контракт №109 от 07.11.2024 года.

Предметом Контракта является поставка товара для государственных нужд.

Правоотношения сторон регулируются параграфом 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Законом № 44-ФЗ.

Поставщик - ООО «ПРАЙМ», поставил в адрес Ответчика товар общей стоимостью 1 439 703, 90 рублей, что подтверждается подписанным сторонами посредством функционала Единой информационной системы в сфере государственных закупок документами о приемке №В-10144 от 13.11.2024 г., №В-9430 от 13.11.2024 года, №В-9430. от 11.12.2024 года, №В-9430.1 от 12.03.2025 года, №В-216 от 16.01.2025 года, №В-496 от 12.03.2025 года, №В-1023 от 26.03.2025 года, №В-2512 от 02.06.2025 года, №В-2947 от 02.06.2025 года. Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству не поступало.

Датой приемки поставленного Товара, считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком (ч. 8 п. 13 ст. 94 Закона № 44-ФЗ).

По дату написания настоящего заявления задолженность Ответчика составляет 1 439 703, 90 рублей.

25 июня 2025 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию (исх. №75 от 25 июня 2025 г.) посредством размещения в единой информационной системе согласно ч. 16 ст. 94 Закона N 44-ФЗ. Ответ на претензию Ответчик не дал, задолженность не погасил, что и послужило основанием для написания искового заявления.

Согласно пункту 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Указание Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» устанавливает, что с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату, самостоятельное значение ставки рефинансирования Банком России не устанавливается.

Установленный Банком России размер ключевой ставки с 14 февраля 2025 г. составляет 21% (Информационное сообщение Банка России от 14.02.2025 г.).

Сумма пеней за просрочку оплаты основного долга за период с 19.12.2024 г. по 25.07.2025 г. составляет 53 539, 04 рублей.

В целях взыскания в судебном порядке сложившейся задолженности Истец был вынужден заключить договор на оказание юридических услуг. На данный момент стоимость оказанных юридических услуг составила 37 000 рублей.

Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- также Гражданский кодекс РФ, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства сторон возникают из контракта №109 от 07.11.2024 года.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора, к возникшему спору подлежат применению нормы параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ о договорах поставки.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Поставщик - ООО «ПРАЙМ», поставил в адрес Ответчика товар общей стоимостью 1 439 703, 90 рублей, что подтверждается подписанным сторонами посредством функционала Единой информационной системы в сфере государственных закупок документами о приемке №В-10144 от 13.11.2024 г., №В-9430 от 13.11.2024 года, №В-9430. от 11.12.2024 года, №В-9430.1 от 12.03.2025 года, №В-216 от 16.01.2025 года, №В-496 от 12.03.2025 года, №В-1023 от 26.03.2025 года, №В-2512 от 02.06.2025 года, №В-2947 от 02.06.2025 года. Товар принят Ответчиком без замечаний, претензий по качеству и количеству не поступало.

Задолженность Ответчика составляет 1 439 703, 90 рублей. Задолженность истцом доказана.

Ответчик представил в материалы дела доказательства погашения суммы основного долга. Истец не опроверг факт оплаты ответчик суммы основного долга.

Сумма основного долга 1 203 322,30руб. взысканию не подлежит.

Сумма пеней за просрочку оплаты основного долга за период с 19.12.2024 г. по 26.08.2025 г. составляет 57 582,68 рублей.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленным основаниям, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Рассмотрев заявление истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает его подлежащим удовлетворению в части.

Состав судебных издержек определен в ст.106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Основанием для взыскания расходов на оплату услуг представителя является наличие судебного акта в пользу стороны.

Положения указанной нормы предполагают, что судебные расходы взыскиваются со стороны виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ, по сути, позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При этом согласно пункту 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» определяя разумные пределы расходов на оплату услуг представителя принимают во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы должны быть реальными, экономически оправданными, разумными, целесообразными и соразмерными с последствиями, вызванными оспариваемым предметом спора. Другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать, со своей стороны, разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

Суд, принимая решение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшать сумму произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004г. № 454-О).

Согласно пункту 3 Информационного письма №121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Учитывая уровень сложности рассматриваемого дела, а также объем оказанных услуг, суд считает обоснованным взыскание 15000 руб. стоимости оказанных юридических услуг (4000руб. составление претензии, 6000руб. составление иска, 5000руб. составление уточнения иска).

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика, оплата долга производилась после подачи иска.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ "ГОРОДСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМ.С.С.БРЮХОНЕНКО ГОРОДА МИЧУРИНСКА", <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.2001) в пользу ООО «ПРАЙМ», г.Елец Липецкой области (ИНН <***>)

- сумму пеней за просрочку оплаты основного долга по контракту №109 от 07.11.2024 года за период с 27.08.2025 г. по день фактической оплаты основного долга, рассчитанную в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки;

- расходы по государственной пошлине в размере 69 797 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.