АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области
443001, <...>, тел. <***>
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
31 марта 2025 года
Дело №
А55-38865/2024
Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года
Арбитражный суд Самарской области
в составе
судьи Щанькиной А.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Башариной Т.С.,
рассмотрев в судебном заседании 18 марта 2025 года дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой»
к обществу с ограниченной ответственностью «Графит»
о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп.,
при участии в заседании суда:
от истца – ФИО1, по доверенности,
от ответчика – не явился, извещен,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Графит» (далее – ответчик) о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение; 25 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика, не обеспечивший явку в судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем на основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав и оценив доказательства, представленные по делу, заслушав пояснения представителей сторон в процессе рассмотрения дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из заявления, 22.12.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» ошибочно перечислены на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Графит» денежные средства на общую сумму 1 500 000 руб. 00 коп. на основании следующих платежных поручений с назначением платежей: «Оплата по счету 5060341 от 21.12.2023»:
- № 12229 от 22.12.2023 на сумму 494 900 руб. 00 коп.;
- № 12228 от 22.12.2023 на сумму 525 000 руб. 00 коп.;
- № 12227 от 22.12.2023 на сумму 480 100 руб. 00 коп.
22.01.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 3) о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
Неисполнение изложенного в претензии требования послужило основанием для обращения истца в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения.
При изложенных обстоятельствах к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского Кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что ошибочное перечисление денежных средств вызвано ошибкой бухгалтера в назначении платежа и направлением денежных средств не по тем данным: общество «Спецремстрой» является строительной организацией, оказывает услуги спецавтомеханизмами, а общество «Графит», в свою очередь, осуществляет торговлю разного рода механизмами.
В процессе судебного разбирательства ответчик дважды заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства (вх. от 14.01.2025, от 04.02.2025) с целью мирного урегулирования спора. Однако к настоящему судебному заседанию какие-либо доказательства в подтверждение намерения урегулировать спор мирным путем в материалы дела не представлены, представителем истца не подтврждено.
В предварительном судебном заседании 04.02.2025 обеспечивший явку представитель ответчика каких-либо обоснованных пояснений ни относительно того, что денежные средства на счет общества не поступали, ни относительно того, что обществом «Графит» оказывались какие-либо услуги обществу «Спецремстрой» в качестве встречного исполнения обязательств и между сторонами имелись договорные отношения, не представил.
Суд отмечает, что ответчик, действуя добросовестно и осмотрительно, получив денежные средства от лица, с которым он не состоит в каких-либо гражданско-правовых отношениях, в том числе в договорных, должен был принять меры по получению информации о причинах и основаниях перечисления денежных средств непосредственно от лица, осуществившего платеж.
В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства намерения у истца одарить ответчика, спорные денежные средства в размере 1 500 000 руб. 00 коп. подлежат возврату ответчиком истцу как полученные при отсутствии встречного предоставления в пользу истца.
Также истцом заявлено о взыскании 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
В подтверждение несения расходов представлены следующие доказательства: копия договора об оказании юридических услуг №6/24 от 15.11.2024, заключенного с исполнителем ФИО1, платежное поручение на оплату услуг представителя № 314 от 15.11.2024.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
В процессе рассмотрения данного дела представитель ФИО1 подготовил исковое заявление, принял участие в трех судебных заседаниях: 14.01.2025, 04.02.2025, 18.03.2025.
Какие-либо возражения относительно размера суммы, заявленной ко взысканию в возмещение судебных издержек, доказательства ее чрезмерности от ответчика не поступили.
С учетом характера спора, его сложности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлине в сумме 70 000 руб. 00 коп., перечисленной платежным поручением № 312 от 15.11.2024, подлежат отнесению на ответчика и взысканию с последнего в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст. 167-171, 180-182, ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Графит» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецремстрой» (ИНН <***>) 1 500 000 руб. 00 коп. – неосновательное обогащение, 25 000 руб. 00 коп. – расходы на оплату юридических услуг, а также 70 000 руб. 00 коп. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, в течение одного месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья
/
А.С. Щанькина