АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
19 октября 2023 года
Дело № А33-17645/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 19 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
к обществу с ограниченной ответственностью «РБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск
о взыскании задолженности и пени,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гредюшко Е.В.,
установил:
акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РБК» (далее – ответчик) о взыскании 31 928,53 руб. задолженность за потребление тепловой энергии за период октябрь 2022 - март 2023 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды №15796 от 18.11.2021 г.; 2 180,95 руб. пени за период октябрь 2022 – март 2023 г., начисленные с 11.11.2022 г. по 30.05.2023 г., с 31.05.2023 исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день оплаты от невыплаченной суммы задолженности.
Определением от 23.06.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Определением от 16.08.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное и судебное заседание на 16.10.2023.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в предварительное судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным судом завершено предварительное судебное заседание, рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 386,83 руб. пени за период с 31.05.2023 по 20.06.2023 по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.11.2021 № 15796.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении исковых требований принято судом, спор рассматривается с учетом ходатайства.
Ко дню судебного заседания от истца поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу в части требования о взыскании 31 928 руб. 53 коп. – долга за октябрь 2022 г. – март 2023 г.
Суд, рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в части требования о взыскании 31 928 руб. 53 коп. – долга за октябрь 2022 г. – март 2023 г., установил, что ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности подписано представителем акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» ФИО1 по доверенности от 31.03.2021 № 713, согласно которой, ей предоставлено право отказываться полностью или частично от исковых требований.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Поскольку заявление об отказе от иска подписано уполномоченным лицом истца, не нарушает права третьих лиц, не противоречит закону, частичный отказ принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Рассматриваются исковые требования акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РБК» 386 руб. 83 коп. – пени за период с 31.05.2023 по 20.06.2023, начисленные на долг за период с октября 2022 г. по март 2023 г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.11.2021 № 15796.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между истцом (Единая теплоснабжающая организация, ЕТО) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 18.11.2021 № 15796, согласно пункту 1.1 которого ЕТО обязуется поставить потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс.
В соответствии с пунктами 7.2 и 7.3 договора расчетный период для оплаты за ресурс устанавливается равным календарному месяцу. Оплата за фактически потребленный в истекшем месяце ресурс с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за ресурс в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЕТО.
В приложении № 3 к договору стороны указали сведения об объекте теплоснабжения «Детский сад на 240 мест в 5 мкр. Солнечный ул. Соколовская, 54А».
Следовательно, отношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В период с октября 2022 г. по март 2023 г. истец осуществил поставку ответчику тепловой энергии на общую сумму 31 928,53 руб., которые согласно представленными в материалы дела документами (платежными поручениями) оплачены несвоевременно, что послужило основанием для отказа истца от иска в части требования о взыскании суммы долга в ходе судебного разбирательства и основанием для начисления пени в сумме 2 587,78 руб. за период с 11.11.2022 по 20.06.2023 в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», исходя из ключевой ставки Банка России 7,5% годовых, которые оплачены частично на сумму 2 180,95 руб., в результате задолженность в части пени составила 386,83 руб.
Представленный истцом расчет пени проверен судом, является верным, поскольку произведен истцом исходя из правильных периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пунктом частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016) от 19.10.2016. Арифметическая правильность данного расчета ответчиком не оспорена.
Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.
Ответчиком ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки, равно как возникновения негативных последствий в связи с ее начислением либо получение кредитором необоснованной выгоды, связанной со взысканием неустойки, ответчиком не представлены.
Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате долга за спорный период, то исковые требования о взыскании пени в сумме 386,83 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в указанной сумме.
Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что истец отказался от иска в связи с оплатой ответчиком долга в сумме 31 928,53 руб. и пени в сумме 2 180,95 руб. после поступления иска в арбитражный суд 15.06.2023, что подтверждается платежными поручениями от 20.06.2023 № 398, № 399 и расчетом, представленным истцом.
Размер государственной пошлины, по настоящему делу исходя из заявленной суммы иска 34 496,31 руб. составляет 2 000 руб.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. платежным поручением от 04.05.2023 № 19505.
Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 150, статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
принять отказ акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, от иска в части требования о взыскании 31 928 руб. 53 коп. – долга за октябрь 2022 г. – март 2023 г.
Производство по делу в указанной части иска прекратить.
Иск удовлетворить в сумме 386 руб. 83 коп.
Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью «РБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, в пользу акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) <...> руб. 83 коп. – пени, а также 2 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.
Выдать акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск, справку на возврат из федерального бюджета 3 000 руб. – государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 04.05.2023 № 19505.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Л.В. Мельникова