Решение по делу № А41-68241/2023 от 18.10.2023.

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

г. Москва

18 октября 2023 года

Дело № А41-68241/2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Быковских,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление АО ЭОКБ "СИГНАЛ" ИМ.А.И. ГЛУХАРЕВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "ДЗКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 30204 руб. 60 коп. пени за период с 01.10.2022 по 11.05.2023 на основании п. 5.3 договора № ДЗКТ172-21 от 25.11.2021,

без вызова сторон,

установил:

АО ЭОКБ "СИГНАЛ" ИМ.А.И. ГЛУХАРЕВА обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "ДЗКТ" о взыскании 30204 руб. 60 коп. пени по договору № ДЗКТ172-21 от 25.11.2021.

Иск предъявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 425 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что за нарушение ответчиком сроков поставки продукции по вышеназванному договору ему начислены пени за период с 01.10.2022 по 11.05.2023 на основании пункта 5.3 договора в размере 0,05 % от стоимости не поставленной в срок продукции.

Определением суда от 15.08.2023 настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что счет на оплату продукции был оплачен истцом с просрочкой в 18 рабочих дней, следовательно, срок поставки автоматически продлевается на количество дней просрочки. Кроме того, дополнительным соглашением № 1 от 23.08.2022 к договору стороны согласовали новый порядок оплаты аванса, однако на дату подачи искового заявления истцом обязательство по оплате аванса в полном объеме не исполнено. В связи с неисполнением истцом встречного обязательства по оплате аванса в полном объеме, обязательство поставщика по поставке продукции не может считаться просроченным. Кроме того, ответчик не отказывается от исполнения обязательства, о чем неоднократно сообщал истцу в письмах и предлагал истцу осуществить предусмотренную договорными обязательствами доплату аванса.

09.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения об удовлетворении иска.

В суд в установленный законом срок от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по делу № А41-68241/2023 в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела в полном объеме, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, возражении на отзыв, письменных объяснениях и пояснениях, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) в редакции протоколов разногласий и дополнительного соглашения был заключен договор № ДЗКТ172-21 от 25.11.2021, согласно условиям которого поставщик обязуется изготавливать и поставлять продукцию согласно спецификациям, а покупатель принимать и оплачивать продукцию. Наименование продукции, количество, цена, сроки поставки, а также иные условия поставки устанавливаются сторонами в спецификациях, которые после надлежащего оформления будут являться неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2022 к протоколу разногласий от 17.01.2022) предусмотренная договором поставка продукции выполняется в сроки, указанные в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора. Сроки поставки, указанные в спецификациях, исчисляются с момента осуществления предоплаты на расчетный счёт поставщика.

В силу пункта 2.2. договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2022 к протоколу разногласий от 17.01.2022) оплата по договору осуществляется платежными поручениями в следующем порядке:

- 50 % стоимости продукции покупатель оплачивает в порядке предварительной оплаты в течение 10 рабочих дней с момента получения счета от поставщика, при условии наличия согласованной с двух сторон Спецификации. Счет направляется покупателю не позднее 5 рабочих дней после подписания спецификации обеими сторонами;

- оставшиеся 50 % покупатель оплачивает в течение 10 рабочих дней с момента получения продукции.

Согласно п. 3.1 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2022 к протоколу разногласий от 17.01.2022) сроки поставки, указанные в спецификациях, исчисляются с момента осуществления предоплаты на расчетный счет поставщика.

Пунктом 3.3 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2022 к протоколу разногласий от 17.01.2022) предусмотрено, что в случае нарушения покупателем обязательств по авансированию и/или иных условий договора, влияющих на срок поставки, сроки поставки продукции, установленные в соответствующей спецификации, автоматически продлеваются на количество дней просрочки покупателя в осуществлении вышеуказанных обязательств, влияющих на срок поставки. В этом случае поставщик не несет ответственность за нарушение сроков поставки продукции.

Сторонами согласована спецификация № 1 от 25.11.2021 к договору на поставку продукции на сумму 302046 руб. 00 коп.

Во исполнение условий договора покупатель платежным поручением № 2511 от 26.05.2022 перечислил в качестве предоплаты за поставку товара денежные средства в размере 151023 руб. 00 коп.

Срок поставки продукции в соответствии со спецификацией (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2022 к протоколу разногласий от 17.01.2022) составляет 90 рабочих дней.

Таким образом, учитывая, что предоплаты за поставку товара была осуществлена покупателем 26.05.2022, поставка должна была быть осуществлена поставщиком в срок до 30.09.2022 включительно.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения сроков поставки покупатель вправе требовать от поставщика уплаты пени за каждый день задержки поставки продукции в размере 0,05% от стоимости не поставленной в срок продукции. Максимальная сумма пени не должна превышать 10 % от стоимости непоставленной продукции.

За нарушение срока поставки продукции истцом ответчику начислены пени за период с 01.10.2022 по 11.05.2023 в размере 30204 руб. 60 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца об уплате вышеуказанной суммы пени послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

Ответчиком доказательств своевременной поставки продукции по вышеназванному договору не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

На основании статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ, в случаях, когда договором куплипродажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом в силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 328 ГК РФ установлено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Как следует из материалов дела, истцом была произведена предоплата за поставленную продукцию в размере 151023 руб. 00 коп., что составляет 50 % от стоимости продукции. В установленный спецификацией (в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2022 к протоколу разногласий от 17.01.2022) срок (90 рабочих дней) оплаченная продукция поставлена не была.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 328 ГК РФ если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

В отзыве на иск ответчик указал, что дополнительным соглашением № 1 от 23.08.2022 (в редакции протокола урегулирования разногласий № 2 от 17.10.2022) стороны согласовали новую редакцию пункта 2.2 договора, согласно которой предусмотрена оплата покупателем аванса в размере 80 %.

Между тем, данные доводы ответчика отклоняются судом как несостоятельные и ничем необоснованные ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2022 к договору оно вступает в силу с даты его подписания сторонами.

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, обязательства сторон договора в части поставки продукции по спецификации № 1 от 25.11.2021 к договору возникли до заключения дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2022 к договору, ссылок на то, что условия заключенного сторонами дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2022 к договору применяются к их отношениям, возникшим до заключения данного дополнительного соглашения, дополнительное соглашение № 1 от 23.08.2022 к договору не содержит.

Соответственно, редакция пункта 2.2. договора, принятая дополнительным соглашением № 1 от 23.08.2022 к договору, действует с даты заключения указанного дополнительного соглашения и не изменяет обязательств сторон договора, возникших до заключения указанного дополнительного соглашения.

Довод ответчика о том, что стороны согласовали пункт 2.2 договора 17.10.2022, то есть до истечения согласованного сторонами срока поставки, в качестве которого ответчик указывает - 26.10.2022, отклоняется судом как несостоятельный и ничем не подтвержденный, поскольку в соответствии с пунктом 2.2. договора в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.02.2022 к протоколу разногласий от 17.01.2022, действовавшей до заключения сторонами дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2022 к договору, покупатель оплачивает аванс в течение 10 рабочих дней с момента получения счета от поставщика, при условии наличия согласованной с двух сторон спецификации.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд полагает, что истцом верно определен срок поставки продукции (до 30.09.2022 включительно) и рассчитаны 90 рабочих дней с даты оплаты аванса (26.05.2022).

Таким образом, на момент согласования пункта 2.2 в редакции дополнительного соглашения № 1 от 23.08.2022 к договору (с протоколом урегулирования разногласий № 2 от 17.10.2022), срок поставки продукции по спецификации № 1 от 25.11.2021 к договору истек.

Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 было разъяснено, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия об освобождении общества от исполнения возникшего до его заключения обязательства по уплате неустойки (Определение от 27.09.2016 № 4-КГ16-37).

Поскольку ответчиком были нарушены сроки поставки оплаченной продукции, требование истца о взыскании пени, основанное на условиях договора (пункт 5.3 договора), соответствует положениям статей 330, 331 ГК РФ.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчёт суммы пени за период с 01.10.2022 по 11.05.2023 проверен судом и признан правильным. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ДЗКТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО ЭОКБ "СИГНАЛ" ИМ.А.И. ГЛУХАРЕВА (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30204 руб. 60 коп. пени и 2000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.В. Быковских