АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 20 декабря 2023 г. Дело № А53-31744/23

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудрявцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдэнергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании предварительной оплаты, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии: от истца: представитель по доверенности от 27.12.2021 ФИО1; от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регионинжиниринг» (далее – истец, ООО «Регионинжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдэнергопром» (далее – ответчик, ООО «Трейдэнергопром») с исковым заявлением о взыскании предварительной оплаты по договору поставки товаров от 14.07.2021 № 33 в размере 360 000 руб., неустойки в размере 103 381 руб. за период с 15.08.2022 по 21.02.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 955,61 руб. за период с 23.12.2022 по 17.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В определении Арбитражного суда Ростовской области от 31.10.2023 о назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений против рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, не заявлено, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании, о чем вынес определение.

Представитель истца в судебном заседании пояснил свою позицию, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явки представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд установил следующее.

Между ООО «Трейдэнергопром» (далее – поставщик) и ООО «Регионинжиниринг» (далее – покупатель) заключен договор поставки товаров от 14.07.2021 № 33 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить в принять электротехническую продукцию (далее - товар) в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со спецификациями (или счетами), согласованными сторонами, оформляемыми на каждую партию товара, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

Цена каждой партии товара указывается в согласованных сторонами спецификациях (или счетах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 3.1 договора).

Каждая партия товара оплачивается в порядке 50% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента согласования спецификации (или счета). Оставшиеся 50% оплачиваются по факту готовности (уведомления о готовности), до факта отгрузки, если иное не указано в спецификации (счете) (пункт 3.2 договора).

Покупатель предоставляет поставщику заявки на поставку товара лично либо при помощи средств электронной или факсимильной связи (пункт 4.1 договора).

Товар должен быть готов к отгрузке со склада поставщика в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика, если иное не указывается и согласованных сторонами спецификациях (или счетах), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 4.2 договора).

Поставка товара осуществляется путем выборки товара покупателем со склада поставщика (самовывозом) (пункт 4.3 договора).

14.07.2022 сторонами подписана спецификация № 1 к договору, поставке подлежал товар стоимостью 678 750 руб., условия оплаты – предоплата 50%, доплата 50% по факту готовности, до факта отгрузки; срок изготовления – 3-4 недели с момента подписания спецификации; способ доставки – самовывоз.

22.12.2022 сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, которым стороны внесли изменения в спецификацию от 14.07.2022 № 1 к договору, а именно в стоимость подлежащего поставке оборудования, приняв следующее значение – 318 750 руб.

Покупатель во исполнение договора осуществил предварительную оплату товара в размере 150 375 руб. по платежному поручению от 14.07.2022 № 1035, в размере 378 000 руб. по платежному поручению от 15.07.2022 № 1040, в размере 150 375 руб. по платежному поручению от 22.07.2022 № 1063.

Поставщик поставил в адрес покупателя товар стоимостью 140 750 руб. по счету-фактуре от 25.01.2023 № 1, товар стоимостью 178 000 руб. по счету-фактуре от 21.02.2023 № 6.

Принимая во внимание согласованную в дополнительном соглашении № 1 от 22.12.2022 к договору стоимость подлежащего поставке товара, поставщиком установлена разница между перечисленными денежными средствами (678 750 руб.) и стоимостью фактически поставленного товара (318 750 руб.), разница составила 360 000 руб.

Полагая, что у поставщика отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в размере 360 000 руб., покупателем в адрес поставщика направлена претензия от 06.07.2023 с требованием возвратить денежные средства.

Претензия от 06.07.2023 оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами договор заключен в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором.

Статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит нормы о неосновательном обогащении.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или

сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При этом по смыслу положений ст. 1103 ГК РФ основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Нормы о кондикции носят универсальный характер, призваны обеспечить реализацию основных начал гражданского права, эквивалентно-возмездное начало гражданского правоотношения. Обязательство из неосновательного обогащения относится к числу охранительных обязательств. Его содержание образуют требование о возврате неосновательного обогащения (кондикция) или притязанием из неосновательного обогащения, и корреспондирующая этому требованию обязанность возвратить неосновательное обогащение.

По смыслу приведенных норм для определения на стороне ответчика неосновательного обогащения истец должен доказать: факт приобретения (сбережения) имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица (потерпевшего); размер неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением от 22.12.2022 № 1 к договору стороны согласовали изменение стоимости подлежащего поставке по договору товара, согласно дополнительному соглашению поставке подлежал товар стоимостью 318 750 руб.

Истцом произведена предварительная оплата товара по цене, согласованной до подписания дополнительного соглашения, в размере 678 750 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, с момента подписания дополнительного соглашения от 22.12.2022 № 1 к договору у ответчика отсутствовали правовые основания для удержания предварительной оплаты в виде разницы цены товара по договору и по дополнительному соглашению в размере 360 000 руб., в связи с чем, подлежали возвращению покупателю.

Фактически поставщик поставил в адрес покупателя товар стоимостью 140 750 руб. по счету-фактуре от 25.01.2023 № 1, товар стоимостью 178 000 руб. по счету-фактуре от 21.02.2023 № 6, что соответствует цене товара, указанного в дополнительном соглашении.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 360 000 руб. подтверждается представленными платежными поручениями.

Ответчиком мотивированных возражений относительно поставки товара на большую сумму, чем указанно в дополнительном соглашении от 22.12.2022 № 1 к договору, в материалы не представлено, о фальсификации приобщенных истцом доказательств не заявлено.

Поскольку ответчиком надлежащим образом документально не оспорено наличие переплаты в сумме 360 000 руб., не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для возврата указанной суммы покупателю, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании сумму предварительной оплаты по договору поставки товаров от 14.07.2021 № 33 в размере 360 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 103 381 руб. за период с 15.08.2022 по 21.02.2023.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 6.3 договора стороны согласовали условие, согласно которому в случае несвоевременной поставки товара поставщик по требованию покупателя уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости несовременно поставленного товара за каждый день просрочки.

В спецификации стороны согласовали следующий порядок оплаты и сроки поставки:

- предоплата - 50%; - доплата - 50% по факту готовности товара, до факта отгрузки. - срок изготовления - 3-4 недели с момента подписания спецификации.

Исходя из указанных условий, поставка товара должна была быть осуществлена не позднее 12.08.2022. Вместе с тем, судом установлено, что фактически поставщик исполнил свою обязанность по поставке товара 25.01.2023 и 21.02.2023. Таким образом,

суд приходит к выводу, что у истца имелись основания для начисления неустойки за нарушение срока поставки товара.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении неустойки не заявил, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в размере 103 381 руб. за период с 15.08.2022 по 21.02.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 955,61 руб. за период с 23.12.2022 по 17.08.2023 с последующим начислением по день фактической оплаты.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства закреплена в ст. 395 ГК РФ, в силу которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку судом установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 360 000 руб. с 22.12.2022, а также установлен факт уклонения ответчика от возвращения указанных денежных средств истцу, у истца имелись основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом проверен представленный расчет процентов, признан верным, с ООО «Трейдэнергопром» в пользу ООО «Регионинжиниринг» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 955,61 руб. за период с 23.12.2022 по 17.08.2023.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 18.08.2023 по 13.12.2023, размер процентов составил 15 711, 78 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с последующим начислением по день фактической оплаты.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме.

Государственная пошлина в размере 314 руб. в связи с увеличением цены иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдэнергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регионинжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму предварительной оплаты по договору поставки товаров от 14.07.2021 № 33 в размере 360 000 руб., неустойку в размере 103 381 руб. за период с 15.08.2022 по 21.02.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 955,61 руб. за период с 23.12.2022 по 17.08.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 711, 78 руб. за период с 18.08.2023 по 13.12.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 360 000 руб., начиная с 14.12.2023 по день фактической оплаты долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 637 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдэнергопром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 314 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова