АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

291016, <...>

https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Луганск

19 мая 2025 года Дело № А87-1032/2024

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе:

судьи Житной Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания и его фиксации посредством использования технических средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Голубенко А.В.,

при участии:

представителя истца – ФИО1,

представителя ответчика – не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гуд Бир» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании денежных средств по договору поставки и пени, –

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Луганской Народной Республики поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Гуд Бир» к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем» о взыскании денежных средств в размере 232 554,00 руб., из которых сумма оплаты по договору поставки от 05.08.2024 № СЛ2-10313 в размере 221480,00 руб., неустойка за период с 01.09.2024 по 25.11.2024 в размере 11 074,00 руб.; а также расходы на юридические услуги в размере 32 000,00 руб. и уплате государственной пошлины в размере 16 628,00 руб.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 03.12.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 09.01.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 27.02.2025 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

В судебное заседание явился представитель истца. Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. О времени, дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил. Мотивированный отзыв по сути заявленных требований с доказательствами в обоснование своей позиции не предоставил.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнительных пояснениях, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины и юридические услуги.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 68 АПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий согласно ч. 2 ст. 9 АПК Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, 05.08.2024 между Обществом с ограниченной ответственностью «Гуд Бир» (далее – ООО «Гуд Бир», покупатель, истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем» (далее – ООО «Тандем», поставщик, ответчик) заключен договор поставки № СЛ2-10313 (далее – Договор), по условиям которого поставщик обязуется передать товар, в количестве и ассортименте, согласованным в Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) покупателю, а покупатель обязуется принять и осуществить оплату поставленного товара (п. 1.1., 1.2. Договора).

Цена и порядок оплаты товара определены разделом 2 Договора.

Так, согласно п. 2.4 Договора, если иное не согласовано поставщиком и покупателем в Спецификации, оплата производится покупателем в размере 100% в течение трех рабочих дней со дня подписания Спецификации и выставления поставщиком счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Согласно п. 1 Спецификации № 1 (приложение № 1 к договору) от 05.08.2024 (далее – Спецификация № 1) оплата товара производится безналичным переводом на расчетный счет поставщика на условиях 100% предоплаты в течении трех рабочих дней со дня вынесения счета на оплату.

Во исполнение условий договора и взятых на себя обязательств покупатель своевременно и в полном объеме осуществил оплату товара по счету от 05.08.2024 № СЛ2-10313, что подтверждается платежным поручением от 05.08.2024 № 418.

Раздел 3 Договора устанавливает порядок поставки товара.

В соответствии с п. 3.3, 3.4 способ и срок поставки товара, согласовываются поставщиком и покупателем в Спецификации.

Согласно п. 2 Спецификации № 1 способ поставки товара согласован с покупателем силами перевозчика ТК Деловые Линии и за счет поставщика, а срок поставки 7 рабочих дней исчисляется со дня зачисления средств на расчетный счет поставщика.

При этом, со дня зачисления средств 05.08.2024 на расчетный счет поставщика, ответчик не исполнил свои обязательства по поставке товара (Копрессора Dorin Н4 Н1501СС, фреона (хладона) R507, фильтра-осушителя FDL-305S-1 для жидкостных линий (47493-05).

Согласно п. 5.1 Договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, стороны несут ответственностьв соответствии условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7.1 Договора определен претензионный порядок урегулирования спора путем переговоров, с обязательным направлением претензии заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование отправления адресату по адресу места нахождения стороны, указанному в ЕГРЮЛ.

С целью досудебного урегулирования спора истом в адрес ответчика направлена посредством электронной почты 15.11.2024 и почтовым отправлением 22.10.2024 претензия о невыполнении условий договора от 22.10.2024 № 2210, которая осталась без ответа и удовлетворения.

В силу п. 7.3 Договора споры, не урегулированные путем переговоров, передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

Обстоятельства неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по поставке товара и оставления им без удовлетворения претензии истца, послужили основанием для обращения ООО «Гуд Бир» в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 506 ГК Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч. 1 ст. 516 ГК Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 3 ст. 487 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В результате оплаты истцом товара у ответчика в силу ст.ст. 486, 516 ГК Российской Федерации, условий договора поставки, возникло обязательство по его поставке.

Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих оплату ООО «Гуд Бир» товара по Договору согласно представленной спецификации, представлена копия платежного поручения от 05.08.2024 № 418 на сумму 221 480,00 руб. Доказательств, подтверждающих факт поставки товара ответчиком в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным, сумма предоплаты в размере 221 480,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 12 ГК Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 5.3 Договора в случае нарушения поставщиком обязательств покупатель вправе предъявить поставщику письменное требование об уплате неустойки за нарушение сроков поставки в размере 0,1% от стоимости невыполненной в срок поставки, за каждый день просрочки, но не более 5% от невыполненной поставки вплоть до момента фактического исполнения обязательств или расторжения Договора.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.п. 73, 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 65 АПК Российской Федерации).

Каких-либо возражений относительно правильности начисления неустойки, заявления о снижении размера неустойки либо контррасчета от ответчика не поступило. В связи с изложенным, оснований и для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не усматривается.

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате, а также представленных в ходе судебного разбирательства представителем истца пояснений, судом признается обоснованным.

В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки за период с 01.09.2024 по 25.11.2024 в размере 11 074,00 руб., подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ООО «Тандем» неустойки в размере 11 074,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений ч. 1 ст. 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно заявленным требованиям ООО «Гуд Бир» просит взыскать с ООО «Тандем» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 628,00 руб., а также расходы за юридические услуги в размере 32 000,00 руб.

Расходы по уплате истцом государственной пошлины подтверждаются платежным поручением от 22.11.2024 № 550 и подлежат отнесению на ответчика.

В качестве доказательств, подтверждающих понесение истцом, как лицом, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, расходов на услуги представителя представлен договор возмездного оказания услуг от 22.11.2024 № 5/24, заключенный между ООО «Гуд Бир» и ФИО1, калькуляция к договору № 5/24, а также акт от 27.11.2024 № 1 на сумму 32 000,00 руб.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора исполнитель обязуется оказывать юридические услуги по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги, в порядке и в сроки, которые указаны в договоре.

В соответствии с п.п. 2.1.7 Договора № 5/24 исполнитель обязуется выдать счет заказчику, сформированный в порядке, предусмотренном ст. 14 ФЗ от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по становлению специального налогового режима «На профессиональный доход».

Согласно п. 3.1 договора № 5/24 стоимость услуг составляет 32 000,00 рублей.

Пунктами 3.2 – 3.4 договора № 5/24 предусмотрено, что оплата услуг производится на банковский счет исполнителя, исполнитель обязан выдать заказчику счет, по окончанию оказания услуг стороны подписывают акт об оказании услуг.

Из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Представленные истцом в материалы дела доказательства, в обоснование расходов на представителя оцениваются судом критически, поскольку не позволяют сделать вывод о понесении истцом затрат на услуги представителя, оплаты сумм, отраженных в договоре, и установить их взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела.

Судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства понесения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В ходе судебного разбирательства представитель истца указал, что оплата истцом его услуг, как представителя, осуществлена не была, ввиду чего представить доказательства, подтверждающие оплату юридических услуг, не представляется возможным. Все письменные доказательства, которые имелись, уже представлены в материалы дела.

Поскольку законодателем не установлена возможность взыскать судебные издержки, которые подлежат выплате в будущем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов на услуги представителя в размере 32 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 71, 110, 112, 167-170, 176, 180-181 АПК Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Гуд Бир» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гуд Бир» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 232 554,00 руб., из которых сумма оплаты по договору поставки от 05.08.2024 № СЛ2-10313 в размере 221480,00 руб., неустойка за период с 01.09.2024 по 25.11.2024 в размере 11 074,00 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 628,00 руб.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня, следующего за днем принятия решения арбитражным судом.

Судья Ю.С. Житная