Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

26 декабря 2023 года Дело № А56-97777/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

(190000, <...>, литера А, ОГРН: <***>)

ответчик: Закрытое акционерное общество "Трест-102"

(198152, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Автово, Краснопутиловская ул., д. 67, литера А, офис 370, ОГРН: <***>)

о взыскании части задолженности по договору от 01.01.2021 № 3753.34.044.2 за потребленную за май 2023 тепловую энергию в размере 660 030,43 руб., неустойки по состоянию на 09.10.2023 в размере 73 923,41руб. за период с 20.06.2023 по 09.10.2023, неустойки по договору, начиная с 10.10.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 660 030,43 руб., исходя из пункта 5.9 договора

без вызова сторон

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Трест-102" о взыскании части задолженности по договору от 01.01.2021 № 3753.34.044.2 за потребленную за май 2023 тепловую энергию в размере 660 030,43 руб., неустойки по состоянию на 09.10.2023 в размере 73 923,41руб. за период с 20.06.2023 по 09.10.2023, неустойки по договору, начиная с 10.10.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 660 030,43 руб., исходя из пункта 5.9 договора.

Определением суда от 16.10.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик представил отзыв и заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с ч.5 ст. 227 АПК РФ необходимы для такого перехода.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Колпинская» удовлетворению не подлежит, ввиду отсутствия оснований предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением суда от 14.12.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между Государственным унитарным предприятием «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и Закрытым акционерным обществом «Трест-102» заключен и действует договор оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя № 3753.34.044.2 от 01.01.2021 (далее - Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.

В обоснование иска Предприятие указало, что истцом обязанность по поставке тепловой энергии выполнена надлежащим образом за май 2023 г. Поставлена тепловая энергия стоимостью 660 030,43 руб.

Оплата ответчиком не производилась.

Таким образом, задолженность ответчика за тепловую энергию, поставленную за период май 2023 г., составляет 660 030,43 руб.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Документы, подтверждающие оплату задолженности ответчиком, в материалах дела отсутствуют.

Истец представил расчет неустойки за нарушение ответчиком обязательств по договору и просил взыскать 73 923 руб. 41 коп. неустойки за период с 20.06.2023 по 09.10.2023, начисленной по состоянию на 09.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы вытекает, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 5.9. договора, в случае неоплаты платежного требования согласно п. 5.6. настоящего договора (полностью или частично) Ресурсоснабжающая организация вправе начислить, а Абонент обязан оплатить штрафную неустойку в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждые просроченные сутки.

Ссуд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты задолженности по оплате тепловой энергии подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начисленная на задолженность, исходя из п.5.9 договора №3753.34.044.2, начиная с 10.10.2023 по день фактической оплаты суммы основного долга.

На основании пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку доказательств своевременной оплаты тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленный истцом расчет задолженности и неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении ходатайства закрытому акционерному обществу «Трест -102» о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства отказать.

Отказать закрытому акционерному обществу «Трест -102» в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Колпинская».

Взыскать с закрытого акционерного общества «Трест – 102» в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» часть задолженности по договору от 01.01.2021 № 3753.34.044.2 за потребленную за май 2023 тепловую энергию в размере 660 030,43 руб., неустойки по состоянию на 09.10.2023 в размере 73 923,41 руб. за период с 20.06.2023 по 09.10.2023, неустойки по договору, начиная с 10.10.2023 включительно по день фактической оплаты суммы основного долга, начисляемую на сумму 660 030,43 руб., исходя из пункта 5.9 договора, 17 281 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.