АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-16239/2023

РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Лобойко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бызовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ", г. Кемерово, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу", г. Новокузнецк, Кемеровская область-Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 897 324 руб. 46 коп. долга (с учетом уточнений),

установил:

Акционерное общество «Кузнецкая ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" о взыскании 897 324 руб. 46 коп. долга за поставленную тепловую энергию по государственному контракту теплоснабжения и поставки горячей воды № 2103 от 24.08.2022 за период январь 2023г., май 2023 г. (с учетом уточнений).

Определением арбитражного суда от 08.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, спор рассмотрен в судебном заседании 20.11.2023.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие не заявлял, в представленных отзывах пояснил, что долг за июнь 2023г. оплачен, несвоевременная оплата является следствием недофинансирования из бюджета, полагает, что учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 НК РФ, просит отказать истцу в удовлетворении требований.

Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с частичной оплатой долга письменно ходатайствовал об уточнении требований, просит взыскать с ответчика 897 324 руб. 46 коп. долга за период январь 2023г., май 2023 г.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассматривается судом в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между АО «Кузнецкая ТЭЦ» (ТСО) и Федеральным казенным учреждением "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (Потребитель) заключен

государственный контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 2103 от 24.08.2022.

Согласно условиям заключенного договора ТСО обязуется поставить Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель (энергия), в том числе горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а Потребитель обязуется оплачивать принятую энергию и горячую воду (пункт 1.1 контракта).

Расчеты стоимости потребленного ресурса за расчетный период производится за количество ресурса, определенное условиями настоящего договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ (пункт 6.1. контракта).

Оплата за потребленный ресурс производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 7.3 контракта).

Контракт вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон с 01 мая 2022 и действует по 31 июля 2022, прекращение действия договора не прекращает обязательств потребителя по оплате фактически потребленной тепловой энергии (пункт 11.1 контракта). Дополнительными соглашениями (л.д.41-42,43-44) срок действия контракта продлился до 31.08.2024г.

Из материалов дела следует, что в период январь 2023г., май 2023 истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 329 059 руб. 12 коп., для оплаты которых истец предъявил ответчику счета-фактуры - № 11-0120232103 от 31.01.2023, № 17-012023-2103 от 28.02.2023 (корректировочный), № 11-0520232103 от 31.05.2023, корректировочный акт приема-передачи, акт приема-передачи.

Предъявленные к оплате счета-фактуры в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплачены частично, что привело к образованию задолженности в сумме 897 324 руб. 46 коп. (с учетом уточнения требований).

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий договора ответчику были оказаны услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению, что подтверждается счетами-фактурами с корректировкой, актами приема-передачи тепловой энергии, представленными в материалы дела. Ответчиком факт потребления коммунальных ресурсов не оспорен.

На момент рассмотрения дела, задолженность ответчика перед истцом по оплате коммунального ресурса согласно требований истца составляет 897 324 руб. 46 коп. за период январь 2023г., май 2023г. Доказательств оплаты суду не представлено.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких

условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательств по оплате в связи с недофинансированием из бюджета судом отклоняются, поскольку как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Соответствующих доказательств отсутствия вины ответчика суду представлено не было.

Освобождение ответчика от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок взыскания судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ. Суд в этом случае возлагает на ответчика не обязанность по уплате государственной пошлины в бюджет, а обязанность компенсировать истцу судебные расходы, от уплаты которых ответчик не освобожден (пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»). С учетом изложенного, довод ответчика о невозможности возложения на него обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины судом отклонен.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины согласно частям 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области - Кузбассу" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Кузнецкая ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 897 324 руб. 46 коп. долга, а также 20 946 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Вернуть Акционерному обществу "Кузнецкая ТЭЦ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 3 979 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1489 от 26.02.2020.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.В. Лобойко