Постановление по делу № 12АП-4482/2023 от 15.08.2023

328/2023-37212(1)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов Дело №А57-14249/2022

14 августа 2023 года

Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 14 августа 2023 года. Полный текст дополнительного постановления изготовлен 15 августа 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Савенковой, судей О.В. Лыткиной, В.Б. Шалкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев по собственной инициативе вопрос о вынесении дополнительного постановления по рассмотрению апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года по делу № А57-14249/2022,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, с. Ивантеевка, Саратовская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО4, р.п. Самойловка, Саратовская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

о взыскании неосновательного обогащения,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4, р.п. Самойловка, Саратовская область, (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Ивантеевка, Саратовская область (ИНН <***>, ОГРНИП <***>),

индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Саратов (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: Кравцов Роман Александрович, с. Ивантеевка, Саратовская область, Кочетов Сергей Александрович, город Пугачев, Саратовская область,

о взыскании задолженности, общества с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 января 2023 года по делу № А57-1631/2022, по иску Администрации Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево Саратовской области, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстроймонтаж», Чеченская Республика, г. Урус-Мартан, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СтройКонтрольИнжиниринг», г. Саратов, Прокуратура Саратовской области, г. Саратов, ООО «Фаворит», г. Москва,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту ИП ФИО2, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту ИП ФИО3, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее по тексту ИП ФИО4, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 3 117 224 руб., убытков в размере 1 069 497 руб. 10 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился со встречным исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за фактически выполненные работы и понесенные затраты прямостенного каркасного ангара в размере 2 277 426 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора ИП ФИО2 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнила исковые требования, согласно которым просит взыскать солидарно с ИП ФИО3, ИП ФИО4 неосновательное обогащение в размере 1 477 914 руб. 80 коп., убытки в размере 1 069 497 руб. 10 коп.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В ходе рассмотрения спора ИП ФИО4 в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил встречные исковые требования, согласно заявлению об уточнении встречных исковых требований просит взыскать с ИП ФИО2 задолженность за фактически выполненные работы в размере 999 309 руб. 20 коп., расходы по оплате экспертного исследования в размере 25 000 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 80 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года по делу № А57-14249/2022 в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взысканы судебные издержки на оплату экспертизы в размере 19 000 руб.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 8 197 руб., уплаченная по платежному поручению № 213 от 08.06.2022.

Индивидуальному предпринимателю Кореннову Михаилу Владимировичу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 11 401 руб., уплаченная по чеку от 29.08.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2023 года, решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года по делу № А57-14249/2022 в обжалуемой части отменено в части.

С индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (взыскан неотработанный аванс в размере 1 417 914 рублей 80 копеек, расходы по оплате государственной пошлины при подачу искового заявления 19 891 руб., расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 670 руб.

В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009

№ 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

В соответствии с частью 1 пункта 3 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда

от 12 июля 2023 года по делу № А57-14249/2022 не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность

такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

С целью установления фактического объема выполненных ответчиком ИП ФИО4 работ, определением суда от 15.12.2022 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ИП ФИО7.

По окончанию судебной экспертизу, экспертом ИП ФИО7 был выставлен счет на оплату в сумме 80 000 руб.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО2 представлено платежное поручение № 535 от 01.11.2022 о внесении на депозит суда денежных средств в общем размере 21 000 руб. на проведение экспертизы.

В материалы дела ИП ФИО4 представлен чек-ордер от 01.12.2022 о внесении на депозит суда денежных средств в общем размере 80 000 руб. на проведение экспертизы.

Учитывая, что данное экспертное заключение принято судом в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства и выводы которой подтвердили доводы истца, соответственно с индивидуального предпринимателя ФИО3 и индивидуального предпринимателя ФИО4 солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы за проведение экспертизы в размере 21 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В силу части 1 статьи 108 и частей 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2023 года по делу № А57-14249/2022 вопрос о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы разрешен не был, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости вынесения дополнительного постановления по делу.

Руководствуясь статьями 110, 178, 179, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) солидарно в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) судебные расходы за проведение экспертизы в размере 21 000 руб.

Дополнительное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в

Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.В. Савенкова

Судьи О.В. Лыткина

В.Б. Шалкин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:47:00Кому выдана Шалкин Вадим БорисовичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:46:00Кому выдана Савенкова Наталья ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:50:00

Кому выдана Лыткина Ольга Викторовна